施建淮 北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心

　　改革的不同時(shí)間視野

　　人民幣匯率重在機(jī)制改革而非簡(jiǎn)單調(diào)整匯率水平的主張本身沒有什么不對(duì)。但是人民幣匯率形成機(jī)制的改革是一項(xiàng)中期任務(wù)，需要其他條件的配合，還必須在沒有人民幣升值壓力的環(huán)境下才能進(jìn)行；而調(diào)整匯率水平是在維持現(xiàn)有釘住美元匯率制度條件下需要做出的短期決策，兩者是不同時(shí)間視野的事情。誰都會(huì)同意人民幣最終應(yīng)走向自由浮動(dòng)，誰都會(huì)同意人民幣匯率形成機(jī)制的改革很重要，但這種主張對(duì)解決目前我國(guó)貨幣當(dāng)局面臨的困境有什么意義呢？在目前人民幣面臨越來越大升值壓力的情況下，強(qiáng)調(diào)人民幣匯率重在機(jī)制改革而非調(diào)整匯率水平只不過是我們不作為的托詞而已。在當(dāng)前的局勢(shì)下，貨幣當(dāng)局能夠做的(即刻可行的)短期決策當(dāng)然是調(diào)整匯率水平然后繼續(xù)釘住。我們認(rèn)為，人民幣一次性升值并不一定會(huì)再增加多少升值預(yù)期，相反，由于消除了人民幣匯率失調(diào)(見下面的分析)，反而有可能減少升值壓力，從而為人民幣匯率形成機(jī)制的改革創(chuàng)造條件。畢竟，在沒有外來貿(mào)易保護(hù)主義壓力的正常情況下，只有匯率失調(diào)才會(huì)使人們產(chǎn)生貨幣升值或貶值的預(yù)期。

　　需要指出的是，雖然我們主張?jiān)谀壳扒闆r下采取人民幣一次性升值然后繼續(xù)釘住美元的政策，然而與麥金農(nóng)教授不同的是，我們認(rèn)為人民幣釘住美元的政策不宜久為。人民幣釘住美元不是因?yàn)橐�借助“美元錨”來穩(wěn)定中國(guó)的物價(jià)水平，中國(guó)不是拉美，中國(guó)貨幣當(dāng)局現(xiàn)在有足夠的手段和能力控制物價(jià)水平；中國(guó)也不是“小國(guó)經(jīng)濟(jì)”，長(zhǎng)期來看釘住美元的匯率制度實(shí)非適合中國(guó)的匯率制度，現(xiàn)在世界上除中國(guó)外，還沒有一個(gè)“大國(guó)經(jīng)濟(jì)”采取釘住匯率制度的。我們選擇目前釘住美元的唯一理由是我國(guó)銀行系統(tǒng)還很脆弱，貿(mào)易商和投資者還缺乏規(guī)避匯率風(fēng)險(xiǎn)的手段。因此，人民幣釘住美元只是權(quán)宜之計(jì)，只是為銀行系統(tǒng)和金融市場(chǎng)的改革爭(zhēng)取一些時(shí)間，一旦銀行系統(tǒng)和金融市場(chǎng)的改革完成，我們應(yīng)及時(shí)退出釘住匯率制度，轉(zhuǎn)向人民幣自由浮動(dòng)。

　　許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府官員擔(dān)心人民幣一旦升值將影響人民幣作為未來國(guó)際強(qiáng)勢(shì)貨幣的潛力，這種擔(dān)心是沒有道理的。一國(guó)貨幣是否強(qiáng)勢(shì)關(guān)鍵在于其經(jīng)濟(jì)基本面是否一直保持良好。不會(huì)因?yàn)橐淮涡陨�值便使得人們�?duì)該國(guó)貨幣作為國(guó)際強(qiáng)勢(shì)貨幣的潛力的預(yù)期發(fā)生逆轉(zhuǎn)，或使得人們預(yù)期該國(guó)貨幣的匯率將反復(fù)無常地變動(dòng)。一國(guó)貨幣的國(guó)際信譽(yù)是建立在該國(guó)長(zhǎng)期保持國(guó)內(nèi)物價(jià)水平穩(wěn)定的基礎(chǔ)上的，而不是建立在該國(guó)匯率永遠(yuǎn)不變的基礎(chǔ)上的。例如，德國(guó)馬克國(guó)際信譽(yù)的建立是靠德意志銀行堅(jiān)定和獨(dú)立的反通貨膨脹的貨幣政策，而不是德國(guó)馬克匯率的不變，事實(shí)上，布雷頓森林體系崩潰后，德國(guó)馬克先進(jìn)行了多次間斷的升值，然后又經(jīng)歷了多次間斷的貶值，1985年廣場(chǎng)協(xié)議后，德國(guó)馬克也進(jìn)行了幾次大幅度的升值和小幅度的波動(dòng)，但這些匯率變動(dòng)并沒有阻礙德國(guó)馬克成為國(guó)際強(qiáng)勢(shì)貨幣。

　　人民幣是否需要一次性升值

　　在我們明白了人民幣一次性升值并非那么可怕，以麥金農(nóng)教授為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的警告并非真實(shí)圖景之后，我們還必須回答一個(gè)基本的問題：人民幣匯率真的需要一次性升值嗎？這個(gè)問題需要從國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)角度來分析。一種流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，匯率政策是一國(guó)的主權(quán)，與他國(guó)無關(guān)，不容他國(guó)干涉，如果在美國(guó)的要求下人民幣升值就是中國(guó)政府屈服于美國(guó)的壓力。因此越是有美國(guó)的壓力，人民幣越是不能升值。這種主張是有失偏頗的。在一體化的世界經(jīng)濟(jì)中，各國(guó)經(jīng)濟(jì)相互依存，一國(guó)的匯率政策會(huì)對(duì)他國(guó)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，怎么可以說與他國(guó)無關(guān)呢？人民幣是否升值一方面應(yīng)該出于中國(guó)本身利益的考慮，另一方面也應(yīng)該是國(guó)際政策協(xié)調(diào)的結(jié)果。特別是，現(xiàn)在中國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的比重越來越大，包括匯率政策在內(nèi)的中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的影響越來越不局限于本國(guó)，而是對(duì)整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響，這種情況下更不可以說人民幣匯率政策與他國(guó)無關(guān)了。在一個(gè)各國(guó)經(jīng)濟(jì)相互依存的世界里，如果不進(jìn)行必要的國(guó)際政策協(xié)調(diào)，各國(guó)只按自己的目標(biāo)函數(shù)行事，其最終的結(jié)果必然是“囚徒困境”式的結(jié)局：自由貿(mào)易體系的崩潰和包括本國(guó)在內(nèi)所有國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放慢或經(jīng)濟(jì)陷入衰退。其實(shí)，溫家寶總理所言的人民幣匯率改革“要考慮對(duì)周邊國(guó)家的影響，中國(guó)對(duì)周邊國(guó)家負(fù)責(zé)，對(duì)世界負(fù)責(zé)”，便是表明了中國(guó)政府重視國(guó)際政策協(xié)調(diào)的姿態(tài)。

　　那么，從中國(guó)經(jīng)濟(jì)自身的角度人民幣匯率真的需要一次性升值嗎？換句話說，人民幣匯率真的低估了嗎？這個(gè)問題非常重要，因?yàn)樗�關(guān)系到人民幣升值是否符合中國(guó)的直接利益。麥金農(nóng)教授認(rèn)為人民幣匯率沒有低估，事實(shí)上，麥金農(nóng)教授認(rèn)為根本就不存在人民幣匯率是否低估的問題！按麥金農(nóng)教授的話說“理論上如果名義匯率保持不變，各國(guó)價(jià)格將收斂到相對(duì)購(gòu)買力平價(jià)決定的水平，不存在匯率被‘低估’的問題”。這種觀點(diǎn)是不正確的，首先，名義匯率保持不變充其量只能使各國(guó)貿(mào)易品價(jià)格趨同，但無法保證非貿(mào)易品價(jià)格，從而物價(jià)水平的趨同。20世紀(jì)80年代一些拉美國(guó)家試圖通過“美元錨”穩(wěn)定國(guó)內(nèi)物價(jià)水平，結(jié)果不但沒有實(shí)現(xiàn)向美國(guó)物價(jià)水平的收斂，反而陷入了惡性通貨膨脹，便是一個(gè)實(shí)例。其次，麥金農(nóng)教授用購(gòu)買力平價(jià)方法評(píng)估匯率是否低估，這種做法也是值得商榷的。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不認(rèn)為這是一種好方法。購(gòu)買力平價(jià)方法的一個(gè)主要問題是它不能說明均衡匯率本身的變化。

　　有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，雖然中國(guó)對(duì)美國(guó)的雙邊貿(mào)易順差很大，但中國(guó)多邊貿(mào)易順差并不大，因此人民幣沒有被低估。這一觀點(diǎn)也是值得商榷的。首先，中國(guó)的貿(mào)易順差是否一定要達(dá)到日本那樣的規(guī)模才算失衡，而300億美元不算失衡？這是可以討論的；其次，人民幣有沒有被低估不僅要從外部失衡的情況來判斷，而且還要從內(nèi)部失衡(經(jīng)濟(jì)是否過熱、有否通脹壓力等)來判斷。2004年中國(guó)政府實(shí)施宏觀調(diào)控以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)過熱的情況并未得到根本的控制，繼2004年第四季度經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)后，2005年第一季經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率又達(dá)到了9.5%的高水平；通貨膨脹壓力依然揮之不去，房地產(chǎn)市場(chǎng)繼續(xù)過熱；大量熱錢的流入與經(jīng)常項(xiàng)目順差和外國(guó)直接投資一道，使我國(guó)貨幣政策操作越來越失去了效力。這些都是內(nèi)部失衡的明顯表現(xiàn)。人民幣低估壓抑了國(guó)內(nèi)需求而刺激了外部過度需求并導(dǎo)致大量熱錢的不斷流入，這是造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)過熱的根本原因，現(xiàn)在僅僅依靠傳統(tǒng)的宏觀調(diào)控手段已無法有效控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)的過熱了。

　　還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府官員認(rèn)為均衡匯率在哪很難知道，特別是我國(guó)外匯市場(chǎng)存在許多制度上的限制，人民幣均衡匯率在哪更是無從知曉，既然不知道均衡匯率在哪，那你怎么知道需要升值多少才足夠呢？這里需要說明的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在談均衡匯率的時(shí)候，這個(gè)均衡匯率指的是均衡實(shí)質(zhì)匯率，而不是由外匯市場(chǎng)供給和需求決定的均衡名義匯率。因?yàn)橥鈪R市場(chǎng)名義匯率作為一種資產(chǎn)價(jià)格會(huì)受到投機(jī)性的泡沫因素和許多非經(jīng)濟(jì)因素(如心理因素)的影響，因此討論均衡名義匯率并無多大意義。而影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)(貿(mào)易與投資)的也是實(shí)質(zhì)匯率而非名義匯率。

　　如果均衡實(shí)質(zhì)匯率確定了，名義匯率就可以根據(jù)實(shí)質(zhì)匯率的失調(diào)程度相應(yīng)地進(jìn)行調(diào)整，以消除實(shí)質(zhì)匯率的失調(diào)。關(guān)于均衡實(shí)質(zhì)匯率的測(cè)算，目前已經(jīng)有豐富的理論和實(shí)證模型，關(guān)于人民幣均衡實(shí)質(zhì)匯率的測(cè)算國(guó)內(nèi)也已有不少。這些測(cè)算是否很完美是可以討論的，但它們大體上給出了一些估計(jì)。例如，根據(jù)我們的測(cè)算，人民幣實(shí)質(zhì)匯率低估了約12%(請(qǐng)參見《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第4期)。因此，如果價(jià)格水平不承擔(dān)調(diào)整人民幣實(shí)質(zhì)匯率的任務(wù)(不通過通貨膨脹)，人民幣名義匯率需要升值12%左右，才可以消除目前人民幣匯率的失調(diào)。我們認(rèn)為：一次性升值的幅度既要夠大，又要繼續(xù)讓市場(chǎng)保持一定的升值預(yù)期(雖然已不像之前那樣強(qiáng)烈)，而不是相反產(chǎn)生貶值預(yù)期，因此，一次性將人民幣升值10%是比較合適的。

　　其實(shí)，人民幣升值程度是否“準(zhǔn)確”本身并不是那么重要。我們都同意人民幣目前升值壓力之所以“巨大”，主要原因在于外部，即在于美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義者的壓力。因此消除目前人民幣升值巨大壓力最有效的方法，是說服美國(guó)政治家們不要再談?wù)撊嗣駧派�值。令人遺憾的是恐怕沒有人能做到這點(diǎn)。在這種情況下消除目前人民幣升值巨大壓力的一個(gè)次優(yōu)方法是人民幣一次性升值然后繼續(xù)釘住新的匯率水平。這種做法一方面向世界表明中國(guó)政府是愿意進(jìn)行國(guó)際政策協(xié)調(diào)的，另一方面向美國(guó)政治家們證明單單人民幣升值無助于消除美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目的逆差。當(dāng)然人民幣一次性升值也減輕了人民幣匯率失調(diào)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的扭曲，并讓我們立即獲得了貿(mào)易條件改善的好處。

　　為什么我們認(rèn)為單單人民幣升值無助于消除美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目的逆差(這也是主流的看法)呢？我們的理由是：對(duì)于美國(guó)這個(gè)特殊的“大國(guó)經(jīng)濟(jì)”，其經(jīng)常項(xiàng)目逆差問題必須從全球視角的儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)不平衡來加以分析，單單通過人民幣升值，或單單通過消除美國(guó)財(cái)政赤字，都無法解決美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目逆差問題。美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目逆差問題只有通過國(guó)際協(xié)調(diào)，才能得到根本的解決(關(guān)于這點(diǎn)，我們準(zhǔn)備另文分析)。現(xiàn)在有一種非常流行的說法：因?yàn)閱螁稳嗣駧派�值并不能消除美�?guó)的經(jīng)常項(xiàng)目逆差，因此人民幣沒有必要升值。這種說法顯然忽視了如下事實(shí)：人民幣升值首先是中國(guó)經(jīng)濟(jì)本身的需要，同時(shí)也是國(guó)際政策協(xié)調(diào)的需要。

　　一個(gè)自然的問題是，如果如我們預(yù)料的人民幣一次性升值并沒有消除美國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目的任何逆差(如果美國(guó)沒有相應(yīng)地做出必要調(diào)整的話)，屆時(shí)美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義者以人民幣升值幅度不夠大，而要求人民幣更大幅度的進(jìn)一步升值的話，我們?cè)撊绾螒?yīng)對(duì)呢？我們的回答是：屆時(shí)我國(guó)政府在國(guó)際輿論上將占有主動(dòng)，那時(shí)再拒不升值也不為遲！

    注：本文發(fā)表于《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2005年5月16日專欄。經(jīng)作者同意，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》在發(fā)表本文時(shí)將題目改成了“人民幣一次性升值是否可行（二之二）？”

    相關(guān)鏈接：人民幣一次性升值真的不可以是一種選擇嗎(上)