|
本報記者 邢少文 王佴 發自惠州
匯金已經轉向一個純粹的投資控股公司，但這一方面，匯金需要加強透明度，披露公司章程和資產負債表等關鍵信息；另一方面，也需要必要的法律生存環境。此外，匯金模式盡管有爭議，但能不能發展得更好，不僅取決于匯金的努力，也取決于整個金融生態。
國資委的角色定位一直是一個持續不斷的熱門話題。
日前，在一場被與會者稱為“再度堅定國企產權改革大方向”的“經濟發展與國有企業改革”論壇上，北京師范大學金融研究中心主任鐘偉從金融研究領域，將被外界稱為“金融國資委”的中央匯金投資有限責任公司與國務院國資委作了一番比較。
會后，鐘偉接受了《第一財經日報》記者的采訪。
《第一財經日報》：之前就有人說國資委和匯金公司不具有可比性。兩者的管理資產不同、架構不同。你覺得可比性在哪里？
鐘偉：從目前國有資產管理模式來講，大概分為三個層次：第一個層次是作為獨立法人從事實際經營的國有企業，第二個層面是作為獨立法人而存在的一些實體，比如四大資產管理公司、地方的國有資產經營管理公司等，這些對國有企業直接控股的實體，我們稱之為“近股東”，匯金公司屬于此類。第三個層面是代表最終的出資人和行使所有者權益的國資委，處于最高端，叫“遠股東”。“近股東”與“遠股東”存在一個根本的差異，那就是匯金是一個具有獨立法人資格的公司，但人們不會認為國資委是個公司，而認為它是個特設行政管理機構。
再一點，匯金是中行、建行、工行真實的股東，要通過派出董事的方式經營管理國有企業。而國資委的管理方式更多是以紅頭文件的形式來層層管理，管的不是企業，是資產。
《第一財經日報》：但國資委也向國企派出董事、監事，全球招聘經理人。國資委有可能像匯金一樣轉換成“近股東”嗎？
鐘偉：國資委是在借鑒匯金的一些模式。但從目前的情況來看，國資委只見到中央企業，見不到地方國資委(甚至認為地方國資委是隸屬于國務院下一級的管理機構)，見不到公司實際的治理結構，所以很難轉換為一個“近股東”。
《第一財經日報》：從目前事實的情況來看，匯金模式或許值得國資委學習，但匯金模式一樣存在爭議。
鐘偉：匯金模式是有爭議。一是到底匯金公司作為中國銀行跟建設銀行的大股東對董事會人選有決定性的發言權，還是其他機構對中行和建行的人事任免權有決定權？對于工行，是由財政部委派董事還是由匯金和財政部共同委派？如果匯金公司在決定中行、建行、工行的董事會人選的權力被虛置了，那就意味著匯金公司的實質僅僅是中國國家儲備投資經營公司，兩家銀行的所有者約束被虛置了，國有商業銀行的官本位就難以有什么根本改觀。
另外一點是匯金公司以后會不會成為一個實體性的有大量專職人員的官辦公司？如果走到這一步，那就比較讓人擔憂。
《第一財經日報》：如何使匯金的角色定位更清晰？
鐘偉：匯金的定位似乎近兩年來有了很大的變化，我傾向于認為其已經轉向一個純粹的投資控股公司，但這一方面需要匯金加強透明度，披露公司章程和資產負債表等關鍵信息；另一方面，掌握中國金融半壁江山的匯金公司也需要必要的法律生存環境。此外，匯金模式盡管有爭議，但能不能更好，恐怕不僅取決于匯金的努力，也取決于整個的金融生態。
| 
