|
盲目追求GDP的后果
當(dāng)現(xiàn)實(shí)中的以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，以GDP論英雄時(shí)，實(shí)現(xiàn)GDP的高增長(zhǎng)率就成為行政力量決定資源配置時(shí)的內(nèi)在動(dòng)力，各地GDP的攀比則成為決定資源配置的外在壓力。實(shí)現(xiàn)GDP的高增長(zhǎng)率，最快捷的方法是增加固定投資，大規(guī)模進(jìn)行城市改造。引起經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的原因正在于這種固定投資的高速增長(zhǎng)——2004年已經(jīng)高達(dá)50%以上。銀行的不良資產(chǎn)中70%以上來(lái)自這種
固定資產(chǎn)增長(zhǎng)和地方政府為改造城市的貸款。
盲目追求GDP高增長(zhǎng)，還引起另外兩個(gè)更為嚴(yán)重的問(wèn)題——不能實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，以及資源緊張，環(huán)境破壞。誰(shuí)都知道，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)，必須從投入型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向技術(shù)進(jìn)步型增長(zhǎng)。在這種轉(zhuǎn)變的某一階段中要以放棄數(shù)量增長(zhǎng)為代價(jià)轉(zhuǎn)向提高增長(zhǎng)質(zhì)量。但有些地方不愿付出這種代價(jià)。追求短期高增長(zhǎng)率往往以環(huán)境破壞為代價(jià)，也引起資源全面緊張，資源利用效率低。當(dāng)政府，尤其是地方官員，控制資源配置時(shí)，這些問(wèn)題的出現(xiàn)是必然的。
政府支配資源配置背后更深層次的問(wèn)題是政府職能沒(méi)有從根本上轉(zhuǎn)變，即沒(méi)有從決定資源配置轉(zhuǎn)向?yàn)槭袌?chǎng)服務(wù)。
政府該做和不該做的都太多
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府應(yīng)該通過(guò)立法和行政手段維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序；提供公共服務(wù)，尤其是社會(huì)保障；運(yùn)用再分配政策實(shí)現(xiàn)收入分配一定程度的平等；并用宏觀經(jīng)濟(jì)政策保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。
國(guó)有和私人產(chǎn)權(quán)得不到有效保護(hù)，盜版侵權(quán)嚴(yán)重，偽劣產(chǎn)品侵犯了消費(fèi)者利益，社會(huì)誠(chéng)信體系建立不起來(lái)，妨礙平等競(jìng)爭(zhēng)的壟斷相當(dāng)嚴(yán)重等等，都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序不正常的表現(xiàn)。基礎(chǔ)教育落后，社會(huì)保障不足，是政府提供的公共服務(wù)缺失。增長(zhǎng)中人與人之間，地區(qū)與地區(qū)之間，行業(yè)與行業(yè)之間，城市之間，收入差距的擴(kuò)大，與收入再分配政策的失誤相關(guān)。經(jīng)濟(jì)過(guò)熱則與宏觀調(diào)控相關(guān)。一個(gè)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)離不了一個(gè)高效而廉潔的政府。在這一方面，政府該做的事太多了。
與此對(duì)比，政府做了一些本不該做的事。有一些行為對(duì)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不利。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中價(jià)格是應(yīng)該放開的。只有價(jià)格由供求關(guān)系決定，價(jià)格才能反映資源的稀缺程度，并使資源實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置。應(yīng)該說(shuō)，我們經(jīng)濟(jì)中90%以上的價(jià)格都放開了，但仍有一些重要的價(jià)格受到限制，這就引起資源配置失誤。比如煤電價(jià)格受到控制，煤炭甚至還實(shí)行計(jì)劃價(jià)和市場(chǎng)價(jià)的過(guò)時(shí)價(jià)格雙軌制。這就引起煤電的浪費(fèi)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變要逼那些高耗能、低效率的企業(yè)轉(zhuǎn)向節(jié)能、高效。實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變決不僅僅是喊幾個(gè)口號(hào)，發(fā)幾個(gè)文件，而要“逼”。“逼”的合法之一就是提高煤電等能源的價(jià)格。讓那些高耗能、低效率企業(yè)不改變生產(chǎn)方式就活不下去。當(dāng)然，煤電價(jià)格影響面大，放開要謹(jǐn)慎，但放是方向，尤其是再不能實(shí)行早已過(guò)時(shí)的雙軌制。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路依然漫長(zhǎng)
民營(yíng)企業(yè)說(shuō)起來(lái)是獨(dú)立的，實(shí)際上也受政府種種干預(yù)。這種干預(yù)有兩方面。一方面是某些地方政府出于GDP增長(zhǎng)的動(dòng)力，對(duì)民營(yíng)企業(yè)拔苗助長(zhǎng)。一些民企知道自己的實(shí)力，并不想大躍進(jìn)式地一口吃成胖子。但地方官員又是給政策，又是給土地，又是讓銀行貸款，讓企業(yè)催肥。這樣做的結(jié)果往往是害了一批本來(lái)很有前途的民企。
另一個(gè)極端，也許更加普遍的，是政府對(duì)民企的限制。民企與國(guó)企在市場(chǎng)上平等競(jìng)爭(zhēng)，享受同樣“國(guó)民待遇”的問(wèn)題，一直是人們常議論的話題，也是限制民企做大做強(qiáng)的重要外部制約性因素。這個(gè)問(wèn)題的解決不在民企，而在政府，尤其是某些地方政府。中央對(duì)民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展是支持的，最近國(guó)務(wù)院公布的促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)36號(hào)表明了這一點(diǎn)。但要把這個(gè)好政策貫徹下去并不容易。
我們的經(jīng)濟(jì)是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型而來(lái)的，許多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下行政性審批制度、進(jìn)入限制等形形色色體現(xiàn)計(jì)劃或長(zhǎng)官意志的對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的干預(yù)仍然存在。中央在十六大上提出轉(zhuǎn)變政府職能，表明這已成為發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的最大桎梏。但這種轉(zhuǎn)變相當(dāng)困難，要受到根深蒂固的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想和既得利益者的自覺(jué)或不自覺(jué)抵制。
建立完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之路還相當(dāng)漫長(zhǎng)。就目前而言，我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不完善，宏觀調(diào)控必須從這種現(xiàn)實(shí)出發(fā)。
(作者系清華大學(xué)EMBA項(xiàng)目教授。《中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)》之一見(jiàn)3月31日本版，全文載完。)
| 
