|
作者：巴曙松
2005年中國利率政策的重點在哪里？3月17日央行剛剛推出的兩項利率政策正好回答了這個問題。在相對有限的利率水平調整的預期下，合理的利率結構和市場化的利率定價已經日益明顯地成為2005年利率政策的主題。
利率結構調整難題待解
為促進房地產業健康、持續發展，央行決定，從2005年3月17日起，調整商業銀行自營性個人住房貸款政策：一是將現行的住房貸款優惠利率回歸到同期貸款利率水平，實行下限管理。下限利率水平為相應期限檔次貸款基準利率的0.9倍，商業銀行法人可根據具體情況自主確定利率水平和內部定價規則。同時，金融機構在人民銀行的超額準備金存款利率由現行年利率1.62%下調到0.99%，法定準備金存款利率維持1.89%不變。
稍微解讀這項政策就可以發現，因為高法關于抵押住房的規定以及局部地區的房價上揚，使得商業銀行在房地產行業面臨的違約風險在加大。因此，從風險收益對稱的基本金融原則出發，銀行體系或者是提高貸款利率，或者是提高準入的門檻，以此來應對提高的風險水平。這就涉及到利率定價問題。
而超額準備金利率的下調，則是順應國際趨勢，逐步降低乃至取消超額準備金利率，促使商業銀行更為積極有效地運用資金，而不是在信貸緊縮的政策環境下被動地依靠上存央行來獲得利益。這涉及到利率結構的合理化問題。
實際上，2005年初?央行發布的《穩步推進利率市場化報告》?已經對中國的利率市場化改革戰略進行了總體部署?指出利率市場化改革的核心在于建立起風險與收益對稱的定價機制。
從當前的金融趨勢看，目前較佳的利率結構應是短期利率適當高企，以抑制投資過熱；同時中長期利率維持相對穩定，以保持經濟中長期增長的活力。但在目前的貨幣傳導機制和金融微觀基礎之下，央行通過調控達成上述利率結構的難度不小，這也涉及到利率結構的調整問題。
金融業身陷“定價困境”
在計劃管制條件下，金融機構只需根據監管機構指定的價格進行金融交易，對交易規模中蘊涵的風險是多少、監管機構確定的價格是否能夠準確反映業務中的風險，幾乎沒有考慮，以至于現在金融機構幾乎在一定程度上喪失了定價的能力。
隨著市場化的推進，當監管機構逐步把定價權轉移到金融機構手中時，不同領域的金融機構幾乎同時遭遇了“定價困境”：缺乏足夠的數據、足夠的經驗、足夠的激勵約束、足夠的投入等。
在銀行領域，表現為利率市場化帶來的貸款利率定價的困擾。2004年10月28日央行的利率調整，影響最為深遠的就是取消了貸款上浮的限制，商業銀行可以自主根據企業和具體業務的風險狀況進行定價。哪些商業銀行能夠更準確地運用利率杠桿，對不同風險狀況的客戶進行準確定價，這些銀行就能夠以合理的價格爭取優秀的客戶，也能夠以合理的利差爭取中小企業等風險相對較高的客戶。商業銀行的競爭將真正從原來的規模競爭轉向價格競爭，轉向風險定價和金融創新的競爭。2005年2月1日，央行發布的《穩步推進利率市場化報告》，再次表明要繼續穩步推進利率市場化改革的政策信號，特別強調要促進金融機構提高貸款風險定價的能力。
實際上，衡量商業銀行競爭力的關鍵性指標，并不在于銀行的資產規模等，而主要在于凈利差水平、資產回報率、資本回報率等。特別是在銀行依然以存貸款利差作為主要盈利來源的業務環境下，銀行如果能夠以更低的利率吸收存款、更高更準確的利率發放貸款，銀行的凈利差才會越高，盈利能力才會越強。不少研究者強調，外資銀行之所以積極希望拓展人民幣業務，主要原因是在于人民幣業務的官方利差較大，如當前事實上的存款負利率和相對較大的貸款利差，成為銀行重要的活力來源。與此形成對照的是，海外成熟市場的利率基本上已經市場化，銀行之間的激烈競爭導致銀行獲得的凈利差在降低。實際情況并非如此。以香港市場上的幾家國際性銀行為例，盡管近年來香港市場上的貸款競爭十分激烈，匯豐銀行、渣打銀行等國際性的商業銀行的凈利差都分別高達3.22、2.80。而中國國有銀行中，中國銀行的凈利差僅在1.7左右，工商銀行也僅僅在2.01，定價能力表現得最強的上海浦發銀行和招商銀行也只有2.44和2.36。可以預計，引入利率市場化的競爭之后，中國的商業銀行之間的分化會更為劇烈，那些不能準確對風險進行定價的商業銀行的凈利差會繼續降低，即使這些銀行的存貸款規模擴張得再快，盈利能力也并不會相應上升。
作者系國務院發展研究中心金融研究所副所長
| 
