|
一.通貨膨脹的成因
哈耶克認為，要找出通貨膨脹的真正原因，首先必須對通貨膨脹的概念進行界定，分清什么是通貨膨脹，什么不是通貨膨脹，哈耶克認為：“通貨膨脹一詞的原意和真意是指貨幣數量的過度增長，這種過度增長會合乎規律地導致物價上漲。”他認為物價上漲是否具有通貨膨脹性，關鍵看其原因何在。如果是貨幣數量過度增加而引起的
物價上漲就是通貨膨脹；如果不是貨幣數量過多，而是由于其他原因引起的物價上漲，就不是通貨膨脹。在哈耶克看來，并不存在“成本推進”等供給因素造成通貨膨脹的情況，只要貨幣數量不增加，無論是較高的工資，還是較高的石油價格，或是一般進口品的較高價格，都不能抬高商品的總體價格水平。
因此，哈耶克的結論是：只有貨幣數量過多引起的物價普遍上漲才是真正的通貨膨脹。從這個定義出發，哈耶克認為，通貨膨脹的唯一原因是貨幣數量過多。
貨幣數量過多是形成通貨膨脹的唯一原因，那么，為什么貨幣數量會過多呢？哈耶克認為主要在于以下幾點：
第一，執政者把發行貨幣看作是力量的象征，是實現政府意志的保證。增發貨幣不僅可以給政府帶來豐厚的利益，作為財政收入的一項重要來源，而且是執政者追求個人名望的一項保證，是權力的標志。因此，執政者本身就存在著增發貨幣的內在沖動力。
第二，政府壟斷貨幣發行為執政者任意增發貨幣提供了條件。哈耶克認為，僅有執政者的貨幣發行沖動，而沒有政府壟斷發行權這一條，政府的意志就不會得以實現，而在政府壟斷發行的條件下，政府的意志就很容易實現了。
第三，凱恩斯的“有效需求不足論”為政府的貨幣發行提供了錯誤的理論基礎。哈耶克認為，政府具有內在的貨幣發行沖動，貨幣的壟斷發行又為這種沖動變成現實提供了條件。但是，如果沒有一種理論基礎為之助威，政府的行為是會有所收斂的。在這個問題上，凱恩斯恰恰提出了“有效需求不足論”，給政府實現自己的意志提供了借口，使政府“名正言順”地持續推行膨脹性的財政政策和貨幣政策。在分析這個問題時，哈耶克尖銳地批評了凱恩斯。
二.通貨膨脹的主要危害
哈耶克認為，通貨膨脹給社會帶來的危害是嚴重的，對這些危害人們一般概括為物價上漲，社會動蕩和人心不安等。但實際上，哈耶克認為，通貨膨脹最嚴重的后果， 是對于市場機制的破壞。這種破壞首先造成了對資源的錯誤引導；其次導致了對勞工的錯誤引導。
1.關于通貨膨脹對資源的錯誤引導
哈耶克認為，在復雜的社會經濟生活中，貨幣之所以起重要作用，是由于一切價格都以貨幣表示，一切交易都以貨幣為交換手段，市場通過貨幣把它的各種信息傳遞給有關的當事人，使各生產者，消費者按照市場的指示去行動。在這個過程中，貨幣的中立性或者說貨幣的穩定性是市場信號真實和順利傳遞的前提保證。只要排除貨幣干擾，每個人就能在自由交換經濟中根據獲得真實的信息并作出選擇，在價格機制作用下，市場將調整對不同產品和勞務的供求，資源將被引導到社會最需要的部門中去。資源的有效配置提高了經濟效率，促進經濟的增長和正常發展。而一旦發生通貨膨脹，由于貨幣的破壞力導致價格系統紊亂，打亂了市場機制的一切有效秩序，干擾了市場信號的傳遞并使信號失真，造成資源配置失調，降低經濟效率并使經濟陷于不穩定狀態。
2.關于通貨膨脹對勞工的錯誤引導
哈耶克認為，通貨膨脹不可能在長期內解救大規模失業。他認為，失業是由于各種商品和勞務需求的分配同生產那些產品量的勞動及其他資源的配置之間出現了矛盾。這種矛盾的出現，在經濟運行過程中是不可避免的，如果沒有人為因素的干擾和破壞，在市場機制作用下，通過相對價格和工資體系的調整，矛盾可自行緩解。當然，新的矛盾可能再度出現，但只要充分發揮市場機制的作用，這種矛盾總是可以解決的。市場機制調節供求均衡的神奇功能不是簡單的頭腦或聰明的科學家所能測算出來并加以取代的。哈耶克認為：“人們決不可能知道決定這樣一種市場秩序的一切因素，因此也不可能知道要有什么樣特殊的價格和工資結構才能使各處的供求相等。”因此，任何人為地調節市場供求的努力都成為對市場機制的破壞力，不僅不無助于矛盾的解決，反而把事情弄得更糟。他認為，失業表明相對價格和工資的結構已被搞亂（通常是由于壟斷的或政府的價格制定所引起），而要恢復一切部門勞工供求的一致，就需要改變相對的價格和工資，轉移一些勞工，而在這一調整過程中，貨幣的穩定與否起著至關重要的作用。如果貨幣穩定，就能及時、順利、真實地傳遞各種市場信息，調整相對價格和工資體系，正確地引導勞工的部門轉移，恢復勞工市場的均衡。但如果出現通貨膨脹，情況就發生了逆轉。
哈耶克認為，通貨膨脹能增加就業的效果是暫時的，一旦通貨膨脹結束，或當它不再按足夠的比率增加速度時，這些就業將會消失，并將引起新的失業。因此，用增加總需求的辦法來保證長期內充分就業的觀點是錯誤的。在哈耶克看來，由于通貨膨脹一方面改變著各個生產部門和生產過程各階段之間的貨幣分配，另一方面引起對物價進一步上漲的預期。這樣，在通貨膨脹過程中，“追加的貨幣供應，必定導致對各類商品和勞務的需求的相對力量的變化，對需求的這些變化，必定導致相對價格的進一步變化，和隨之而來的生產方向與各生產要素（包括勞動在內）的分配的改變。”在這一變化過程中，通貨膨脹造成了部分虛假的需求，擾亂了相對價格和工資體系，給了勞工許多錯誤的信息，把他們暫時吸引到一些工作崗位上去。
這些被誤導的勞工能否繼續就業，取決于通貨膨脹是否繼續進行。通貨膨脹持續的時間越久，其工作依賴于持續的和加速度的通貨膨脹的勞工人數就越多。這并不是因為沒有通貨膨脹他們就找不到工作，而是因為他們被通貨膨脹誤導到暫時有吸引力的工作中去，這部分就業在通貨膨脹放慢或停止之后就會再次消失。因為，“在經濟體系的某些方面連續注入追加的貨幣量，能在那里創造暫時的需求。而當貨幣數量的增長停止下來或放慢的時候，再加上預期物價不再繼續上漲，或長勢減慢，這種需求必定終止。而追加的貨幣量的連續注入，會把勞動和其他資源投入就業，這種就業只有在貨幣數量按同一速度繼續增長或者加速增長的時候才能維持下去。但這一政策所帶來的就業不可能無限期地維持下去，在過了一些時間之后 ，它只能靠一個會導致整個經濟活動徹底混亂的通貨膨脹率來維持。”
哈耶克認為，加速度的通貨膨脹已把經濟帶到了一個危險的境地，或是懸崖勒馬，或是全面崩潰，別無它途。到達這種境地后，無論選擇哪一條路，出現大量失業都是必然的，這是社會錯誤政策深為遺憾但無法回避的后果。這樣，通貨膨脹一方面通過破壞市場機制，導致供求失調，造成資源在極大范圍內的配置不當，使在規模失業在所難免；另一方面，擾亂了相對價格和工資體系，產生許多錯誤的信息，將勞工引導到并不是社會真正重要的部門中，勞工錯誤的在部門間轉移，實持上加劇了勞工市場的矛盾。因此，哈耶克認為，通貨膨脹是失業增加的原因，而不是治理失業的藥方�！艾F在的失業乃是過去25年實行所謂充分就業政策的直接的、不可避免的后果，許多人仍然錯誤地相信，總需求的增長，將消除暫時失業。他們沒有意識到，這種辦法盡管暫時奏效，但在以后會帶來更多的失業�！绷硪环矫妫罅吭黾拥氖I反過來又加劇了通貨膨脹，公眾向政府施加壓力，并隨時有可能觸發政治動亂。因此，當政府許諾承擔充分就業的責任時，為了維持較低的失業率，只能繼續增發貨幣并不斷地提高貨幣工資，在這種情況下，超過生產率增長的每一次工資提高，都必將使總需求增長，因此，貨幣數量的經常注入成為持續不斷的過程，致使通貨膨脹愈演愈烈。
于是，持續的通貨膨脹帶來了更大的失業，而失業急劇增加又促發了更嚴重的通貨膨脹。70年代的通貨膨脹便是這種惡性循環的結果。哈耶克認為，“我們在通貨膨脹與失業之間并無性質，正如我們在吃得過飽和消化不良之間沒有多少能夠性質一樣，雖然在吃的過程中飽餐一頓可能令人很愉快，但消化不良將隨之而來�！�
| 
