|
巴曙松
進(jìn)入2005年，隨著中國金融體制改革的迅速深化，本來經(jīng)營風(fēng)格差異很大的金融業(yè)不同領(lǐng)域，幾乎同時遇到一個此前所沒有遇到的挑戰(zhàn)和困擾：如何定價。
從功能角度考察，金融行業(yè)的實質(zhì)，在于通過承擔(dān)風(fēng)險來獲取收益，因此，無論是銀
行、證券、還是保險，如何對風(fēng)險進(jìn)行準(zhǔn)確的識別、衡量、定價和控制，是市場經(jīng)濟(jì)條件下金融機構(gòu)最為關(guān)鍵的核心競爭力。但是，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，因為嚴(yán)格的管制，金融業(yè)很少有定價的自主權(quán)，以至于現(xiàn)在不同金融機構(gòu)幾乎在一定程度上喪失了定價的能力。
與在計劃管制條件下不同，隨著市場化的推進(jìn)，當(dāng)監(jiān)管機構(gòu)逐步把定價權(quán)轉(zhuǎn)移到金融機構(gòu)手中時，不同領(lǐng)域的金融機構(gòu)幾乎同時遭遇了“定價困境”：缺乏足夠的數(shù)據(jù)、足夠的經(jīng)驗、足夠的激勵約束、足夠的投入等，來進(jìn)行準(zhǔn)確的定價。
在銀行領(lǐng)域，表現(xiàn)為利率市場化帶來的貸款定價的困擾。2004年10月28日央行的利率調(diào)整，最為影響深遠(yuǎn)的政策調(diào)整之一，就是取消了貸款上浮的限制，商業(yè)銀行可以自主企業(yè)和具體業(yè)務(wù)的風(fēng)險狀況進(jìn)行定價。而目前的趨勢是，央行將主要負(fù)責(zé)基準(zhǔn)利率的調(diào)節(jié)，其余不同種類的利率水平將由金融機構(gòu)自主確定。哪些商業(yè)銀行能夠更準(zhǔn)確的利率利率杠桿，對不同風(fēng)險狀況的客戶進(jìn)行準(zhǔn)確定價，這些銀行就能夠以合理的價格爭取優(yōu)秀的客戶，也能夠以合理的利差爭取中小企業(yè)等風(fēng)險相對較高的客戶。商業(yè)銀行的競爭將真正從原來的規(guī)模競爭轉(zhuǎn)向價格競爭，轉(zhuǎn)向風(fēng)險定價和金融創(chuàng)新的競爭。2005年2月1日，央行發(fā)布了《穩(wěn)步推進(jìn)利率市場化報告》，強調(diào)了在2005年要繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)利率市場化改革的政策信號，特別強調(diào)要促進(jìn)金融機構(gòu)提高貸款風(fēng)險定價的能力。
實際上，衡量商業(yè)銀行競爭力的關(guān)鍵性指標(biāo)，并不在于銀行的資產(chǎn)規(guī)模等，而主要在于凈利差水平、資產(chǎn)回報率、資本回報率等，特別是在銀行依然以存貸款利差作為主要盈利來源的業(yè)務(wù)環(huán)境下，銀行如果能夠以更低的利率吸收存款、更高更準(zhǔn)確的利率發(fā)放貸款，銀行的凈利差才會越高，盈利能力才會越強。不少研究者強調(diào)，外資銀行之所以積極希望拓展人民幣業(yè)務(wù)，主要原因是在于人民幣業(yè)務(wù)的官方利差較大，如當(dāng)前事實上的存款負(fù)利率和相對較大的貸款利差，成為銀行重要的活力來源。與此形成對照的是，海外成熟市場的利率基本上已經(jīng)市場化，銀行之間的激烈競爭導(dǎo)致銀行獲得的凈利差在降低。實際情況并非如此。以香港市場上的幾家國際性銀行為例，盡管近年來香港市場上的貸款競爭十分激烈，匯豐銀行、渣打銀行等國際性的商業(yè)銀行的凈利差都分別高達(dá)3.22、2.80。中國的國有銀行中，中國銀行的凈利差僅在1.7左右，中國工商銀行也僅僅在2.01，定價能力表現(xiàn)得最強的上海浦發(fā)銀行和招商銀行也只有2.44和2.36�？梢灶A(yù)計，引入利率市場化的競爭之后，中國的商業(yè)銀行之間的分化會更為劇烈，那些不能準(zhǔn)確對風(fēng)險進(jìn)行定價的商業(yè)銀行的凈利差會繼續(xù)降低，即使這些銀行的存貸款規(guī)模擴(kuò)張得再快，盈利能力也并不會相應(yīng)上升。
2004年的宏觀調(diào)控，使不少國有銀行干脆把一些行業(yè)的貸款權(quán)限統(tǒng)一上收到總行。這種行政措施的積極意義是見效快，但是負(fù)面作用也十分明顯，就是如果采取“一刀切”則對經(jīng)濟(jì)體系的沖擊大，如果采取“有保有壓”則可能產(chǎn)生尋租。假定商業(yè)銀行具有完善的風(fēng)險定價能力，能夠通過自身的風(fēng)險識別和判斷，清晰地把握不同行業(yè)的過熱傾向并相應(yīng)提高這些行業(yè)的貸款利率，那么，實際上是無需這種強烈的行政緊縮的。
不僅商業(yè)銀行長期以來定價能力缺乏，證券市場也是如此。本來無論是證券公司的投資銀行業(yè)務(wù)，還是基金公司的投資業(yè)務(wù)，最為核心的能力就是對不同上市公司進(jìn)行準(zhǔn)確的估值和定價。但是，再股票發(fā)行的相當(dāng)長時期內(nèi)，基本上是由監(jiān)管機構(gòu)統(tǒng)一確定股票發(fā)行的市盈率和價格，投資銀行實際上只是一個事實上的財經(jīng)公關(guān)公司而已。因此，證券行業(yè)一直缺乏良好的估值和定價的考驗。2005年推行的新股詢價制度，開始對證券公司、基金公司的定價能力提出考驗。但是，從新股詢價第一股華電國際的定價看，證券機構(gòu)定價能力的缺乏以及定價水平的分歧是顯而易見的，發(fā)行價是基本與H股接軌的2.52元，上市的開盤價高達(dá)3.70元，最高上沖到5.35元，如此大的差異和波動，除了股權(quán)分置導(dǎo)致的定價缺陷之外，證券機構(gòu)定價能力的欠缺是勿庸置疑的。
快速增長的保險行業(yè)，也開始面臨這種“定價困擾”。2004年年8月，國內(nèi)各產(chǎn)險公司因不堪車貸險虧損重負(fù)而集體退出了車貸險市場，實際上反映的是國內(nèi)的保險公司對于車貸險的定價能力的缺乏。在保險行業(yè)的一句公理性的定價用語是：“沒有不可保的風(fēng)險，只有不可保的價格”。在車貸險市場起步之初蜂擁進(jìn)入、迅速擴(kuò)張，是保險公司低估業(yè)務(wù)風(fēng)險、沒有對這些風(fēng)險進(jìn)行準(zhǔn)確定價的條件下作出的錯誤決策；但是一旦發(fā)現(xiàn)定價錯誤、出現(xiàn)經(jīng)營虧損之后，保險公司采取的則是簡單的拒保的做法，而不是市場化的采取差別化的產(chǎn)品費率、以對不同的風(fēng)險進(jìn)行差別定價的做法。2004年10月后，受央行加息和緊縮信貸等的影響，房地產(chǎn)信貸市場上一度形成提前還貸高潮，繼而在局部市場形成了“退保潮”，一些保險公司出現(xiàn)虧損的苗頭，房貸險一度呈現(xiàn)“萎縮”跡象，這也顯示出專門以經(jīng)營風(fēng)險、定價風(fēng)險為核心能力的保險公司在開發(fā)房貸險的產(chǎn)品中，并沒有考慮到利率調(diào)整可能帶來的風(fēng)險，顯示了定價能力上的明顯欠缺。
顯然，中國不同領(lǐng)域的金融機構(gòu)，幾乎同時遭遇到“定價風(fēng)險”，這從一個側(cè)面顯示了中國金融市場化的實質(zhì)性推進(jìn)，即使金融機構(gòu)的規(guī)模再大，數(shù)量再多，如果定價權(quán)力是嚴(yán)格管制的，金融機構(gòu)之間很難產(chǎn)生真正的市場競爭。從2005年的進(jìn)展看，金融市場化改革的最為核心的部分——風(fēng)險定價的市場化開始全面啟動，這將是推動中國金融版圖重構(gòu)的一個最為關(guān)鍵性的因素，也是推動中國金融市場化創(chuàng)新和風(fēng)險管理能力提高的關(guān)鍵性起步。
從國際經(jīng)驗看，金融機構(gòu)要形成良好的風(fēng)險定價能力，需要試錯，需要艱苦的數(shù)據(jù)積累，需要良好的風(fēng)險管理政策與流程，需要經(jīng)歷市場波動和經(jīng)濟(jì)周期的的檢驗和矯正，需要投入大量的資源。這也許同樣符合風(fēng)險定價的基本原則：好的風(fēng)險體系，不會是那么廉價的，也不是那么一蹴而就的。
看來，金融業(yè)遭遇“定價困擾”，目前只是一個起步。
| 
