|
早報記者 王立偉
日前，香港新鴻基證券經(jīng)紀人宋秦(SungChun)在香港起訴顧雛軍及格林柯爾時，稱其協(xié)助顧雛軍進行內(nèi)幕交易，并向顧雛軍引薦了知名學者郎咸平，后者在《新財富》上發(fā)表了有利于顧雛軍以及格林柯爾的文章。昨日，郎咸平就此事向本報強調(diào)，沒有任何人要求自己寫過任何有關格林柯爾的文章，也沒有任何人給過自己有關格林柯爾的資料，“格林柯爾的
資料都是我和我的學生根據(jù)公開資料得來的。”郎咸平告訴本報，證券經(jīng)紀人宋秦確實是他的學生，“他是我1994年的學生。”但他同時表示，自己在香港中文大學有上千個學生，對學生現(xiàn)在的行為，他不負任何責任。
在回應被質(zhì)疑的《新財富》2002年6月號上的《從“科龍事件”談柔性監(jiān)管》一文，郎咸平認為，自己的文章是經(jīng)過媒體和公眾檢驗的。
郎咸平在文章中表示，“但是當我回顧川普的例子，感覺顧雛軍12元的薪酬與川普10美元的午餐費及K-Mart的采購相比，本質(zhì)上沒有什么差別，都是一個善良管理人應該做的事。”
郎咸平認為，現(xiàn)在媒體對此文進行斷章取義的理解，可以說并不客觀，“我在談到顧雛軍的12元年薪前，是痛批科龍高層拿高薪的問題的。對于顧雛軍的12元年薪，我認為沒有什么好奇怪的，也沒什么好贊揚或挖苦的。在我看來，顧雛軍拿12元的年薪，和美國著名地產(chǎn)大王川普10美元的午餐費及K-Mart的采購一樣，是他應該做的事情。我認為，管理者應該受到柔性法條的約束。”
而對于自己此后寫作《格林柯爾：在“國退民進”的盛宴中狂歡》一文的動機，郎咸平回憶說，是因為他在長江商學院的學生提到想寫作這樣一篇文章，經(jīng)過搜集資料、研究后，郎咸平發(fā)現(xiàn)，確實存在一些問題。他強調(diào)，前后兩篇文章并沒有什么特別的聯(lián)系。
“我對顧雛軍個人沒有任何褒貶。”郎咸平重申。他認為自己的《從“科龍事件”談柔性監(jiān)管》和日后的“七板斧”并沒有矛盾。
郎咸平表示，雖然此事對他造成了一些影響，但自己不會訴諸法律，“這件事情背后有什么原因，為什么會牽扯到我，我現(xiàn)在也不清楚。”
“假設此事開庭，我將會被要求作為證人出庭作證。屆時，我所說的話和今天我對《東方早報》或者其他媒體說的是一樣的。”郎咸平強調(diào)，“我不會對顧雛軍落井下石，也不會袒護我的學生，我說的話是事實，我會實事求是。”
| 
