|
易憲容
據(jù)1月7日中新網(wǎng)的消息，香港立法會(huì)日前通過動(dòng)議，要求港府撤銷單一招標(biāo)發(fā)展西九龍文娛藝術(shù)區(qū)，取消興建天篷，延長(zhǎng)咨詢期6個(gè)月。盡管有關(guān)動(dòng)議并無法律約束力，但港府發(fā)言人說：“政府現(xiàn)正就西九龍文娛藝術(shù)
區(qū)發(fā)展計(jì)劃進(jìn)行公眾咨詢，行政和立法機(jī)關(guān)都應(yīng)持開放態(tài)度，提供廣闊的空間讓公眾發(fā)表意見，而不應(yīng)過早下結(jié)論。”香港政府表現(xiàn)出的開放姿態(tài)，表明西九事件正在朝良性的方向發(fā)展。
繼紅灣事件、領(lǐng)匯事件之后，西九文娛藝術(shù)區(qū)發(fā)展計(jì)劃又成了香港社會(huì)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，很難在近期降下帷幕。可以說，不管香港民眾對(duì)該事件的看法如何分歧，不管有人斥責(zé)該事件如何政治化，但該事件所凸顯的現(xiàn)實(shí)意義值得內(nèi)地借鑒。
在現(xiàn)代民主政治中，市場(chǎng)的有效運(yùn)行需要一個(gè)公平公正的交易平臺(tái)和游戲規(guī)則，保證所有的人可以自由地進(jìn)入市場(chǎng)，形成競(jìng)爭(zhēng)性秩序。這種規(guī)則需要政府來提供，但政府并非抽象的概念，政府是由私利最大化的個(gè)人組成，它本身可能會(huì)侵害公眾利益。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾斯所指出的，政府既是社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，也是它停滯之根源。因此，依靠法治，通過制定完善的憲法，讓立法系統(tǒng)和司法系統(tǒng)來制衡政府權(quán)力，建立有限權(quán)力的政府，是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。
具體到西九龍文娛藝術(shù)區(qū)項(xiàng)目，香港政府經(jīng)過多年研究，確立了該項(xiàng)目的單一發(fā)展模式及文娛藝術(shù)區(qū)的整體布局、設(shè)計(jì)靈魂，并聲明有信心確保公眾利益得到充分保障，絕不容許建設(shè)者牟取暴利。
但其依據(jù)何在呢？這片香港九龍區(qū)土地之王的地段，其市價(jià)到底值幾何？政府方案所認(rèn)可的價(jià)格就是市價(jià)嗎？肯定不是。市價(jià)是市場(chǎng)交易雙方成交的價(jià)格，土地沒有進(jìn)入市場(chǎng)，哪里來的市價(jià)呢？土地的價(jià)格不確定，該項(xiàng)目核心問題就沒有解決，大眾利益的公正性與保障根本就無從談起。
作為香港人重大利益的西九項(xiàng)目，香港政府聲明能夠確保公眾利益得到充分保障。這種保障從何而來？香港政府會(huì)簽訂相關(guān)合約，并用香港現(xiàn)行的法律來保障合約的履行。但如果這種合約不是社會(huì)不同利益集團(tuán)反復(fù)博弈的結(jié)果，而是根據(jù)政府的一個(gè)研究方案來決定的，那么所訂合約如何才能保證合約初始界定權(quán)利的公平呢？
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的美國(guó)，在每一個(gè)重大國(guó)家利益的面前，都必須先由國(guó)會(huì)立法來進(jìn)行。如美國(guó)上個(gè)世紀(jì)80年代的儲(chǔ)蓄信貸會(huì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、金融專家、企業(yè)領(lǐng)袖都理智地參與討論，剖析問題的癥結(jié)所在，并提出解決方案。各界人士公開辯論達(dá)成共識(shí)后，再由國(guó)會(huì)立法，付諸實(shí)施。由于業(yè)者和有關(guān)人士在立法的過程中都親自參與其事，充分了解改革的內(nèi)容，各方利益達(dá)到均衡，大眾利益方得以保障。而如果法律制度被少數(shù)既得利益集團(tuán)所捕獲，那么寫在紙上的法律和法律實(shí)施之間就會(huì)存在巨大鴻溝。
對(duì)于西九項(xiàng)目，盡管香港政府進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間研究，提出的方案也十分新穎、專業(yè)，耗費(fèi)了不少人力物力，但該方案完全是香港政府自身研究的結(jié)果，政府認(rèn)為該方案會(huì)保障公眾利益，但香港民眾并非如此認(rèn)為。所以，政府方案一出來即引起香港社會(huì)強(qiáng)烈的反應(yīng)，這并非用政治化就可解釋的事情，最大的問題還在于方案沒有經(jīng)過民主的程序達(dá)到香港整個(gè)社會(huì)利益的均衡。
因此，香港政府放棄以往的單一發(fā)展模式，雖然會(huì)浪費(fèi)一些早期開發(fā)研究的人力物力，但卻是最明智的選擇。現(xiàn)在，香港政府內(nèi)部已經(jīng)持開放態(tài)度，不再堅(jiān)持以單一招標(biāo)方式發(fā)展，不僅表現(xiàn)了香港政府體制的現(xiàn)代化程度，也預(yù)示著該項(xiàng)目朝未來更好的開發(fā)邁出最為重要一步。
還有，對(duì)于西九項(xiàng)目，有人說，“飯應(yīng)大家食，多人參與，價(jià)錢也高些。”其實(shí)，這種觀點(diǎn)把公平與效率放錯(cuò)了位置。在市場(chǎng)中，所強(qiáng)調(diào)的公平，僅是交易規(guī)則、交易起點(diǎn)的公平，交易者在同一個(gè)平臺(tái)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。在公平的游戲規(guī)則下，西九項(xiàng)目最后定案、由哪一家或幾家企業(yè)來做，完全是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。也就是說，對(duì)于西九項(xiàng)目土地的競(jìng)爭(zhēng)，可能增加進(jìn)入者的人數(shù)，但不是進(jìn)入者人人平分，而是通過較多的進(jìn)入者競(jìng)爭(zhēng)來選擇更適合的競(jìng)爭(zhēng)者。
香港西九事件，并非僅是用政治化就能夠解釋清楚，它凸顯出現(xiàn)代民主程序與現(xiàn)代政府治理的意義——對(duì)于涉及到社會(huì)重大利益的事件，必須通過民主的立法程序來辯論、來反復(fù)博弈，這樣才能達(dá)到整個(gè)社會(huì)多數(shù)人利益的均衡。在這過程中，由于政府是制度規(guī)則的提供者，因此必須約束與限制政府的權(quán)力，減少它對(duì)大眾利益的掠奪、防止既得利益集團(tuán)利用政府的權(quán)力來把其利益制度化與法律化。香港政府在西九事件中所表現(xiàn)出的這種范式，是內(nèi)地各級(jí)政府走向現(xiàn)代化的最好示范。
| 
