|
文/布拉德福德·德隆
美國人的總統大選又一次落幕了，其間針對經濟政策的辯論質量糟糕得無以復加。共和黨方面，御用文人、宣傳大師以及許多本應明白事理的人突然之間對一種名為“CPS家庭就業調查”的東西產生了異乎尋常的寵愛，將之當作勞動力市場每月變化的指南。CPS調查從來不是用于做這種事的，但它卻為布什政府在就業問題上的糟糕表現抹了一層討喜的光彩。
而民主黨這邊，類似的御用文人和公關人士像激光束一樣把焦點聚集在布什總統執政年間令人沮喪的就業狀況上，不理會產量和生產力方面的好消息。共和黨也再次做出了頗具傾向性的回應，強調失業率而不是工作數量——仿佛2001年以來疲軟的勞動力市場人為地壓低了求職者人數是件好事一般。
同樣，共和黨大肆宣傳布什的減稅政策——相當于布什總統的父親老布什在20年前稱之為“巫術經濟學”的東西——是經濟學智慧的極致。他們不理會布什執政下美國公共財政的不平衡在接下來的數十年中將給美國經濟帶來的阻力。而民主黨卻又假裝這些減稅政策已經對經濟造成損害，盡管他們應該明白最嚴重的損害尚未發生。
共和黨夸大了他們的經濟騙術，發瘋似的嘗試減少公眾對美國社會保障系統長期財政問題的感知，主要是想把人們的注意力從布什浪費掉克林頓總統留給他的預算盈余——同時浪費掉的還可能有美國在沒有某種形式的災難情況下最后一次治理好這方面問題的好機會——這一事實上轉移開。同樣是這些共和黨人，在贊成限制政府開支的同時，又阻撓對國會程序進行制度改革，而這些改革是限制開支所必需的。
所有這些經濟上的花招都被電視、報刊和因特網上的記者們所夸大。除了商業新聞界還有幾篇值得一讀的報道外，很難說誰看了或聽了英文媒體對此次大選的報道后能了解到任何有趣的、或與誰的經濟政策可能對美國更有利這樣的問題有關的事情。
經濟學的專業人士對此也應負部分責任。愛德華·普雷斯科特這樣的諾貝爾獎得主，不應該在大談減稅好處的同時不指出伴隨著增加開支的減稅政策根本不是減稅，而是將稅收轉移到未來——而且這種稅收轉移的政策還會帶來風險，妨礙積累。但是，問題大部分還是源自一支消息不靈通、教育不充分、且不具備好奇心的新聞隊伍。事實上，對經濟問題的報道日益膚淺的趨勢說不定讓競選經理們認為新聞界會歪曲他們的意思，從而不敢哪怕是嘗試著把他們認為是其經濟政策真正的原因說出來。
說到這里，作為批評者，我似乎應提出自己的美妙計劃，自己的聰明構想，以便解決問題，糾正錯誤。但我沒有。
然而我們還是有一線希望的。過去的兩代人見證了獨立的中央銀行的崛起，它們的貨幣政策在很大程度上與宗派主義的政治絕緣，而是以就業和與物價穩定一致的購買力的最大化為目標。獨立的中央銀行發展到現在這個階段，產業核心的貨幣政策還遠非完美，但卻比以前好得多，從而代表了技術統治論的勝利。
看起來美國的政治制度至少不能公開列出核心的財政問題，以便選民們有機會做出明智的判斷，區分候選人——甚至是區分提出嚴肅計劃的候選人和其計劃只是數學上不可完成的笑話的候選人。
現在是推行另一個技術統治論行動的時候了：建立一個與聯邦儲備委員會并列的財政穩定委員會，就像聯邦儲備委員會的存在是為了確保貨幣政策不偏離物價穩定一樣，財政穩定委員會可以保證政府部門的開支符合法律規定的稅收水平。
讓辯論開始吧。(翻譯/吳畏)
| 
