穿越宏觀調控迷霧(3)

　　當市場中的資金開始向上集中的同時，風險也在向上集中。由此，一些主張以“適度通脹拉動就業”的觀點，逐漸退出大家的視線，調整利率與匯率開始成為最熱門的市場話題。

　　　判斷國家經濟運行是否過熱，不能只看一個指標，而是要觀察多項指標是否“背離”。比如GDP、國家財政收入以及CPI。假如GDP增長超過財政收入的增長；而CPI又高于GDP的增長率，我們方能認定經濟出現過熱。

　　從統計數字看，2003年我國GDP增長9%；財政收入增長20%；而CPI只有年末才達到3%以上。故中國經濟的癥結既有“總量失衡”，也有“結構的不合理”。市場可以直接感受到的事實就是煤、電、油全面吃緊。因此，把能源短缺完全歸因于近年來高能耗產業的突飛猛進，并不反應問題的本質。

　　從供給方面看，煤、電、油的短缺的確可以說是高能耗行業發展過快了；但同一個問題，若從需求角度看，卻又可以說是能源發展滯后所致。

　　對此，我們也面臨兩種選擇：一是截長就短，壓制長線需求，求得近期“平衡”；二是補足短板，以求遠期“平衡”。

　　最近，大家看到了消費的適度回升，這歸功于適度通脹，特別是地方政府進行了各種努力，拉動了就業，并推進了地方經濟平穩發展以及產業升級。

　　照理說，補短線以求長線平衡本是治本之策，是積極的平衡。但困難在于，補煤、電、油的“短板”并非一日之功，遠水難解近渴，“補短”雖是長久之計，可是“不壓”長線，眼前的局面就很難支撐。

　　事實上，通脹的損失是顯而易見的。

　　10月底央行升息以前，宏觀調控一直沒有真正運用價格杠桿、成本杠桿以改善市場資源的不足。原因有兩個：一是央行看不太清楚到底有沒有通脹。多年以來，中國通脹率都比較低。上屆政府把CPI壓到3%以下。但是，根據“宏觀調控曲線(菲利甫斯曲線�牎保�通脹率與失業率本身有一種“疊加關系”，即社會容忍指數�熜判模牐酵�脹率＋失業率。社會預期不變時，通貨膨脹率低，失業率就會上升，這也就是我們經常說的，資源投入過少，直接導致就業不足。

　　以今年上半年的數據計算，短期通脹每上升一個百分點，我國就業人口可以比較輕松地增加400萬人，同時企業尤其是上游企業的績效大增。

　　問題在于，當CPI指數一旦突破5%的國際警戒線，我國居民存款的理論損失將達到7000億元，而政府增加的就業補償將在800億元左右。不可“平移”部分6000多億元。這一部分，有人認為是轉移給了外資和內資。其中的大頭是央行在本次宏觀調控中少投入的部分“增量”，規模大約在3000億～4000億元左右。

　　多變的市場考驗調控智慧

　　根據“宏觀調控曲線”，中央政府能夠精確調控地方經濟嗎？實際上，在傳導正常、市場化發達的領域，政府很難如愿以償。

　　以房地產業為例，大家就可以看到宏觀調控曲線的“成本平移”作用。按一般分析，房地產業本是國內經濟過熱的根源和“火藥桶”，但在本輪調控之中，房地產受到的影響微乎其微。被市場常常引用的數字是：1～6月，房地產開發投資累計金額為4924億元，與上年同期相比增長28.7%。“121號文件”發布一年以后，房地產業尚能取得如此業績，這本身就說明了很多問題。不僅如此，房地產開發投資現在還在超增長。對此，有官方的評價為證：“成果還是初步的階段性的，基礎不夠穩固。”

　　對于這樣的行業，如果不考慮價格構成、不考慮房地產投資規模、不考慮土地儲備及其資金占用、不考慮開發商的資本金和融資來源、不考慮開工面積和銷售面積、不考慮商用和住宅的產銷情況、不考慮空置率的變動情況、不考慮購買力評價問題、不考慮物業稅和土地所有權市場化問題——我們有資格談論經濟“軟著陸”嗎？

　　此外，鋼鐵、水泥與煤炭三大行業的大干快上，倘若從局部和企業層面看，似乎無可厚非。畢竟，中國經濟的高速增長是要有成本與代價的。例如，要想解決中國煤礦行業的安全問題就需要多方面的努力。

　　中國能源結構的變化也是如此。市場優勢與市場缺陷都是長期存在的問題，要想改變決非易事，對此，我們很早就有一個非常形象化的說法——叫做“堅硬的稀粥”。

　　消化“硬粥”也有兩種思路。其一是積極思路。對中國的增量前景較有信心，認為經濟發展的目的應是優化資源配置，擴大企業經營規模，以企業的升級換代提高生產率，積極應對加入世貿組織后國際市場競爭的挑戰。

　　積極思路主要表現為寄希望于“要素市場”的配置效果，當然，這種觀點并不否定民營經濟，并期望通過市場機制發展民營經濟，以推動“不經濟”的國有企業適應市場。

　　其二是消極思路，消極思路主要是“挾洋迫改”，對于市場在資源硬約束條件下的“國際競爭力”不抱有任何希望，推祟的是“中國崩潰論”、“推倒重來論”、“通貨膨脹不可控論”等等。消極思路更多地著眼于防止經濟危機、防范金融風險，以應對市場化的改革。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]