2011年“遠(yuǎn)見杯”會(huì)議，宋國(guó)青、高善文、諸建芳、彭文生一致認(rèn)為2011通脹前高后低，但對(duì)高點(diǎn)位置判斷不同。

　　【《證券市場(chǎng)周刊》研究員仝冰】彈指一揮間，“遠(yuǎn)見杯”中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)已經(jīng)走過(guò)了十年的歷程，也見證了中國(guó)經(jīng)濟(jì)十年來(lái)的輝煌。參加“遠(yuǎn)見杯”的機(jī)構(gòu)也由最初不到10家增加到了近80家，“遠(yuǎn)見杯”已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)宏觀量化預(yù)測(cè)的旗幟和主流平臺(tái)。北京航空航天大學(xué)任若恩教授感嘆，“十年前沒(méi)什么人關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)，如今宏觀經(jīng)濟(jì)都有點(diǎn)被過(guò)度關(guān)注了，‘遠(yuǎn)見杯’的作用功不可沒(méi)。”

　　2月19日，北京2011年中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)春季年會(huì)在金融街的威斯汀酒店隆重舉行。年會(huì)上匯聚了中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)業(yè)界的眾多精英，各位專家華山論劍，暢談對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的真知灼見。

　　在頒發(fā)了2010年度“遠(yuǎn)見杯”中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)優(yōu)勝獎(jiǎng)后，上午圍繞“通脹與GDP共舞”、“貿(mào)易順差，2011年GDP增長(zhǎng)之帆”、“地方政府‘大干快上’的投資沖動(dòng)”和“歐美債務(wù)之殤”四個(gè)短期經(jīng)濟(jì)議題展開，而下午各專家則圍繞中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“陷阱”的中長(zhǎng)期問(wèn)題進(jìn)行了圓桌討論。

　　破解通脹

　　通脹無(wú)疑是當(dāng)下大家最為關(guān)心的問(wèn)題，專家們對(duì)2011年通脹的走勢(shì)判斷幾乎一致，“上半年高漲，下半年回落�！钡珜�(duì)于通脹形成的主要原因，專家們還是分歧明顯。

　　獲得“遠(yuǎn)見杯”季度預(yù)測(cè)第一名的安信證券高級(jí)宏觀分析師莫倩通過(guò)對(duì)比本輪通脹與歷史通脹的差別，認(rèn)為此次通脹的主要原因可能是中國(guó)經(jīng)濟(jì)正在走過(guò)劉易斯拐點(diǎn)，低端勞動(dòng)力成本上升。中金公司首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家彭文生博士則對(duì)此提出了質(zhì)疑，他認(rèn)為城鄉(xiāng)勞動(dòng)者人均收入差距很大，決定了未來(lái)中國(guó)城鎮(zhèn)化空間很大，現(xiàn)在的民工荒一定程度上是短期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整給勞動(dòng)力市場(chǎng)造成的摩擦性影響，不能根據(jù)低端勞動(dòng)力工資的上升，判斷通脹的長(zhǎng)期趨勢(shì)。

　　從人口結(jié)構(gòu)角度看，中國(guó)的生產(chǎn)者多于消費(fèi)者，儲(chǔ)蓄率高。彭文生認(rèn)為，這對(duì)于控制通脹是好事情，但容易導(dǎo)致房地產(chǎn)價(jià)格泡沫，而這則是中國(guó)經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期最大的危害。

　　中信證券經(jīng)濟(jì)學(xué)家諸建芳博士則是典型的貨幣主義觀點(diǎn)，認(rèn)為中長(zhǎng)期通脹是貨幣現(xiàn)象�！叭毡玖�七十年代的通脹，一方面是由于勞動(dòng)成本上升，更重要的是貨幣增長(zhǎng)非常快。目前貨幣供應(yīng)收緊的力度較大，通脹不會(huì)很嚴(yán)重，全年可能在3.8%-3.9%。低端勞動(dòng)力價(jià)格上漲不是常態(tài)，如果未來(lái)5到10年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有比較大的變化，低端勞動(dòng)力短缺的情況很可能會(huì)改變�！�

　　2010年以來(lái)相對(duì)的低增長(zhǎng)和高通脹，是否意味著中國(guó)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將下降？北京大學(xué)宋國(guó)青教授指出，“中國(guó)的人口紅利與東亞其他國(guó)家相似，但是城鎮(zhèn)化比這些國(guó)家晚了30年，這兩個(gè)因素哪個(gè)更重要，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)給出答案。”他傾向于后一種因素更重要。

　　大家對(duì)通脹的成因分歧，決定了在采取控制通脹政策上也會(huì)存在很大的不一致。彭文生認(rèn)為，目前內(nèi)部需求造成的通脹壓力比過(guò)去幾個(gè)月小一些，主要風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自供給面和大宗商品價(jià)格�！皯�(yīng)對(duì)輸入型通脹應(yīng)該匯率升值，而不是國(guó)內(nèi)緊縮貨幣。”諸建芳則認(rèn)為升值對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是正面的，但對(duì)遏制通脹是低效的。

　　對(duì)于年內(nèi)通脹高點(diǎn)，宋國(guó)青教授認(rèn)為2011年通脹高點(diǎn)可能在6、7月份，但是不確定性很大，取決于貨幣政策。莫倩女士認(rèn)為通脹高點(diǎn)可能在6到8月份，水平或達(dá)到6%。諸建芳認(rèn)為通脹高點(diǎn)在二季度前面一點(diǎn)，不會(huì)太高。彭文生認(rèn)為上半年通脹較高，下半年放緩，高點(diǎn)可能在第一季度。高善文總結(jié)認(rèn)為，至少前三個(gè)季度通脹較高，在四季度會(huì)回落。

　　唯有永恒的利益

　　2010年的凈出口對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)形成了強(qiáng)力支撐，出口增長(zhǎng)高達(dá)30%以上，大大出乎人們的預(yù)料，2011年順差是順應(yīng)趨勢(shì)還是均值回歸？

　　中國(guó)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家曹遠(yuǎn)征代表了主流的看法，“去年出口增速超過(guò)30%，2011年會(huì)下降一半左右。”高盛公司中國(guó)經(jīng)濟(jì)師宋宇提出了最為樂(lè)觀的預(yù)測(cè)，2011年中國(guó)出口增長(zhǎng)應(yīng)該與去年保持不相上下的水平，約為31%。原因在于中國(guó)出口與全球需求之間關(guān)系密切，而全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健復(fù)蘇。

　　平安證券固定收益部研究主管石磊則認(rèn)為，在2010年初大家對(duì)中國(guó)當(dāng)年進(jìn)出口存在較大的預(yù)測(cè)誤差，主要來(lái)源于大家低估了中國(guó)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)家的彈性。從貿(mào)易結(jié)構(gòu)和要素價(jià)格來(lái)看，中國(guó)的勞動(dòng)力成本在上升，出口產(chǎn)品更加技術(shù)密集，資金重新定價(jià)的過(guò)程已經(jīng)開始。

　　國(guó)泰君安首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李迅雷強(qiáng)調(diào)了政府力量在中國(guó)出口中不可替代的作用。“中國(guó)出口全球第一，第一個(gè)原因是民間力量，是中國(guó)勞動(dòng)力和土地對(duì)國(guó)外的替代；第二個(gè)原因是政府拉動(dòng)，2009年出口退稅6400多億元，占整個(gè)財(cái)政收入11%�！�

　　該環(huán)節(jié)的主持人安信證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家高善文博士則道出了國(guó)際貿(mào)易大國(guó)博弈的真諦，“沒(méi)有永恒的經(jīng)濟(jì)理論，只有永恒的經(jīng)濟(jì)利益�！痹�60多年以前建立國(guó)際金融體系的時(shí)候，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯提議，如果出現(xiàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡條件，對(duì)盈余國(guó)和赤字國(guó)都要懲罰，遭到美國(guó)政府堅(jiān)決反對(duì)，主要原因是美國(guó)當(dāng)時(shí)有巨額經(jīng)常賬戶盈余。60年后的今天，美國(guó)由盈余國(guó)變成赤字國(guó)，美國(guó)政府重新要求盈余國(guó)和赤字國(guó)承擔(dān)對(duì)等責(zé)任。

　　投資是天使還是魔鬼？

　　2011年是“十二五”開局之年，投資是否會(huì)再次拉起，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Γ?/p>

　　中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行全球金融市場(chǎng)部研究主管李剛認(rèn)為，今年是政府換屆年，又是“十二五”規(guī)劃開局年，各個(gè)地方的增長(zhǎng)目標(biāo)都很高，這種投資增長(zhǎng)可能會(huì)與目前的宏觀調(diào)控形成一個(gè)對(duì)沖效應(yīng)。

　　瑞銀證券中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪濤也認(rèn)為投資難有明顯下滑，“短期內(nèi)消費(fèi)無(wú)法代替投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，傳統(tǒng)的投資仍然會(huì)很旺盛。”經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、城市改造和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，這些都需要投資來(lái)落實(shí)，因此今年投資增長(zhǎng)不會(huì)慢于去年，但是消費(fèi)不會(huì)比去年更快。因?yàn)樵谕�脹上升尤其是食品價(jià)格上升的時(shí)候，居民實(shí)際收入會(huì)受到侵蝕。

　　摩根士丹利大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家王慶博士認(rèn)為，中國(guó)目前處于一個(gè)重要的拐點(diǎn)，與韓國(guó)20年前以及日本40年前相似，此后會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)加速而投資放緩。中國(guó)過(guò)去10年消費(fèi)和投資比例變化的深層次原因是房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，居民儲(chǔ)蓄增加的重要?jiǎng)訖C(jī)是購(gòu)買住房，這推動(dòng)房?jī)r(jià)和地價(jià)不斷上升。而房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展可以理解為財(cái)富從居民部門向政府部門轉(zhuǎn)移的過(guò)程。由于政府部門投資傾向高，居民部門消費(fèi)傾向高，這種財(cái)富轉(zhuǎn)移必然表現(xiàn)為“消費(fèi)受抑制，投資難控制”。社會(huì)保障房建設(shè)是政府把財(cái)富還給家庭部門，將對(duì)刺激消費(fèi)產(chǎn)生比較深遠(yuǎn)的影響。

　　與李剛對(duì)地方投資沖動(dòng)的擔(dān)心不同，申銀萬(wàn)國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李慧勇認(rèn)為投資有理。無(wú)論是從中國(guó)的高儲(chǔ)蓄率，還是從生產(chǎn)和轉(zhuǎn)型角度來(lái)看，都需要投資。2011年房地產(chǎn)和制造業(yè)投資會(huì)下降，而基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)業(yè)投資會(huì)加快。從政治周期來(lái)看，投資增長(zhǎng)高點(diǎn)往往出現(xiàn)在黨代會(huì)當(dāng)年和政府換屆前一年，因此2012、2013年可能是投資周期的高點(diǎn)。

　　中國(guó)社會(huì)帕累托改善空間縮小

　　國(guó)進(jìn)民退、消費(fèi)無(wú)法超越投資，到底是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題還是政治問(wèn)題？

　　專家們的答案截然不同。中銀國(guó)際程漫江認(rèn)為，這更多是一個(gè)政治問(wèn)題，而不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。目前中國(guó)社會(huì)帕累托改善的空間已經(jīng)縮小，經(jīng)濟(jì)政策和制度安排應(yīng)該做出相應(yīng)調(diào)整。原因是如果加上賣地收入，中國(guó)的財(cái)政收入占GDP比例已經(jīng)與發(fā)達(dá)國(guó)家相當(dāng)，但是社會(huì)保障卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)只有10%，發(fā)達(dá)國(guó)家則在40%-50%。英國(guó)在初次分配以后，人均最高收入和最低收入差別是19.8倍，但是經(jīng)過(guò)財(cái)政再分配，最高收入對(duì)最低收入倍數(shù)降低到3.7倍。中國(guó)則恰恰相反，大規(guī)模的財(cái)政收入增長(zhǎng)實(shí)質(zhì)上進(jìn)一步推動(dòng)了社會(huì)收入不公。誰(shuí)占有這部分收入，這部分收入如何使用，可能成為一個(gè)重要的不穩(wěn)定因素。所以，未來(lái)決策層應(yīng)該至少做兩件事情：一個(gè)是限制壟斷行業(yè)的工資，另一個(gè)是大規(guī)模提高最低工資水平，這兩個(gè)因素將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生重要影響。

　　王慶博士剛從美國(guó)回來(lái)，他發(fā)現(xiàn)中國(guó)通脹不僅是中國(guó)的問(wèn)題，而且成了全世界的問(wèn)題。他認(rèn)為宏觀預(yù)測(cè)最重要不是結(jié)果準(zhǔn)確，而是幫助投資者理解內(nèi)在邏輯和分析框架。王慶相信市場(chǎng)的力量，最低工資對(duì)提高平均水平是不起作用的。勞動(dòng)力市場(chǎng)的變化是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的最根本動(dòng)力。政府可以管住名義利率和匯率，但是市場(chǎng)力量會(huì)通過(guò)實(shí)際利率和實(shí)際匯率表現(xiàn)出來(lái)，這個(gè)過(guò)程比較漫長(zhǎng)，成本也比較高。政府應(yīng)該順勢(shì)而為，而不應(yīng)該阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯和趨勢(shì)。

　　瑞銀證券汪濤認(rèn)為，收入分配更多是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，因?yàn)樗�有政治�?wèn)題背后都是經(jīng)濟(jì)利益。中國(guó)收入不均更多是城鄉(xiāng)不均以及行業(yè)不均，是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身決定的，不是簡(jiǎn)單的二次收入分配問(wèn)題。未來(lái)需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式，通過(guò)結(jié)構(gòu)調(diào)整將更多農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)體系，這才是真正解決整個(gè)宏觀層面的貧富不均之道。

　　主權(quán)債務(wù)危機(jī)危如累卵

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策(倫敦)研究中心首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家MichaelTaylor引用了一項(xiàng)調(diào)查顯示，2011年，75%被調(diào)查者認(rèn)為希臘會(huì)出現(xiàn)主權(quán)違約，11%被調(diào)查者預(yù)期未來(lái)12個(gè)月至少有一個(gè)成員國(guó)會(huì)退出歐元區(qū)。盡管歐洲國(guó)債占GDP比例低于美國(guó)和日本，但是私營(yíng)部門的存款盈余遠(yuǎn)低于美國(guó)的7%和日本的8.8%，再融資存在困難。歐元區(qū)單一的貨幣政策往往偏向經(jīng)濟(jì)疲軟成員國(guó)，這導(dǎo)致德國(guó)通脹壓力較大，很難想象德國(guó)政府會(huì)繼續(xù)容忍下去，因此在今年某個(gè)時(shí)點(diǎn)歐洲央行會(huì)加息。

　　北京大學(xué)黃益平教授認(rèn)為，2011年全球經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)仍然很大。對(duì)國(guó)際投資者來(lái)說(shuō)，了解世界經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵問(wèn)題是美中經(jīng)濟(jì)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)主要看房地產(chǎn)，2012年年終以前加息的可能性不大。美國(guó)的債務(wù)問(wèn)題并不比歐洲輕松，一些州的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歐洲小國(guó)，2011年財(cái)政赤字仍然很高。今年人民幣升值壓力不會(huì)減輕，美國(guó)經(jīng)濟(jì)好則中國(guó)順差會(huì)重新反彈，美國(guó)經(jīng)濟(jì)不好則失業(yè)率上升，從而導(dǎo)致人民幣升值壓力。

　　中國(guó)海洋石油總公司能源經(jīng)濟(jì)研究院首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家邱曉華先生將金融危機(jī)比作一場(chǎng)大地震，目前世界處于災(zāi)后重建過(guò)程，盡管會(huì)有很多余震，但是緩慢復(fù)蘇的趨勢(shì)是不會(huì)改變的。美歐貨幣政策提前退出的可能性較大，這會(huì)引起全球資金從新興國(guó)家回流到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，從而對(duì)大宗商品市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生影響。

　　北京航空航天大學(xué)的任若恩教授引用了美國(guó)的著名財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)家Kotlikoff的研究，他們2005年的文章利用仿真方法證明美國(guó)、日本、歐洲都會(huì)爆發(fā)財(cái)政危機(jī)，而中國(guó)可以救助他們，因?yàn)橹袊?guó)居民儲(chǔ)蓄率非常高。任若恩認(rèn)為，傳統(tǒng)的流量指標(biāo)對(duì)于判斷經(jīng)濟(jì)狀況是不夠的，還需要其他的分析方法，特別是存量指標(biāo)，比如居民、國(guó)家和企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表的變化。大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒(méi)預(yù)測(cè)到2008年的金融危機(jī)，說(shuō)明許多經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型往往建立在錯(cuò)誤的假設(shè)上；現(xiàn)有判斷“黑天鵝”事件所使用的傳統(tǒng)評(píng)估方法和手段是有巨大缺陷的。經(jīng)濟(jì)危機(jī)也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)。

　　本刊記者廖宗魁對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)