華民：現(xiàn)任復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師。長(zhǎng)期從事世界經(jīng)濟(jì)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的教學(xué)與研究工作。

　　社會(huì)工作與兼職有中國(guó)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，上海市人民政府決策咨詢專家等。

　　宏觀調(diào)控的實(shí)際成效之所以不那么盡如人意，首先是宏觀調(diào)控的方法與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本面不完全匹配，其次是當(dāng)今中國(guó)金融的多元化發(fā)展趨勢(shì)也增加了宏觀調(diào)控難度，再次是目前的政策組合并非有利于經(jīng)濟(jì)降溫。在開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，用緊縮性貨幣政策來(lái)調(diào)控經(jīng)濟(jì)過(guò)快增長(zhǎng)是無(wú)效的。

　　目前，我們較為可取的政策組合應(yīng)當(dāng)是以緊縮性財(cái)政政策為主、以中性的（即保持既定利率和

匯率穩(wěn)定不變的）貨幣政策加以匹配的政策組合，在此基礎(chǔ)上還要積極推行結(jié)構(gòu)性改革政策，以此為宏觀調(diào)控提供有效的微觀基礎(chǔ)。

　　⊙華 民

　　自從1994年匯率貶值以來(lái)，

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一直保持在8%以上，2004年、2005年和2006年分別增長(zhǎng)了10.1%、10.4%和11.1%。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)快直接導(dǎo)致了2004年以來(lái)的宏觀調(diào)控。但是，三年多來(lái)政府預(yù)定的調(diào)控目標(biāo)并未得到實(shí)現(xiàn)。那么，究竟是什么原因?qū)е轮袊?guó)宏觀調(diào)控的實(shí)際成效不那么盡如人意呢？對(duì)此，我們可從以下三個(gè)角度予以分析。

　　首先，宏觀調(diào)控的方法與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本面不完全匹配，導(dǎo)致2004年以來(lái)宏觀調(diào)控效果不夠理想。

　　從經(jīng)濟(jì)基本面來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)大致具有發(fā)展、轉(zhuǎn)型和極高的對(duì)外開放等方面經(jīng)濟(jì)特征，這決定了以總量調(diào)整為主的宏觀調(diào)控政策成效遠(yuǎn)低于市場(chǎng)預(yù)期。

　　經(jīng)過(guò)近30年經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力盡管已大幅提升，但從人均國(guó)民收入與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等角度顯示，中國(guó)至今仍是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家。存在大量結(jié)構(gòu)性問(wèn)題是發(fā)展中國(guó)家的一個(gè)典型特征，其中最為重要的就是劉易斯所講的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”問(wèn)題，由此導(dǎo)致了當(dāng)今中國(guó)任何宏觀經(jīng)濟(jì)政策的傳遞通道是不完整的，從而大大降低了宏觀調(diào)控的政策效率。比如，當(dāng)政府采取緊縮貨幣政策來(lái)提高投資成本時(shí)，農(nóng)村存在大量過(guò)剩勞動(dòng)力，形成了勞動(dòng)力市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)可以獲得低價(jià)勞動(dòng)力方式對(duì)沖由緊縮性貨幣政策所導(dǎo)致的投資成本提高，結(jié)果是我們?nèi)詫㈦y以控制企業(yè)擴(kuò)張性的投資行為。

　　同樣，目前中國(guó)尚未完成從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的最后轉(zhuǎn)型，仍處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之中。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的基本特征是在體制上也存在著二元結(jié)構(gòu)，如公有經(jīng)濟(jì)與私有經(jīng)濟(jì)、政府壟斷與市場(chǎng)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)、正規(guī)市場(chǎng)（白市）與非正規(guī)市場(chǎng)（灰市或黑市）等二元并存，這些結(jié)構(gòu)型問(wèn)題會(huì)造成市場(chǎng)的分割。就像經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在二元結(jié)構(gòu)一樣，體制性的二元結(jié)構(gòu)必然也會(huì)造成宏觀調(diào)控政策在傳遞渠道中的諸多障礙。因?yàn)椋�體制分割使得運(yùn)行規(guī)則以及行為主體的行為原則都是極不相同的，由此產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性陷阱會(huì)導(dǎo)致各種宏觀調(diào)控政策失去其應(yīng)有的作用。比如，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)因?yàn)樘幵隗w制外而不受各種宏觀經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)節(jié)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門雖然處在體制內(nèi)，但因?yàn)槿狈Ρ匾�的產(chǎn)權(quán)軟約束和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而使各種宏觀調(diào)整政策缺乏微觀基礎(chǔ)的支持。所以，是體制上的斷裂折斷了宏觀調(diào)控之劍。

　　此外，不可否認(rèn)的另一個(gè)事實(shí)是，中國(guó)還是當(dāng)今世界上對(duì)外開放度最大的國(guó)家之一。迄今進(jìn)入中國(guó)直接投資的國(guó)際資本存量已超過(guò)6000億美元，2006年中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易總額占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重高達(dá)66.9%，中國(guó)的

外匯儲(chǔ)備在今年8月末也超過(guò)了14000億美元。這些數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)其實(shí)是在全球資本共同推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)的，中國(guó)也深深地融入了全球經(jīng)濟(jì)共同體中，結(jié)果是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅會(huì)影響世界，同樣世界經(jīng)濟(jì)的任何變化也會(huì)影響中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。正因?yàn)槿绱耍�開放經(jīng)濟(jì)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)時(shí)時(shí)遭遇來(lái)自于國(guó)際社會(huì)的沖擊，并增加了中國(guó)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控難度，甚至可能會(huì)導(dǎo)致宏觀調(diào)控失效。

　　這是因?yàn)椋�在存在外部�?jīng)濟(jì)沖擊的情況下，宏觀管理當(dāng)局經(jīng)常會(huì)陷入內(nèi)外經(jīng)濟(jì)失衡的困境而無(wú)法找到一種可使內(nèi)外經(jīng)濟(jì)同時(shí)恢復(fù)均衡的政策組合。比如，為了控制流動(dòng)性泛濫，宏觀調(diào)控當(dāng)局在封閉經(jīng)濟(jì)條件下采取緊縮性貨幣政策或許是對(duì)的，但在開放經(jīng)濟(jì)下卻未必是對(duì)的。因?yàn)椋�一�?xiàng)緊縮性的貨幣政策意味著本國(guó)利率水平上升，從而會(huì)打破原先的平衡而導(dǎo)致國(guó)際短期套利資本的流入，結(jié)果是伴隨著外來(lái)資本的流入，反而會(huì)增加貨幣供應(yīng)量。

　　其次，當(dāng)今中國(guó)金融的多元化發(fā)展趨勢(shì)，也增加了宏觀調(diào)控難度，這一因素也是導(dǎo)致宏觀調(diào)控成效難以顯現(xiàn)的重要原因之一。

　　從目前中國(guó)金融體系發(fā)展來(lái)看：第一，從對(duì)內(nèi)改革的角度來(lái)看，金融體系仍處在市場(chǎng)化改革中。其中，銀行在整個(gè)金融體系中仍占主導(dǎo)地位，盡管資本市場(chǎng)處在快速發(fā)展之中，但衍生性金融市場(chǎng)發(fā)展卻非常遲緩，私募基金也沒(méi)有完全合法化。這表明，全社會(huì)還存在著規(guī)模及其龐大的非正規(guī)金融系統(tǒng)，它們大都處在政府的監(jiān)控之外，從而增加了全社會(huì)的金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　第二，從對(duì)外開放的角度來(lái)看，自加入WTO以來(lái)，中國(guó)已允許外國(guó)銀行在華開展人民幣業(yè)務(wù)，并給出了一定額度允許外國(guó)投資機(jī)構(gòu)來(lái)華參與資本市場(chǎng)投資，但中國(guó)的資本項(xiàng)目至今尚未開放，金融自由化發(fā)展到目前還沒(méi)有時(shí)間表，人民幣除了在我國(guó)香港和澳門地區(qū)可以自由兌換外，在國(guó)際上仍無(wú)法實(shí)現(xiàn)自由兌換。

　　這樣的金融體系會(huì)導(dǎo)致宏觀調(diào)控面臨雙重困難：從內(nèi)部經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，金融體系中存在著結(jié)構(gòu)性斷裂會(huì)嚴(yán)重影響貨幣政策功效；從外部經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看，在資本不能自由流動(dòng)的情況下，外資大量流入會(huì)使中國(guó)的貨幣政策陷于被動(dòng)：央行要么被動(dòng)性增加貨幣供給，但這會(huì)導(dǎo)致流動(dòng)性泛濫，要么選擇本幣升值來(lái)減少經(jīng)常項(xiàng)目順差的調(diào)控方法，但這不僅會(huì)對(duì)依靠成本競(jìng)爭(zhēng)的中國(guó)企業(yè)構(gòu)成很大傷害，而且也可能會(huì)誘致更多的投機(jī)性資本流入中國(guó)進(jìn)行套利，最終可能會(huì)加大宏觀調(diào)控的難度。

　　再次，目前中國(guó)的政策組合并非有利于經(jīng)濟(jì)降溫。無(wú)論從理論上講，還是從各國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在開放經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，用緊縮性貨幣政策來(lái)調(diào)控經(jīng)濟(jì)過(guò)快增長(zhǎng)是無(wú)效的。

　　開放經(jīng)濟(jì)下的貨幣政策主要功能是平衡外部經(jīng)濟(jì)，尤其是在實(shí)行固定匯率、或者資本項(xiàng)目沒(méi)有開放的情況下，貨幣政策決不能被用來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，因?yàn)槔�率與匯率是正相關(guān)的。本國(guó)利率上升必將導(dǎo)致本幣升值，本幣升值預(yù)期必然會(huì)吸引國(guó)際資本流入，進(jìn)而引起匯率升值。利率與匯率間的這種正反饋機(jī)制將導(dǎo)致利率與匯率的輪番上升，直至利率與匯率完全背離經(jīng)濟(jì)基本面而導(dǎo)致金融流量的枯竭，此時(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就可能會(huì)難以為續(xù)。

　　所以，面對(duì)中國(guó)今天經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)快的局面，可能采取緊縮的財(cái)政政策和中性貨幣政策的組合更加可取。但是，回顧一下自2004年以來(lái)的宏觀調(diào)控，我們可以發(fā)現(xiàn)，緊縮的貨幣政策在宏觀調(diào)控中始終占據(jù)著主導(dǎo)地位，不僅如此，宏觀管理當(dāng)局還試圖讓緊縮性的貨幣政策同時(shí)承擔(dān)起控制投資增長(zhǎng)速度、通貨膨脹和資產(chǎn)價(jià)格等多項(xiàng)功能，從而導(dǎo)致宏觀調(diào)控的尷尬局面。

　　我們的結(jié)論是：中國(guó)至今仍是一個(gè)發(fā)展加轉(zhuǎn)型的國(guó)家，保持較高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是必要的，否則將無(wú)法解決貧困與失業(yè)問(wèn)題；防止宏觀經(jīng)濟(jì)由增長(zhǎng)過(guò)快變?yōu)槠珶帷⒁约翱赡馨l(fā)生的過(guò)高通脹，適當(dāng)?shù)暮暧^調(diào)控是必要的；在存在大量結(jié)構(gòu)性問(wèn)題及開放度又很大的情況下，以緊縮性貨幣政策為主的調(diào)控方法是難以奏效的，至少是缺乏效率的。

　　所以，較為可取的政策組合應(yīng)當(dāng)是以緊縮性財(cái)政政策為主、以中性的（即保持既定利率和匯率穩(wěn)定不變的）貨幣政策加以匹配的政策組合，在此基礎(chǔ)上還要積極推行結(jié)構(gòu)性改革政策，以此為宏觀調(diào)控提供有效的微觀基礎(chǔ)。