“心中為念農(nóng)桑苦，耳里如聞饑凍聲”， 溫總理曾引用唐代詩(shī)人白居易的詩(shī)句來(lái)表達(dá)他對(duì)“三農(nóng)”的關(guān)切之情。

　　改革開(kāi)放以來(lái)，農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化。然而，在“翻天覆地”之下，不可否認(rèn)的是當(dāng)前農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展還處在艱難的爬坡階段，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、公共服務(wù)不足、農(nóng)民收入增長(zhǎng)困難問(wèn)題還很突出，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村仍然是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中最薄弱的環(huán)節(jié)。

　　“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”，這20個(gè)字，是新農(nóng)村建設(shè)的最終目標(biāo)。我們的農(nóng)村，距此目標(biāo)還有多遠(yuǎn)？

　　新農(nóng)村調(diào)查

　　——走進(jìn)全國(guó)2749個(gè)村莊

　　◎ 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心《推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)研究》課題組

　　進(jìn)入21世紀(jì)后，中國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題越來(lái)越受到世人關(guān)注，城鄉(xiāng)差異、農(nóng)民工問(wèn)題、農(nóng)村體制改革等問(wèn)題都需要我們認(rèn)真對(duì)待，否則將影響改革的進(jìn)程。建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村是《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》中最引人注目的亮點(diǎn)之一，是中央做出的又一個(gè)重大決策。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心《推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)研究》課題組于2006年就新農(nóng)村建設(shè)現(xiàn)狀在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行了調(diào)查。共涉及17個(gè)省(市、區(qū))、20個(gè)地級(jí)市、57個(gè)縣(市)、166個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、2749個(gè)村莊。力圖以此調(diào)查摸清實(shí)際，為關(guān)心新農(nóng)村建設(shè)的各方提供一份研究和決策依據(jù)。

　　集體經(jīng)濟(jì)告急，近1/3已資不抵債

　　總體上看，村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差懸殊，多數(shù)村莊的集體經(jīng)濟(jì)收入微薄。有將近一半的村莊集體收入還不到5萬(wàn)元，而低于10萬(wàn)元的占到近60%。另外，收入高于50萬(wàn)元的村占22.6%，高于100萬(wàn)元的村占到16%。村級(jí)集體經(jīng)濟(jì)收入的平均值為190.8萬(wàn)元，剔除少量超過(guò)1億元收入的特殊樣本后，平均水平為79.2萬(wàn)元。

　　分地區(qū)來(lái)看，東、中、西部集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力差距明顯。西部、中部各有91.4%、75.9%的村莊收入在10萬(wàn)元以下，而東部有近60%村莊集體收入在10萬(wàn)元以上，其中有33%的村莊超過(guò)了100萬(wàn)元，而在西部和中部只有3.9%和1.2%的村莊能達(dá)到這一水平。

　　同樣的情況也體現(xiàn)在與收入相對(duì)應(yīng)的支出上。所有被調(diào)查村莊中，集體支出在1～5萬(wàn)之間的頻率最高，為31.1%。其中，東部有61%的村莊支出在20萬(wàn)以上，而中部和西部村莊分別只有11.7%和5.6%。東部有三成村莊的支出超過(guò)50萬(wàn)，而中、西部只有不到1%和3%，差異明顯。

　　大量的村集體支出用在了公共建設(shè)和管理費(fèi)用上。其中，前者占去了42.5%的比重，中西部地區(qū)這一支出的比例都超過(guò)了50%。管理費(fèi)用則占20%～30%。

　　管理費(fèi)用中又以村組干部工資占比最重，達(dá)61.7%。平均每個(gè)行政村有村干部5.41人，干群比例為每1∶331。調(diào)查村村干部年平均工資為8714元。東部地區(qū)村干部年均工資是西部的7.21倍，是中部的6.27倍。最低的陜西省僅為1051.85元，最高的上海市為34431.41元，后者是前者的32.73倍(見(jiàn)圖1)。

　　令人吃驚的是，調(diào)查村莊中有32.9%的村莊資不抵債，也即凈資產(chǎn)小于零。凈資產(chǎn)處于-10～0萬(wàn)元之間村莊比例為21.9%，處于0～10萬(wàn)元、10～50萬(wàn)元、50～100萬(wàn)元、>100萬(wàn)元的村莊比例分別為18%、16.8%、7.2%和25.1%。

　　從負(fù)債資金的使用結(jié)構(gòu)看，1710個(gè)村莊回答了村莊負(fù)債使用的問(wèn)題，村莊負(fù)債資金最主要的用途是公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。東部地區(qū)負(fù)債資金用于辦企業(yè)的比重明顯高于西部地區(qū)。中西部地區(qū)負(fù)債資金用于教育支出的比重很高。中部地區(qū)村莊負(fù)債用于支付干部工資和上繳稅費(fèi)的比重最高，分別達(dá)到了16.21%和7.86%(見(jiàn)表1)。

　　在調(diào)查中，東部地區(qū)村干部更多的認(rèn)為要靠招商引資、出租集體資產(chǎn)或集體土地來(lái)壯大集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，比例分別占74.5%和81.1%，分別比中部和西部地區(qū)村莊高16.5%、37.5%和12.7%、30%，這也反映了東部地區(qū)村干部對(duì)招商引資并出租集體資產(chǎn)或土地更大的認(rèn)可度和現(xiàn)實(shí)可行性。中部和西部地區(qū)村干部更傾向于爭(zhēng)取上級(jí)下?lián)芑蜓a(bǔ)貼，比例為88.4%和75.4%，比東部分別高出20.4%和7.4%，表明在一定程度上中西部村莊對(duì)政府的依賴(lài)性。

　　農(nóng)民收入差距懸殊，增收困難

　　(一)地區(qū)之間農(nóng)民收入差距懸殊

　　調(diào)查村莊農(nóng)民人均純收入水平達(dá)到了3823元，高于2005年全國(guó)的平均水平。從收入分組情況來(lái)看，收入水平在2000～2999元的村莊比重最高，達(dá)22.01%，近一半的村莊農(nóng)民人均純收入低于3000元。

　　分地區(qū)來(lái)看，中部和西部地區(qū)農(nóng)民的人均純收入都遠(yuǎn)低于東部地區(qū)，分別是東部地區(qū)人均收入的47.14%和33.09%。貴州安順市農(nóng)民的人均純收入只有997元，不到全國(guó)水平的1/3。

　　而東部的蘇州市，農(nóng)民人均收入為8797元，超過(guò)全國(guó)水平的2倍，是安順的8倍(見(jiàn)表2)。

　　(二)農(nóng)資價(jià)格過(guò)高、缺乏資金與技術(shù)制約農(nóng)民增收

　　農(nóng)資價(jià)格偏高是農(nóng)民增收難的最突出原因。表3反映了2491份村莊有效問(wèn)卷中農(nóng)民對(duì)增收困難的原因選擇情況，排在首位是農(nóng)資價(jià)格過(guò)高，選擇此項(xiàng)的村莊比例接近70%，也是所有原因中唯一超過(guò)半數(shù)的選項(xiàng)。選擇缺乏資金與缺乏技術(shù)兩項(xiàng)的比例接近50%，分別排第二和第三。交通不便和外出打工不容易，在眾多原因中分別排在倒數(shù)第三和第二位。這反映出，近幾年國(guó)家大力改善農(nóng)村交通問(wèn)題取得了較好成效，同時(shí)農(nóng)民外出打工的途徑比較多。 　　

　　此次調(diào)查的村莊中，有47.3%的村莊認(rèn)為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民收入難以提高的重要原因是“缺乏資金”，說(shuō)明很多農(nóng)戶(hù)都有很強(qiáng)的資金融入需要。近年來(lái)，隨著農(nóng)村信用社各項(xiàng)改革的推進(jìn)，各地信用社廣泛評(píng)定信用戶(hù)，農(nóng)戶(hù)貸款難的問(wèn)題有了明顯的緩解。從此次調(diào)查的情況看，48.3%村莊都反映信用社在當(dāng)?shù)亻_(kāi)展了小額聯(lián)保貸款業(yè)務(wù)，各村內(nèi)信用戶(hù)的數(shù)量占村總戶(hù)數(shù)比重的平均值達(dá)到了35.79%。但60%以上的村莊都認(rèn)為，目前農(nóng)戶(hù)向信用社等金融機(jī)構(gòu)貸款仍然很困難，各村莊獲得過(guò)信用社貸款農(nóng)戶(hù)比重平均值僅為18.86%，仍有大部分的農(nóng)戶(hù)不能獲得信用社貸款，農(nóng)戶(hù)貸款難的問(wèn)題依然還很?chē)?yán)峻。

　　從表4可以看出，西部地區(qū)農(nóng)戶(hù)信用社等金融機(jī)構(gòu)貸款獲得情況好于中部和東部地區(qū)，中部地區(qū)農(nóng)戶(hù)貸款難的問(wèn)題最為嚴(yán)重。西部地區(qū)信用社小額貸款和扶貧貸款的推動(dòng)力度很大，評(píng)定的信用戶(hù)比重均值達(dá)到38.37%，因而農(nóng)戶(hù)從信用社獲得貸款最為容易，而且農(nóng)戶(hù)的資金需求也更主要是通過(guò)信用社解決。東部地區(qū)有更大比重的村莊農(nóng)戶(hù)的資金問(wèn)題是通過(guò)私人借款解決的，這與東部地區(qū)私人收入比較高、非正規(guī)信貸市場(chǎng)發(fā)達(dá)是相關(guān)的。

　　農(nóng)戶(hù)貸款難的問(wèn)題還體現(xiàn)在“所期望的貸款規(guī)模不能獲得滿(mǎn)足”。特別是在東部地區(qū)，雖然小額貸款比較容易從信用社獲得，但小額貸款不能滿(mǎn)足農(nóng)戶(hù)的資金需求，而且與其資金規(guī)模所能貸款的貢獻(xiàn)相比，信用社小額貸款的交易成本太高，這是東部地區(qū)更多依靠私人借款的主要原因。而中部地區(qū)雖然信用社評(píng)定信用戶(hù)的比重最高，但農(nóng)戶(hù)實(shí)際的貸款獲得率卻很低。 　　

　　從平均的貸款規(guī)模來(lái)看，因?yàn)闁|部地區(qū)資金需求規(guī)模大，而且金融機(jī)構(gòu)相對(duì)實(shí)力也比較強(qiáng)，小額貸款的平均規(guī)模比較大(12404元)，大部分村莊信用社小額貸款的平均規(guī)模都超過(guò)了萬(wàn)元。中部地區(qū)和西部地區(qū)信用社小額貸款的平均規(guī)模比較小，特別是中部地區(qū)小額貸款的平均規(guī)模僅為2935.23元。這說(shuō)明中部地區(qū)所受的正規(guī)信貸約束最為強(qiáng)烈，不僅受到信貸門(mén)檻的約束，而且信貸規(guī)模的約束也非常嚴(yán)重。

　　村民上訪多因土地問(wèn)題，土地權(quán)益亟需保障

　　土地是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本要素，土地問(wèn)題也是農(nóng)村中矛盾頻發(fā)的一個(gè)焦點(diǎn)，其中尤以土地征用問(wèn)題比較突出。對(duì)2749個(gè)村莊的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，有村民上訪村莊的比例為28.9%。分地區(qū)看，東部發(fā)生上訪的比例最高，為32.5%，西部次之，為27.6%，中部最低為24.8%。表5列出了上訪所反映各種問(wèn)題所占的比例。

　　農(nóng)村土地歸農(nóng)村集體所有，這是我國(guó)農(nóng)村的一項(xiàng)基本制度和政策，并以法律的形式確立了下來(lái)。但調(diào)查顯示，有1/5的村干部認(rèn)為土地歸國(guó)家所有，4.1%的村干部對(duì)這一問(wèn)題說(shuō)不清楚，8.1%的村干部認(rèn)為歸農(nóng)民個(gè)人所有，認(rèn)為歸村民集體所有僅占66.1%。

　　61.9%的被調(diào)查村認(rèn)為農(nóng)村土地應(yīng)該歸農(nóng)民永久使用，其中，東部的比例為51.9%，中部為69.5%，西部為70.3%。可以看出，農(nóng)村對(duì)穩(wěn)定土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的愿望十分強(qiáng)烈，但地區(qū)差異也比較明顯，中、西部省份高于東部近20個(gè)百分點(diǎn)。

　　整體上看，認(rèn)為農(nóng)村土地歸集體所有最有利的比例最高，達(dá)到了60.0%，有29.4%的村認(rèn)為歸個(gè)人所有最有利，認(rèn)為歸國(guó)家所有最有利的村占10.6%。同時(shí)，對(duì)這一問(wèn)題的看法地區(qū)差異很大。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)認(rèn)為土地歸集體所有最有利的比例最高，達(dá)到71.3%，高出中、西部近20個(gè)百分點(diǎn)；而相對(duì)落后的西部地區(qū)認(rèn)為歸個(gè)人所有的比例較高，分別達(dá)到38.7%和34.9%，尤其是地處牧區(qū)的青海和內(nèi)蒙古兩省對(duì)土地個(gè)人所有的愿望程度尤為強(qiáng)烈，比例分別占74.4%和61.5%，此外，中部的河北省也達(dá)到了62.4%。可以看出，東、中、西部對(duì)土地歸誰(shuí)所有最有利表現(xiàn)出明顯差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)土地集體所有認(rèn)可度較高，而相對(duì)落后的中、西部地區(qū)對(duì)土地個(gè)人所有表現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的愿望。造成這種現(xiàn)象的原因是東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)多，經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的村級(jí)組織提供了大量的公共福利和服務(wù)，農(nóng)民對(duì)土地的依賴(lài)性減弱，同時(shí)土地歸集體所有便于統(tǒng)一開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，從而獲得更高的土地增值收益；而中、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)少，土地非農(nóng)開(kāi)發(fā)機(jī)會(huì)和收益較少，農(nóng)民對(duì)土地的依賴(lài)性較強(qiáng)，農(nóng)民更渴望通過(guò)明晰土地產(chǎn)權(quán)來(lái)獲得長(zhǎng)期穩(wěn)定的生活來(lái)源和保障。

　　調(diào)查顯示，目前土地農(nóng)戶(hù)承包經(jīng)營(yíng)的比例達(dá)到94.2%。多數(shù)被調(diào)查村莊有出租土地的現(xiàn)象(見(jiàn)表6)。

　　在調(diào)查的村莊中，認(rèn)為有必要引導(dǎo)農(nóng)民集中居住的村的比例略多，為55%，認(rèn)為沒(méi)有必要集中居住及合并村莊的占45%。關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)民集中居住的難點(diǎn)，調(diào)查中反映，最大的難點(diǎn)是貧困戶(hù)承擔(dān)不了成本，占調(diào)查村的比例為60%；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不方便、生活成本增加和村里的住房剛建好等則分別占45%、35%和31%。其中反映村里的住房剛建好的比例約1/3，是一個(gè)不低的比例，顯示對(duì)村莊進(jìn)行改造要慎重。分地區(qū)看，也有集中反映最大的難點(diǎn)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不方便的地區(qū)，包括重慶市、江蘇南通和江蘇蘇州市等3個(gè)地區(qū)；有集中反映最大的難點(diǎn)是生活成本增加的，包括河北張家口和上海金山等2個(gè)地區(qū)。有近一半的(48%)的村擔(dān)心進(jìn)行了村莊改造,農(nóng)民家家戶(hù)戶(hù)都欠債。有34%的村擔(dān)心違背農(nóng)民意愿,搞片面的村莊撤并。

　　剩余勞動(dòng)力所剩無(wú)幾

　　此次調(diào)查涉及2005年212.73萬(wàn)農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)情況，從就業(yè)結(jié)構(gòu)看，每個(gè)村平均擁有勞動(dòng)力1081人，務(wù)農(nóng)的占52.1%，在本地從事非農(nóng)業(yè)的占21.06%，外出打工的占26.51%。也就是說(shuō)，近一半的農(nóng)村勞動(dòng)力已轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。表7可見(jiàn)，中西部地區(qū)勞動(dòng)力流出的比例都比較高。東部地區(qū)的農(nóng)村是勞動(dòng)力的重要流入地。平均每個(gè)村吸收外來(lái)勞動(dòng)力491人，外來(lái)勞動(dòng)力與本村勞動(dòng)力的比例接近1∶3。

　　農(nóng)民外出打工出現(xiàn)新跡象

　　長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)民外出打工主要表現(xiàn)為兩種形態(tài)：一是“候鳥(niǎo)式”流動(dòng)，即農(nóng)民外出務(wù)工以年為周期在城鄉(xiāng)和地區(qū)之間往來(lái)；二是“兼業(yè)式”流動(dòng)，即農(nóng)村勞動(dòng)力利用農(nóng)閑時(shí)間季節(jié)性地外出打工。此次調(diào)查表明，農(nóng)民外出打工出現(xiàn)了兩個(gè)新的跡象：一是完全脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、常年在外打工的農(nóng)民工已經(jīng)占到較大比例。調(diào)查表明，以常年外出計(jì)算的農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移率平均為18.1%，其中東部23.55%，中部13.69%，西部13.6%。這表明轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的全部農(nóng)村勞動(dòng)力中，已經(jīng)有接近40%的屬于常年在外從事非農(nóng)業(yè)；二是舉家外出、完全脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活環(huán)境的農(nóng)村勞動(dòng)力已經(jīng)占到一定比例。從調(diào)查結(jié)果看，舉家外出的勞動(dòng)力占全部勞動(dòng)力的比重平均為5.29%，東部4.71%，中部4.99%，西部6.61%(見(jiàn)圖2)。與勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率的地區(qū)性差異截然相反的是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部地區(qū)舉家外出率最低，而西部舉家外出率最高，常年外出的勞動(dòng)力中已經(jīng)有1/3實(shí)現(xiàn)了舉家外出。這次調(diào)查表明，越來(lái)越多的農(nóng)村勞動(dòng)力正在由“亦工亦農(nóng)”向“全職非農(nóng)”轉(zhuǎn)變，就業(yè)兼業(yè)性減弱；由“候鳥(niǎo)式”流動(dòng)向遷徙式流動(dòng)轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)移穩(wěn)定性增強(qiáng)；由城鄉(xiāng)間雙向流動(dòng)向融入城市轉(zhuǎn)變，在城鎮(zhèn)定居的農(nóng)民工逐漸增多。

　　3/4的村莊已無(wú)青壯年勞動(dòng)力可向外轉(zhuǎn)移

　　各村擁有的30歲以下青壯年勞動(dòng)力為299人，東部323人，中部260人，西部298人。從農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力的就業(yè)構(gòu)成看，常年外出打工或在本地從事非農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力全部村莊平均為154人，東部182人，中部120人，西部144人，農(nóng)村青壯年外出打工或就地從事二三產(chǎn)業(yè)的比例平均為54.12%，比所有勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移率47.9%略高。

　　在該項(xiàng)調(diào)查中，74.3%的村認(rèn)為本村能夠外出打工的青壯年勞動(dòng)力都已經(jīng)出去了，只有1/4的村認(rèn)為本村還有青壯年勞動(dòng)力可轉(zhuǎn)移。這次村級(jí)調(diào)查的對(duì)象是村干部，可以看出，大部分村莊的干部認(rèn)為能夠轉(zhuǎn)出的農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力大都已經(jīng)轉(zhuǎn)出，他們大都對(duì)于青壯年勞動(dòng)力供給的情況表示擔(dān)憂(yōu)。我們對(duì)青壯年農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率的進(jìn)一步考察發(fā)現(xiàn)，近1/3的村青壯年勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率都在80%以上。而青壯年勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移率在80%以上的地區(qū)，大部分(57.1%)是東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)(見(jiàn)圖3)。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中西部農(nóng)村尚有賦閑可轉(zhuǎn)移的青壯年勞動(dòng)力。從調(diào)查結(jié)果看，賦閑在家的青壯年勞動(dòng)力全國(guó)平均每村48人，比例為17.82%。東部賦閑率最低，為11.3%，中部其次，為20.42%，西部賦閑率最高，為26.06%。這一情況表明，各地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力在勞動(dòng)時(shí)間上仍存在過(guò)剩現(xiàn)象，總體上中西部賦閑可轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力較多(見(jiàn)圖4)。

　　基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)狀況

　　村莊道路狀況參差不齊，飲水困難問(wèn)題尤為突出

　　調(diào)查地區(qū)村莊內(nèi)道路的平均長(zhǎng)度9.97公里，其中硬化道路4.69公里；77%的村飲水安全；41%的村飲水存在困難；55%的村有集中供水管道，這些村中自來(lái)水用戶(hù)比例為68%。東部和中西部有明顯差異。例如，江蘇和上海每個(gè)村硬化道路的長(zhǎng)度有8公里多，而廣西不足1公里。飲水情況尤為明顯，上海、江蘇和浙江農(nóng)村飲水基本全都安全，與之相比，青海、四川和甘肅等地存在飲水困難。

　　農(nóng)村公共文化薄弱，文化設(shè)施普遍較差

　　調(diào)查地區(qū)53%的村莊在近幾年中有過(guò)公共文化娛樂(lè)活動(dòng)，在2005年，每村平均放映了5.36場(chǎng)電影，劇團(tuán)演出1.68次。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上海和浙江農(nóng)村舉辦公共文化娛樂(lè)活動(dòng)的比例最高，超過(guò)90%，貴州、內(nèi)蒙古和廣西比例最低，不到27%。陜西和河南的農(nóng)村電影放映次數(shù)最多，貴州和河北最少；河南的劇團(tuán)演出最多，而湖南最少。

　　調(diào)查村莊的文化設(shè)施普遍較差，有圖書(shū)室村的比例為25%，有養(yǎng)老福利院的比例為4.1%，有文化活動(dòng)中心的比例為29.4%，配備電腦村的比例為39.9%。中西部地區(qū)的文化和福利設(shè)施尤其比較薄弱，圖書(shū)室擁有比例分別為17.2%和18.2%，文化活動(dòng)中心擁有比例為22.1%和20.1%。東部地區(qū)超過(guò)80%村都配備了辦公電腦，而中西部村莊配備電腦村的比例都在10%左右(見(jiàn)表8)。

　　農(nóng)村環(huán)境污染形勢(shì)嚴(yán)峻

　　總體上農(nóng)村環(huán)境衛(wèi)生條件欠佳。比較而言，東部地區(qū)例如上海、江蘇、浙江、山東等地農(nóng)村的環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施情況要明顯好于其它中西部地區(qū)的農(nóng)村。例如，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)半數(shù)以上村莊有垃圾集中收集點(diǎn)，上海達(dá)到100%，而中西部地區(qū)農(nóng)村大多數(shù)沒(méi)有實(shí)行垃圾集中收集，這個(gè)比例在26%或以下，差距很大，比例最小的是廣西，只有2%。調(diào)查地區(qū)每村平均建公廁個(gè)數(shù)，東部也明顯地高于中西部。這說(shuō)明環(huán)境衛(wèi)生設(shè)施的提供與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度有較大的關(guān)聯(lián)性。

　　農(nóng)村環(huán)境污染問(wèn)題已經(jīng)達(dá)到一個(gè)不容忽視的程度。調(diào)查地區(qū)平均41%的村莊有環(huán)境污染問(wèn)題，50%的村有污水和垃圾污染問(wèn)題。存在環(huán)境污染問(wèn)題的村莊的比例沒(méi)有明顯的地區(qū)特征和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r特征，東、中、西部各地區(qū)的農(nóng)村都有比較嚴(yán)重的情況。例如浙江、貴州、湖南有環(huán)境污染問(wèn)題的村莊的比例分別為61%、61%和56%。青海和內(nèi)蒙古的這個(gè)比例要低些，為17%～18%(見(jiàn)表9)。

　　從污染源看，主要是污水和垃圾，其次是河道失去治理。一半的村所遭受的環(huán)境污染主要來(lái)源就是污水和垃圾。這個(gè)情況在東、中、西部各地區(qū)基本一致。

　　農(nóng)村對(duì)各項(xiàng)公共服務(wù)需求的優(yōu)先序

　　農(nóng)村公共服務(wù)涉及內(nèi)容較多，此次調(diào)查專(zhuān)門(mén)了解了對(duì)公共服務(wù)的需求，從調(diào)查情況看，迫切需要解決的問(wèn)題選擇比例由高到低依次是文化建設(shè)(82.7%)、修路(79.5%)、醫(yī)療網(wǎng)點(diǎn)(67.7%)、垃圾收集(66.5%)、廁所改造(64.2%)、飲水(62.3%)、污水處理(58.2%)、建沼氣(55.6%)和用電(38.6%)。各地區(qū)認(rèn)可程度的排序情況有類(lèi)似性。例如，除河北以外，其它16個(gè)地區(qū)均把文化建設(shè)認(rèn)可為最迫切需要解決的問(wèn)題，或僅次于最迫切需要解決的問(wèn)題。對(duì)某些公共服務(wù)需求的認(rèn)可程度則與地區(qū)有關(guān)。例如，浙江和上海的農(nóng)村飲水都得到了很好的解決，飲水不再是迫切需要解決的問(wèn)題，而四川、甘肅和內(nèi)蒙古等地則認(rèn)為飲水是第一位或是第二位需要解決的問(wèn)題。修路依然是新農(nóng)村建設(shè)中應(yīng)該關(guān)注的重點(diǎn)，東、中、西部都有85%以上的村莊認(rèn)為修路是新農(nóng)村建設(shè)應(yīng)迫切解決的問(wèn)題。有相當(dāng)部分村干部和村民將垃圾收集、廁所改造、污水處理和建沼氣選為新農(nóng)村建設(shè)迫切需要解決的問(wèn)題。醫(yī)療網(wǎng)點(diǎn)建設(shè)也是新農(nóng)村建設(shè)中一個(gè)需要關(guān)注的問(wèn)題，選擇此項(xiàng)需求的村民比例為70%左右。將用電選為需要迫切解決問(wèn)題的比例較低，均在40%左右(見(jiàn)表10)。

　　社會(huì)保障堪憂(yōu)

　　貧困戶(hù)最低救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)每月只有2元錢(qián)，半數(shù)貧困戶(hù)未獲救濟(jì)！

　　調(diào)查樣本共有103962戶(hù)貧困戶(hù)，“貧困發(fā)生率”(貧困戶(hù)/總戶(hù)數(shù)，下同)為7.55%。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地區(qū)之間貧困發(fā)生的原因各不相同。在調(diào)查的村中，中西部地區(qū)“因上學(xué)致貧”最多，東部相對(duì)較少，表明中西部教育負(fù)擔(dān)最重，東部教育負(fù)擔(dān)能力相對(duì)較強(qiáng)；東部“因病致貧”最多，表明醫(yī)療負(fù)擔(dān)均較重；“因殘疾致貧”東部最高；中西部“因經(jīng)營(yíng)致貧”比東部分別高出3.3個(gè)和2.23個(gè)百分點(diǎn)，表明中西部農(nóng)民應(yīng)對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)能力欠佳(見(jiàn)表11)。

　　調(diào)查村莊中接受救濟(jì)的貧困戶(hù)數(shù)為52993戶(hù)，“貧困救濟(jì)率”為50.92%，貧困救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)從每月最低的2元錢(qián)(河南、湖南、甘肅共5個(gè)村)到最高的531元(上海市朱涇鎮(zhèn)溫河村)，平均為57.68元，其中救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)在50元及以下的共1487個(gè)村，占70.84%，52～100元的共229個(gè)村，占10.91%，105～531元的共383個(gè)村，占18.25%。

　　中部地區(qū)貧困救濟(jì)率最低，村級(jí)扶貧工作最需要加強(qiáng)。在調(diào)查的村中，近一半的貧困發(fā)生在西部地區(qū)；貧困救濟(jì)率中部最低；救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)東部最高，是西部的3.89倍，是中部的6.41倍，表明中部地區(qū)扶貧工作最差，但即使在東部，仍有高達(dá)32.79%的貧困人口未獲救濟(jì)(見(jiàn)表12)。

　　看病難、看病貴 　

　　農(nóng)村醫(yī)療資源嚴(yán)重匱乏。在調(diào)查的村中，東部地區(qū)行政村衛(wèi)生室覆蓋率(建有衛(wèi)生室的村數(shù)/被調(diào)查村數(shù)，下同)最高，每村衛(wèi)生室數(shù)三個(gè)地區(qū)差別不大，但衛(wèi)生室平均面積差別很大，東部是中部的1.59倍，是西部的2.83倍，每村有資格的醫(yī)生數(shù)東部最多，中部次之，西部最少，醫(yī)生與人口之比中部最好，東部次之，西部最差，但均不理想(見(jiàn)表13)。

　　農(nóng)民對(duì)實(shí)行新型合作醫(yī)療積極性高的村占82.1%，積極性不高的占17.9%；有69.9%的村認(rèn)為實(shí)行新型合作醫(yī)療能解決農(nóng)民看不起病或因病致貧問(wèn)題，仍有30.1%的村認(rèn)為新型合作醫(yī)療不能解決該問(wèn)題。

　　調(diào)查村莊中有74.9%的村莊開(kāi)展了新型合作醫(yī)療。東部地區(qū)92.6%的村莊開(kāi)展了新型合作醫(yī)療，明顯高于中部65.8%和西部58.3%的水平。從籌資情況看，人均為36.49元，其中個(gè)人平均繳費(fèi)17.62元，占比為48.29%。在江蘇、上海、浙江等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，不但農(nóng)民個(gè)人收入水平較高，而且政府經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，籌資額度大，保障水平高，對(duì)于緩解大病戶(hù)醫(yī)療負(fù)擔(dān)的作用更為明顯。

　　教育負(fù)擔(dān)大大減輕，教學(xué)質(zhì)量成為問(wèn)題

　　“兩免一補(bǔ)”政策的逐步實(shí)施，大大減輕了義務(wù)教育階段農(nóng)村家庭的教育負(fù)擔(dān)。在全部被調(diào)查村中，已經(jīng)有45.4%的村實(shí)行了全部免雜費(fèi)。有27.7%的村部分學(xué)生享受了免費(fèi)教科書(shū)，16.1%的村所有學(xué)生享受了免課本費(fèi)。有25.9%的村只有部分寄宿生享受生活補(bǔ)助，12.7%的村寄宿生都享受了生活補(bǔ)助。調(diào)查表明，義務(wù)教育階段，學(xué)雜費(fèi)這樣的剛性支出占教育總支出的比重平均近50%，其他如課本、學(xué)習(xí)用品、住宿費(fèi)、交通費(fèi)等方面的支出也較多。近年來(lái)，學(xué)校布局調(diào)整較大，相當(dāng)一部分村莊反映學(xué)生上學(xué)不方便，無(wú)形中增加了住宿和交通等方面的支出。

　　教學(xué)質(zhì)量已經(jīng)成為農(nóng)村居民教育方面擔(dān)心的首要問(wèn)題，有76.9%的村認(rèn)為新農(nóng)村建設(shè)在教育方面最應(yīng)該盡快解決的問(wèn)題是保證教學(xué)質(zhì)量，有23.7%的村認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)加強(qiáng)教師培訓(xùn)來(lái)解決這一問(wèn)題。優(yōu)勢(shì)教師資源過(guò)度向大城市和發(fā)達(dá)地區(qū)集中，教師隊(duì)伍質(zhì)量存在巨大的地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差距。農(nóng)村教師長(zhǎng)期處于缺編狀態(tài)，有的地區(qū)出現(xiàn)過(guò)一所學(xué)校一個(gè)教師的現(xiàn)象，雖然布局調(diào)整在一定范圍內(nèi)對(duì)教育資源的分散和結(jié)構(gòu)性失調(diào)有所緩解，但農(nóng)村仍然依賴(lài)著大量代課教師來(lái)滿(mǎn)足教育教學(xué)需求。