建立亞洲貨幣基金組織也許是一種信心的保障，這種信心的確立對(duì)危機(jī)的抵御，有時(shí)比在技術(shù)層面上的阻擊具有更大的效力

　　文/本刊記者 張衛(wèi)華

　　時(shí)值亞洲金融危機(jī)爆發(fā)十周年之際，建立亞洲貨幣基金組織(AMF，Asian Monetary Fund)的呼聲再次響起。

　　只不過這次的主角不再只是日本。7月2日，亞洲各國(guó)現(xiàn)任和前任財(cái)政部長(zhǎng)在亞洲開發(fā)銀行組織的一個(gè)論壇上發(fā)言，敦促建立一個(gè)區(qū)域性基金組織，以便在金融危機(jī)再次爆發(fā)時(shí)，能夠迅速并果斷采取行動(dòng)，幫助穩(wěn)定亞洲貨幣。許多國(guó)家的部長(zhǎng)表示，對(duì)于1997年至1998年國(guó)際貨幣基金組織(IMF)的表現(xiàn)，他們很失望。

　　此前5月5日，東盟十國(guó)與中日韓三國(guó)(下稱“10+3”)

財(cái)政部長(zhǎng)發(fā)表聯(lián)合聲明稱，同意在亞洲建立外匯儲(chǔ)備體系(儲(chǔ)備池)，作為避免未來金融危機(jī)的區(qū)域性措施之一，區(qū)域內(nèi)任何經(jīng)濟(jì)體在面臨貨幣危機(jī)時(shí)都可動(dòng)用這一儲(chǔ)備。

　　早在1998年，日本便提出建立AMF的設(shè)想，但遭到美國(guó)的反對(duì)，最終日本不得不放棄。

　　如今，AMF能否借金融危機(jī)十周年祭的東風(fēng)，由設(shè)想變成現(xiàn)實(shí)？

　　時(shí)機(jī)來臨了嗎

　　亞洲各國(guó)不斷增長(zhǎng)的巨額外匯儲(chǔ)備為建立AMF提供了資金條件。

　　據(jù)《華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，一項(xiàng)針對(duì)亞洲12國(guó)的研究數(shù)據(jù)顯示，截至今年6月，亞洲地區(qū)的外匯儲(chǔ)備額已增至3.52萬億美元，高于去年同期的2.92萬億美元。中國(guó)外匯儲(chǔ)備達(dá)13326億美元，再創(chuàng)新高；日本為9136億美元，韓國(guó)為2244億美元，印度為2135億美元，印尼約400億美元。這些外匯儲(chǔ)備大多投資于美國(guó)國(guó)債。

　　而5月5日的“10+3”聲明建立儲(chǔ)備池的方案一公布于眾，便引來了外界對(duì)于建立AMF的猜想。聲明稱，各國(guó)原則上一致同意，由單一契約協(xié)議約束的自我管理外匯儲(chǔ)備庫安排是適宜的多邊合作形式。目前亞洲13國(guó)之間已有的總金額達(dá)800億美元的雙邊貨幣互換協(xié)議，上述協(xié)議將進(jìn)一步升級(jí)這一協(xié)議網(wǎng)絡(luò)，標(biāo)志著亞洲金融一體化向前邁進(jìn)了一步。

　　中國(guó)社科院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所(下稱社科院世經(jīng)所)國(guó)際金融研究室主任高海紅研究員在接受《經(jīng)濟(jì)》專訪時(shí)表示，由于全球失衡嚴(yán)重，這一地區(qū)的累積過多的外匯儲(chǔ)備，這為建立應(yīng)付本地區(qū)的外匯儲(chǔ)備池提供了條件，同時(shí)通過儲(chǔ)備池的設(shè)立在一定程度上緩解外匯儲(chǔ)備過度累積的壓力。

　　高海紅認(rèn)為，這一機(jī)制有諸多優(yōu)點(diǎn)：一是儲(chǔ)備池的建立是實(shí)現(xiàn)《清邁協(xié)議》向多邊化的重要步驟；二是與《清邁協(xié)議》多邊化決策機(jī)制的建立相輔相成，促進(jìn)《清邁協(xié)議》的機(jī)構(gòu)化進(jìn)程，比如在可能的時(shí)候建立監(jiān)督實(shí)體，使《清邁協(xié)議》具有制度安排，起到類似貨幣基金的作用；三是大大增加了可用救助資金的規(guī)模；四是對(duì)進(jìn)一步推動(dòng)本區(qū)域的匯率合作有促進(jìn)作用。

　　不過，高海紅認(rèn)為，下一步的核心問題是如何確定各國(guó)拿出多少儲(chǔ)備放在這個(gè)池子里，如何確定與各國(guó)貢獻(xiàn)相配的決策權(quán)重。“這里面涉及各國(guó)的博弈，本地區(qū)兩個(gè)主要國(guó)家中國(guó)和日本之間如何協(xié)調(diào)是關(guān)鍵。”

　　“錢還只是一個(gè)方面。”人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副院長(zhǎng)趙錫軍教授在接受《經(jīng)濟(jì)》采訪時(shí)認(rèn)為，AMF的設(shè)立除了體現(xiàn)亞洲各國(guó)的共同意愿和利益訴求外，另一個(gè)關(guān)鍵的因素是亞洲以外的國(guó)家，尤其是美國(guó)的態(tài)度。正是當(dāng)年美國(guó)的反對(duì)讓日本建立AMF的設(shè)想擱淺。

　　擱淺的AMF

　　日本一直是AMF的積極倡導(dǎo)者。在亞洲金融危機(jī)尚未結(jié)束之際，日本便提出了建立AMF的設(shè)想。1997年11月，在馬尼拉框架會(huì)議上，當(dāng)時(shí)正處于危機(jī)之中的東南亞國(guó)家和韓國(guó)等國(guó)向日本求助，日本為此提出該設(shè)想，計(jì)劃將地區(qū)的外匯(其中很大一部分來自日本)集中起來，為危機(jī)國(guó)家提供救助。

　　“日本實(shí)際上是在一個(gè)錯(cuò)誤的時(shí)機(jī)提出了一個(gè)正確的建議。” 高海紅認(rèn)為，盡管當(dāng)時(shí)亞洲國(guó)家從危機(jī)中認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)本地區(qū)合作的必要性，都認(rèn)識(shí)到IMF對(duì)亞洲金融危機(jī)救助中的問題，但是當(dāng)時(shí)亞洲國(guó)家還沒有真正從危機(jī)中恢復(fù)過來，還沒有真正冷靜下來痛定思痛設(shè)計(jì)中長(zhǎng)期合作藍(lán)圖。“很明顯，在美國(guó)反對(duì)，IMF不支持，以及中國(guó)沉默的情況下，日本提出建立AMF確實(shí)有點(diǎn)兒操之過急。”

　　美國(guó)為何反對(duì)建立AMF？高海紅認(rèn)為，亞洲向來是美國(guó)的主要經(jīng)濟(jì)伙伴，美元在亞洲具有特殊重要的地位，美元不僅僅是許多國(guó)家的釘住貨幣，還是主要的貿(mào)易、投資和金融交易的計(jì)值貨幣，以及是主要的外匯儲(chǔ)備貨幣。“美國(guó)當(dāng)然不愿意看到亞洲區(qū)域內(nèi)的具有機(jī)構(gòu)性質(zhì)的合作機(jī)制的存在。”

　　趙錫軍認(rèn)為，正是由于美國(guó)和歐洲的一些對(duì)沖基金攻擊泰國(guó)貨幣以及其他國(guó)家的貨幣，然后抽逃資金引發(fā)了金融危機(jī)，他們?cè)趤喼奘袌?chǎng)獲得了利益，另外，還有美國(guó)主導(dǎo)的IMF也不愿意看到出現(xiàn)一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。“這個(gè)時(shí)候搞出一個(gè)基金跟美國(guó)對(duì)著干，自然會(huì)遭到美國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)。”

　　勞倫斯·H·梅耶并不這么認(rèn)為。“美國(guó)不喜歡這個(gè)主張，因?yàn)樗鼡?dān)心日本不會(huì)給貸款附加適當(dāng)?shù)臈l件，即借款國(guó)應(yīng)如何改革其經(jīng)濟(jì)政策和監(jiān)督做法。”梅耶曾在1996年到2002年期間任美聯(lián)儲(chǔ)理事會(huì)理事，他在卸任后撰寫的《聯(lián)儲(chǔ)歲月》一書中提到，當(dāng)年美國(guó)之所以反對(duì)建立AMF，在于對(duì)危機(jī)起源上的看法不同，美國(guó)認(rèn)為危機(jī)起源于危機(jī)國(guó)家基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的脆弱性，比如脆弱的金融體系，固定匯率制度以及對(duì)短期外債的過度依賴等。而日本和許多亞洲國(guó)家則指責(zé)國(guó)外投資者在盲目的恐慌中從亞洲抽逃資金。

　　趙錫軍認(rèn)為，從亞洲內(nèi)部來看，當(dāng)時(shí)也不具備建立AMF的條件。“由日本自己來領(lǐng)頭，那種不平等的口氣顯示了其自大的一面，顯然日本沒有把其他亞洲國(guó)家作為平等的合作伙伴。”

　　變形的AMF

　　亞洲金融危機(jī)爆發(fā)讓許多亞洲國(guó)家認(rèn)識(shí)到，任何國(guó)家和地區(qū)都很難依*自身的力量防止危機(jī)的擴(kuò)大和蔓延。因此，加強(qiáng)地區(qū)金融合作是保持金融市場(chǎng)穩(wěn)定、防止金融危機(jī)再度發(fā)生的有效途徑。

　　2000年5月，“10+3”財(cái)長(zhǎng)在泰國(guó)清邁共同簽署了建立區(qū)域性貨幣互換網(wǎng)絡(luò)的協(xié)議，即《清邁協(xié)議》(Chiang Mai Initiative)。協(xié)議主要包括兩部分：首先，擴(kuò)大了東盟互換協(xié)議(ASA)的數(shù)量與金額；其次，建立了中日韓與東盟國(guó)家的雙邊互換協(xié)議。之后，東亞“10+3”貨幣互換機(jī)制取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，截至2003年12月底，“10+3”各國(guó)共簽署16個(gè)雙邊互換協(xié)議,累積金額達(dá)440億美元。目前，這個(gè)數(shù)額上升至800億美元。

　　社科院世經(jīng)所所長(zhǎng)助理何帆認(rèn)為，《清邁協(xié)議》是亞洲貨幣金融合作所取得的最為重要的制度性成果，它對(duì)于防范金融危機(jī)、推動(dòng)進(jìn)一步的區(qū)域貨幣合作具有深遠(yuǎn)的意義。

　　《清邁協(xié)議》的主要目的是建立區(qū)域救助機(jī)制，其運(yùn)作核心是在參加國(guó)之間建立的雙邊互換協(xié)議。高海紅認(rèn)為，這種雙邊互換的雙邊性質(zhì)，其象征意義大于實(shí)質(zhì)意義。“一是可用資金太少；二是在啟動(dòng)程序中簽署國(guó)實(shí)施協(xié)議與否具有選擇性，沒有法律約束力，在危機(jī)真正發(fā)生時(shí)能否發(fā)揮作用還有很大的疑問。”

　　2005年5月，在10+3財(cái)長(zhǎng)會(huì)議上，各國(guó)就強(qiáng)化《清邁協(xié)議》達(dá)成一致，主要內(nèi)容包括：建立各國(guó)的集體決策機(jī)制和共同的救助啟動(dòng)機(jī)制，各國(guó)簽訂的清邁倡議所承諾的額度自動(dòng)擴(kuò)大一倍，互換啟動(dòng)與IMF的條件性貸款比例從90%下調(diào)到80%。

　　據(jù)高海紅介紹，隨后成員國(guó)的工作組開始針對(duì)有關(guān)實(shí)施方案進(jìn)行設(shè)計(jì)，這其中包括集體決策機(jī)制的設(shè)計(jì)，包括雙邊協(xié)議多邊化的設(shè)計(jì)等等。

　　何帆在一篇論述《清邁協(xié)議》的論文中指出，“如果把《清邁協(xié)議》之下的雙邊貨幣互換安排擴(kuò)展為多邊互換安排，這實(shí)際上就已經(jīng)是亞洲貨幣基金(AMF)的變形。”今年的“10+3”關(guān)于建立儲(chǔ)備池的聲明，顯然為《清邁協(xié)議》從雙邊機(jī)制邁向多邊機(jī)制提供了現(xiàn)實(shí)條件。

　　離真正的AMF尚遠(yuǎn)

　　高海紅認(rèn)為，建立AMF核心條件是將目前的“10＋3”框架機(jī)構(gòu)化。比如建立常設(shè)的政策對(duì)話和經(jīng)濟(jì)監(jiān)控機(jī)構(gòu)，這一機(jī)構(gòu)的主要職能包括：確立經(jīng)濟(jì)監(jiān)控范圍；負(fù)責(zé)為區(qū)域信息交換提供便利；負(fù)責(zé)金融穩(wěn)定性和金融部門發(fā)展的日常監(jiān)控；為“10＋3”財(cái)長(zhǎng)副手會(huì)議提供定期的有深度的經(jīng)濟(jì)分析和評(píng)論報(bào)告；提供政策建議。

　　高海紅認(rèn)為，這一機(jī)構(gòu)要與現(xiàn)已存在的全球性和地區(qū)性的機(jī)構(gòu)，如IMF和ADB(亞洲開發(fā)銀行)等相協(xié)調(diào)。因?yàn)閬喼薜貐^(qū)任何一個(gè)新的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)監(jiān)控機(jī)制都有可能與IMF職能重復(fù)，這正是在是否建立AMF上一個(gè)富有爭(zhēng)議的問題。盡管IMF從事的是全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)控，對(duì)亞洲地區(qū)來說是一個(gè)“外來者”的角色，但由于IMF有相對(duì)完善的監(jiān)控手段和經(jīng)驗(yàn)，在目前亞洲地區(qū)還不存在本地區(qū)自身經(jīng)濟(jì)監(jiān)控機(jī)制的情況下，只能更多地依*這一“外來者”來監(jiān)控金融體系的脆弱性。這也是為什么目前清邁倡議不得不與IMF掛鉤的原因。

　　此外，《清邁協(xié)議》的多邊化，《清邁協(xié)議》的集體決策機(jī)制和共同啟動(dòng)機(jī)制的建立，以及必要的危機(jī)預(yù)警體系的建立等等，都是實(shí)現(xiàn)AMF的條件。

　　除了上述技術(shù)層面的問題待解外，隨著合作的加深，包括面臨歷史、文化、宗教信仰、政治體制等一系列障礙會(huì)更加突出。這種非經(jīng)濟(jì)因素讓AMF最終的建立同樣充滿了不確定性。

　　雖然中國(guó)和日本是《清邁協(xié)議》的主要資助國(guó)，但中國(guó)在建立AMF上目前并沒有像日本那樣有明確的態(tài)度。可以預(yù)見的是，作為亞洲第二大的經(jīng)濟(jì)體，在建立AMF上中國(guó)的態(tài)度非常重要。因此有人認(rèn)為，誰來牽頭建立AMF并發(fā)揮主導(dǎo)作用，就像美國(guó)之于IMF，中日兩國(guó)不可避免地會(huì)存在著分歧，甚至爭(zhēng)奪。

　　高海紅認(rèn)為，中日兩國(guó)的合作是AMF能否順利建立的關(guān)鍵。目前看，無論是中國(guó)，還是日本，都不能單獨(dú)牽頭，引領(lǐng)本地區(qū)的貨幣合作。日本是目前本地區(qū)最重要的發(fā)達(dá)國(guó)家，而從經(jīng)濟(jì)規(guī)模、發(fā)展?jié)摿�和市�?chǎng)依賴程度來看，中國(guó)的作用將與日俱增。“在本地區(qū)貨幣合作中起多大的作用，兩國(guó)間的博弈是必然的，其結(jié)果取決于是否共識(shí)大于分歧。”

　　“毫無疑問，政治因素在關(guān)鍵時(shí)刻會(huì)超越經(jīng)濟(jì)因素，甚至是決定性因素。”高海紅認(rèn)為，亞洲金融合作起源于金融危機(jī)的爆發(fā)，起源于危機(jī)自助的需要，長(zhǎng)期以來，亞洲地區(qū)復(fù)雜的地緣政治成為這一地區(qū)形成共同政治意愿的主要障礙。“如何在亞洲國(guó)家間達(dá)成政治妥協(xié)，這完全取決于政治家們的判斷和遠(yuǎn)見。”

　　趙錫軍認(rèn)為，AMF的建立需要內(nèi)外部條件同時(shí)具備。“亞洲各國(guó)需要?jiǎng)恿Γ�而這個(gè)動(dòng)力當(dāng)年是來自金融危機(jī)的沖擊，現(xiàn)在都認(rèn)為發(fā)生危機(jī)的可能性變小，他們還有沒有足夠的動(dòng)力是個(gè)疑問。”同時(shí)，亞洲以外其他國(guó)家和國(guó)際組織的態(tài)度同樣重要，“歐盟似乎無所謂，那么美國(guó)和IMF會(huì)支持嗎？”

　　回顧當(dāng)今重要國(guó)際組織的歷史，可以發(fā)現(xiàn)其建立背景都與某重大歷史事件緊密相連。比如聯(lián)合國(guó)、IMF以及世界銀行等均在二戰(zhàn)后不久成立，而且當(dāng)事國(guó)都有共同的政治和經(jīng)濟(jì)利益訴求。據(jù)此，趙錫軍認(rèn)為，建立AMF是個(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜的過程，不會(huì)一蹴而就。

　　“建立AMF也許是一種信心的保障，表明各國(guó)政府具有堅(jiān)定的合作意愿和合作的制度保障。”高海紅認(rèn)為，這種信心的確立對(duì)危機(jī)的抵御，有時(shí)比在技術(shù)層面上的阻擊具有更大的效力。

　　中、日、韓和東盟五國(guó)需求沖擊相關(guān)系數(shù)矩陣

　　中國(guó) 日本 韓國(guó) 印尼 馬來西亞 菲律賓 新加坡 泰國(guó)

　　中國(guó) 1.00

　　日本 0.04 1.00

　　韓國(guó) 0.38 0.19 1.00

　　印尼 0.04 0.25 0.48 1.00

　　馬來西亞 0.00 0.28 0.10 0.40 1.00

　　菲律賓 0.18 0.25 -0.27 -0.03 -0.22 1.00

　　新加坡 -0.05 -0.23 0.30 -0.14 -0.32 -0.31 1.00

　　泰國(guó) 0.18 0.09 -0.36 -0.32 -0.28 0.52 -0.38 1.00

　　資料來源：根據(jù)IMF國(guó)際金融統(tǒng)計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)折算而成，數(shù)據(jù)擴(kuò)度為1978-2002年。