英國《金融時報》11月28日發表文章，題目是“美國政治中心轉向左翼”，文章摘要如下。

　　無論2009年1月就職總統的是民主黨人還是共和黨人，美國政治中心都比10年前偏左得多。布什總統本人對這種轉變的影響是可以忽略不計的。導致這種轉變的是所有發達國家都在經歷的政治和經濟意識形態的長期結構性變化。

　　現在回想起來，盡管2004年是一位保守派總統獲得連任，但那一年正是一個時代的轉折點。從1932年到2004年，左翼、右翼和中間派的定義發生了劇烈改變。其中又可以分為兩個階段。

　　第一階段是1932年到1968年，美國和類似民主國家的左右派格局，可以描述為左翼的各式中央集權制的吸引力，以及右翼的古典自由主義在政治上的弱勢。

　　在1932年到1968年的新政時期，福利國家自由主義占據了中間派的位置，經濟民粹主義成為左翼，溫和的經濟保守主義成為右翼。

　　在1968年到2004年期間，由于經濟(而非社會)原因，政治權力傾斜到了右翼一側。西方社會的左翼政黨放棄了經濟國有化的方案，轉向了福利國家自由主義。由于激進社會主義或民粹主義這些候選方案的消失，以前的“第三條道路”或“中間派”——福利國家自由主義——被推到了“左翼”一側。

　　就在這一時期，米爾頓·弗里德曼和其他新古典主義經濟學家引領了一場強有力的放任主義經濟學的復興運動。由于這種從右側滋生的力量，原來的溫和派被擠到了“中間派”。因此，20世紀60年代之后的格局是：左翼是福利國家自由主義、右翼是古典自由主義，中間是曾經的溫和經濟保守主義。

　　其中在80年代和90年代，很多左翼政黨試圖向中間方向移 動，因此采納了溫和經濟保守主義——如今叫作新自由主義�？偨y克林頓和英國首相布萊爾合作推進他們所謂的“第三條道路”——這個詞以前曾用于指代福利國家自由主義，但福利國家自由主義現在已經被重新定義到了極左位置。

　　這個時代已經結束了。如今的兩大趨勢是古典自由主義作為一種政治力量的崩潰，以及經濟民粹主義自20世紀30年代以來在美國政壇的首次復興。

　　曾經的左翼(福利國家自由主義)再度回到了中間位置。它的左翼(從經濟而非社會角度而言)是保護主義———民粹主義，右翼是新自由主義。對克林頓和布萊爾等奉行第三條道路的新自由主義者來說，這是一場令人迷失的動蕩。他們本來把自己定位在處于左側福利國家主義和右側經濟古典自由主義之間的適度的中間派，但現在突然發現自己成了極右的一方。其中比較靈活的人正在以更小心的態度，向著現在的新中間位置一點點靠攏。

　　你可以聽出這些本來打算成為中間派的顯要人物在言談中的變化。在20世紀90年代，當新自由主義是中間派時，他們的方針是：為了在全球自由市場中更具

競爭力，我們必須減少中產階層的權利。現在變成了：為了防止自由市場的全球化敗給以中產階層的經濟焦慮為生的民粹主義者，我們必須擴大中產階層的福利。

　　勝利者(至少是目前的勝利者)是福利國家自由主義者。中產階層

社會保險計劃確保了社會經濟安全，從而降低了民粹主義、社會主義和其他激進專制制度的吸引力，也令開放和競爭性的國內和全球市場獲得廣泛政治支持成為了可能。在未來幾年里，隨著政治家們爭先恐后地占領這個新的中間位置，你將更頻繁地聽到這種方針。

　　文章來源: 新華網