|
孫建清
在6月17日青島舉行的青島國際電子家電博覽會中外記者招待會上，有記者向當(dāng)?shù)氐墓賳T提問：“請問，海爾集團首席執(zhí)行官張瑞敏先生拿多少工資？”這位官員說，他對張瑞敏的工資知道一些，但這涉及商業(yè)秘密和個人隱私，因而不便說。他進一步解釋說，張瑞敏的工資是一個“公式”決定的，這個“公式”是根據(jù)企業(yè)國有資產(chǎn)保值增值情況、效益情況等
指標(biāo)來確定的。“公式”創(chuàng)立的過程是：先由專業(yè)部門設(shè)計模式，再經(jīng)過專家論證、政府部門認(rèn)可、公司董事會討論通過后執(zhí)行。
中國企業(yè)家的工資到底能不能說？我以為沒有什么不可以說的。商業(yè)秘密跟企業(yè)家的收入沒有直接的關(guān)系，為什么職工的收入沒有人說暴露商業(yè)秘密？我們在對企業(yè)的報道中無不提及效益指標(biāo)等情況，因此，根據(jù)這些情況而計算出的企業(yè)家酬薪，應(yīng)該說已經(jīng)毫無秘密可言，尤其是經(jīng)過專業(yè)部門設(shè)計、專家認(rèn)證、政府認(rèn)可、董事會討論這樣一系列的過程，企業(yè)家的工資還有多少秘密？
如果企業(yè)家的工資不屬于商業(yè)秘密，那么屬于個人隱私嗎？隱私是近幾年來弄得比較濫的一個問題。西方人很看中穩(wěn)私，以致連女人的年齡都視為隱私。但是西方人對個人收入從來沒有當(dāng)作隱私，他們甚至大張旗鼓地搞什么財富排行榜，某某為世界首富或位居多少位富豪昭然若揭，例如美國總統(tǒng)年薪20萬美元，名模克迪婭年薪1000萬美元，籃球明星喬丹參賽費一場30萬美元，喜劇大師森瑞·賽恩菲爾年收入達2.25億美元，原任哈利伯頓公司首席執(zhí)行官年薪2640萬美元，這好像沒什么不便說的。我們的企業(yè)是社會主義企業(yè)，企業(yè)家的收入不可能成為個人隱私，如果屬于個人隱私，那么稅務(wù)部門去收個人所得稅豈不是侵犯了企業(yè)家的隱私權(quán)么？
不能只顧強調(diào)企業(yè)家工資的隱私權(quán)，也別忘了職工的知情權(quán)。一個企業(yè)家的酬薪多少，職工該不該知道？既然企業(yè)家的工資是通過公司董事會討論通過的，那么董事會就應(yīng)該代表廣大職工的意見、利益。職工有權(quán)知道：管理者薪酬標(biāo)準(zhǔn)由誰定？怎么定？職工的合法權(quán)益怎么保證？更為重要的是，公開才能公正，企業(yè)家的工資收入既然是按“公式”計算出來的，那就理應(yīng)向職工解釋清楚這個“公式”———如果這個“公式”不是“陳氏定理”那樣復(fù)雜的話。
在中國，工資的收入，無論哪個階層，越來越趨向明朗化。領(lǐng)導(dǎo)干部的工資要公示，財產(chǎn)來源要申報，企業(yè)家的收入也要清楚，不能搞暗箱操作，尤其不能打著“隱私”的旗號，把收入弄得神秘莫測。為什么不敢說拿多少工資？也許是擔(dān)心紅眼病。其實，只要企業(yè)家的收入真正是依照一個科學(xué)、公正、合理的公式計算出來的，那就無須“猶抱琵琶半遮面”，羞羞答答欲言又止，反而更令人疑惑叢生。許多事實說明，不少企業(yè)經(jīng)理人其利益不能通過透明的機制來保證，由此出現(xiàn)違規(guī)、違紀(jì)甚至違法行為的隱患較大。
企業(yè)家群體的報酬是一個敏感而又引人關(guān)注的話題。國有企業(yè)在體制轉(zhuǎn)型后，隨著責(zé)權(quán)利關(guān)系的明確化，老總的薪酬收入終究要浮出水面，沒有必要回避它。中國的企業(yè)家，堂堂正正地亮出你的工資收入，這不僅是增加收入的透明度，也是向社會表明你的價值所在，當(dāng)然在目前這需要勇氣，也需要無私。
短信發(fā)送，浪漫搞笑言語傳情
訂手機短信接收滬深股票實時行情股價預(yù)警
所屬專題：收入專題南京啟動鐘點工最低工資保障
南京企業(yè)最低工資標(biāo)準(zhǔn)7月1日起上調(diào)40元
不評職稱自有個中原因 職稱：怎能牽著我的薪？
2001年的收入分配問題：收入差距還要拉大
| 
