美國國會5月26日修改并通過了布什政府提交的十年巨額減稅案。減稅幅度雖然比政府希望的1.6萬億美元少了2500萬美元，但仍然創造了美國近20年來的減稅案記錄。全球新經濟和納斯達克[微博]泡沫破滅以來，美國新政府、國會山和美聯儲在防止經濟衰退上已達成一致，如今是財政和貨幣政策雙管齊下(芒德爾先生對此該如何解釋呢？)。在當前情況下，我看減稅案的積極影響大于格林斯潘的利率手段。不怕降息，就怕減稅，歐盟最不愿看到的事情終于發生，無可奈何。歐元近日的消極表現和歐洲市場公布的經濟數據都紅燈頻閃。在國家利益面前，沒有永恒的朋友，歐盟這下真是雪上加霜。

　　這次美國減稅期間長達十年，加上美聯儲還有進一步降息的較大空間，對于刺激和吸引外國投資有巨大推動作用，因為減稅政策比利率刺激更穩定、更長期、市場預期更好。減稅案的通過將有利于國際投資大規模地流入美國。目前，全球經濟總體上均不景氣，亞洲和歐洲經濟都面臨體制改革的巨大挑戰，一時半會難見大的成效。美國減稅案在這個時候開始實施，正好為從新經濟和納斯達克市場上退出的巨額資本找到了出路。亞洲國家在1997-1999年金融危機中暴露出來的問題并未得到根本解決，日本經濟十年來一直低迷不振，亞洲重現當年投資熱土的機會微弱。同樣，歐洲面臨歐元誕生和歐盟內部協調的諸多矛盾，經濟動力遠不比美國充足，歐洲資本為了尋求最大收益，必將流向美國市場，為美國經濟的全面信息化升級提供資金保證，而這正是美國求之不得的大好事。這次減稅如果真達到了這個目的，對歐盟可是釜底抽薪的惡招。

　　首先，從稅制方面可以看出，美國不僅沒有歐盟各成員之間的稅制矛盾，而且實行的是以所得稅為主體的稅收制度。從市場競爭的角度看，這比歐盟的增殖稅制更有利于激發企業競爭的積極性。其二，美國的稅收總額占其GDP的比率為31%，公共支出遠遠低于歐盟國家，競爭優勢明顯。比如在歐盟成員國中，瑞典的稅收總額達到了GDP的57%，英國為40%，高福利社會保障體制早已成為歐盟經濟發展的巨大障礙。只要看看這些年歐盟諸國進行的養老金制度改革的步履維艱就會一清二楚，大規模減稅談何容易。第三，在歐盟，減稅意味著農業、國家控股企業和居民福利各種財政補貼的收縮，因為歐盟沒有美國那樣的巨額財政盈余來支撐減稅的進行，惟一的辦法只有減息。但是，減息方面的空間并不比美國大，怎么能和美國競爭呢？