|
高智 李永強(qiáng) 羅穎錄/文
近日，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》等國(guó)內(nèi)報(bào)刊報(bào)道了素有“厲股份”之稱的厲以寧教授在北京大學(xué)創(chuàng)業(yè)投資國(guó)際論壇即將閉幕時(shí)提出的關(guān)于在中國(guó)廣大農(nóng)村試行“股田制”的設(shè)想。厲以寧先生認(rèn)為，讓農(nóng)民富必須走公司加農(nóng)戶的道路。公司加農(nóng)戶在當(dāng)前可分成三個(gè)階段，第一個(gè)階段叫做訂單農(nóng)業(yè)，第二個(gè)階段叫租地經(jīng)營(yíng)。但訂單農(nóng)業(yè)，一是公司的成本太高；二是容
易引起糾紛，有它的局限性。而租地經(jīng)營(yíng)也有一個(gè)缺點(diǎn)，土地租金是固定的，沒辦法調(diào)動(dòng)農(nóng)戶的積極性。因此，厲以寧先生認(rèn)為，現(xiàn)在這兩個(gè)階段都不行了，要發(fā)展到第三個(gè)階段，叫股田制，就是土地使用權(quán)入股。土地使用權(quán)入股不同于土地出租，入股后按股分紅，錢并不比租金少，而公司在發(fā)展，幾年后股權(quán)還可以轉(zhuǎn)讓給別人，股票是增值的，這是一個(gè)飛躍式發(fā)展。中國(guó)農(nóng)業(yè)走這樣一條路，農(nóng)民收入就提高了，這樣農(nóng)村市場(chǎng)就啟動(dòng)了。
自1997年以來，中國(guó)的市場(chǎng)供求狀況發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)折，買方市場(chǎng)逐步形成，有效需求不足成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾之一。在出口受到亞洲金融危機(jī)等國(guó)際因素影響而難以繼續(xù)增長(zhǎng)，甚至萎縮的情況下，各級(jí)政府和社會(huì)各界對(duì)如何擴(kuò)大內(nèi)需給予了極大的關(guān)注。而在擴(kuò)大內(nèi)需中如何讓中國(guó)的農(nóng)民富起來，盡快啟動(dòng)農(nóng)村市場(chǎng)又成為關(guān)鍵中的關(guān)鍵，因?yàn)檎鐓栆詫幭壬裕袊?guó)的農(nóng)村市場(chǎng)蘊(yùn)藏著巨大的潛力。對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)者提出了不少中肯的對(duì)策和建議。在此，我并不懷疑厲以寧先生希望中國(guó)農(nóng)民盡快富裕起來的迫切心情和良好愿望。但問題是，第一，實(shí)行“股田制”是不是真的能讓中國(guó)的廣大農(nóng)民富起來；第二，如何克服現(xiàn)行農(nóng)村土地制度與“股田制”之間的制度障礙。
首先，農(nóng)民從集體承包土地，取得的僅僅是土地的使用權(quán)，在此我們且不論農(nóng)民通過土地承包合同取得的土地使用權(quán)能否作為投資入股，單就中國(guó)目前的實(shí)際情況而言，土地對(duì)于農(nóng)民來說具有經(jīng)濟(jì)和福利雙重職能，即土地既是廣大農(nóng)民獲取經(jīng)濟(jì)收入的一種手段，又是農(nóng)民生存的基本保障，在目前中國(guó)的社會(huì)保障只能覆蓋到城市居民和非農(nóng)業(yè)人口的情況下，這是維系社會(huì)穩(wěn)定的基本條件。我不知道厲以寧先生所說的“股田制”是否有退股的機(jī)制，如果有或者說可以退股，那倒是可以保證農(nóng)民不喪失土地的使用權(quán)，但又如何保證這樣的企業(yè)穩(wěn)定運(yùn)行呢？如果說沒有或者說不能退股，這倒是符合股份制企業(yè)的機(jī)制，能夠保證企業(yè)的穩(wěn)定運(yùn)行，但在農(nóng)民以自己的土地使用權(quán)入股的同時(shí)，也就喪失了對(duì)土地的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收益將與其入股企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益緊緊聯(lián)系在一起，一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損甚至破產(chǎn)倒閉，土地對(duì)于農(nóng)民自己生存的基本保障也將永遠(yuǎn)喪失。在目前中國(guó)的社會(huì)基本保障體系還不健全，廣大農(nóng)民還被排斥在生存安全保障之外的情況下，試問，誰為那些喪失土地使用權(quán)的農(nóng)民提供基本的生存保障呢？在這里，筆者并不懷疑“股田制”在個(gè)別地區(qū)如江浙一帶富裕地區(qū)農(nóng)村的可行性，但在中國(guó)廣大的農(nóng)村地區(qū)，這種土地經(jīng)營(yíng)方式是有待探索的，因?yàn)椤肮商镏啤睂?shí)際上是以土地經(jīng)營(yíng)收入已成為農(nóng)民家庭收入的次要來源，甚至微不足道的來源，農(nóng)民愿意全部或部分放棄土地使用權(quán)，以便更好地從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為前提的。
第二，厲先生認(rèn)為土地使用權(quán)入股優(yōu)于土地出租之處在于，土地出租的租金是固定的，沒辦法調(diào)動(dòng)農(nóng)戶的積極性。而土地使用權(quán)入股后可以按股分紅，錢并不比租金少，而公司在發(fā)展，幾年后股權(quán)還可以轉(zhuǎn)讓給別人，股票是增值的。我們承認(rèn)，土地出租是有其缺點(diǎn)，租金是固定的，但反過來講，對(duì)于農(nóng)民來說，出租土地的收益也是相對(duì)穩(wěn)定的，風(fēng)險(xiǎn)很小。我們也承認(rèn)，土地使用權(quán)入股固然可能分紅，也不排除分紅收入高于租金收入和公司發(fā)展后股票增值的可能，但稍有經(jīng)濟(jì)常識(shí)的人都會(huì)看得出，這只能說是用土地使用權(quán)入股的農(nóng)民和公司的共同追求，以及包括厲先生在內(nèi)的許多理論工作者的良好愿望而不是現(xiàn)實(shí)。如果按照厲先生的邏輯，人們進(jìn)行儲(chǔ)蓄或購買債券豈不是太傻了嗎？投資股票豈不是收益更高，而且也不用費(fèi)盡心機(jī)選擇股票了，因?yàn)橥顿Y任何一種股票都可以賺錢，股票市場(chǎng)上對(duì)股民“股市有風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)謹(jǐn)慎入市”的反復(fù)提醒豈不更是無中生有，多此一舉了。事實(shí)上，企業(yè)是否能夠取得盈利，入股的農(nóng)民是否能夠分到紅利，這種紅利是否可能比租金更高，股票是否能夠增值，完全取決于市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果是否承認(rèn)和承認(rèn)的程度而不是我們的良好愿望。既然農(nóng)民以土地使用權(quán)入股的股份制公司是一個(gè)獨(dú)立參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，那它就既有盈利和發(fā)展的可能，同時(shí)也存在虧損和破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們?cè)诳春谩肮商镏啤睂?duì)增加農(nóng)民收入的良好前景的同時(shí)，不能排除其使農(nóng)民部分甚至完全喪失土地使用權(quán)的可能，從這個(gè)意義上說，“股田制”對(duì)于農(nóng)民來說比土地出租將面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)和收益的不確定性。
第三，農(nóng)民的股權(quán)轉(zhuǎn)讓也存在很大的問題。從目前中國(guó)農(nóng)村的土地狀況來看，單個(gè)農(nóng)戶擁有的土地份額很小，因而他們不可能處于大股東地位。在目前中國(guó)的股票市場(chǎng)上普遍存在難以保證廣大中小股東利益的背景下，我們很難想象，“股田制”中農(nóng)民股東的利益能得到有效保護(hù)。況且，也不可能有很多的“股田制”公司能夠成為上市公司，也就是說，對(duì)于多數(shù)農(nóng)民來說他們手中的股票是不可能通過一板和二板市場(chǎng)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的，那么我們有沒有另外的渠道使得農(nóng)民股東在他們想轉(zhuǎn)讓其手中的股票的時(shí)候，能夠及時(shí)轉(zhuǎn)讓呢？即使有這樣的渠道，同樣會(huì)存在另外一個(gè)問題。
第四，農(nóng)民的土地使用權(quán)是通過承包合約取得的，既然是合約，就是有時(shí)效的，我國(guó)的《土地法》規(guī)定，農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)的期限為30年。同樣，既然是有時(shí)限的合約，那么當(dāng)合約到期之后，理論上就存在農(nóng)村集體不再同該農(nóng)民續(xù)簽土地承包合同的可能，而當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，農(nóng)村集體究竟應(yīng)該向誰收回該土地的使用權(quán)？向農(nóng)民還是向公司？向公司收回，顯然沒有道理，因?yàn)樗麄冎g并沒有合約。如果是向農(nóng)民收回，那可能收回的只能是其原承包土地的收益權(quán)，否則，必然造成公司經(jīng)營(yíng)的不穩(wěn)定。
第五，即使上述問題都能夠有效解決，那么僅通過“股田制”就能使中國(guó)農(nóng)民真正富裕起來嗎？回答顯然是否定的。中國(guó)農(nóng)民擁有的土地規(guī)模本來就很小，這是中國(guó)的基本國(guó)情之一，如果我們僅僅在這有限的土地上做文章，無論如何農(nóng)民從這有限的土地上所可能獲得收益都是有限的。中國(guó)農(nóng)民難以富裕起來的重要結(jié)癥之一是過多的農(nóng)村人口依附于有限的土地上，造成土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模小而分散，生產(chǎn)效率低下，農(nóng)民收入水平難以明顯提高，因此，解決農(nóng)村和農(nóng)民問題的真正出路在于工業(yè)化和城市化，只有廣大農(nóng)民真正從土地上解脫出來之時(shí)，才是農(nóng)民真正富裕之始。
筆者在此無意全面否定厲先生的觀點(diǎn)和主張，從長(zhǎng)期來看，或許厲先生所提出的“股田制”將可能是中國(guó)廣大農(nóng)民增收和富裕的重要途徑之一，但目前這一土地經(jīng)營(yíng)方式或制度在理論上和實(shí)踐中所面臨的問題卻是我們不得不認(rèn)真面對(duì)、深入思考并不斷探索的。
點(diǎn)擊此處發(fā)送手機(jī)短信將此條新聞推薦給朋友
訂閱手機(jī)短信頭條新聞每天得新款手機(jī)大獎(jiǎng)！
訂手機(jī)短信接收滬深股票實(shí)時(shí)行情股價(jià)預(yù)警
| 
