|
編者按
最近日本產(chǎn)品在中國(guó)市場(chǎng)“流年不利”，先有東芝公司面對(duì)中國(guó)用戶的訴訟，拒絕承認(rèn)“電腦內(nèi)置的FDC半導(dǎo)體微碼”有瑕疵，引起國(guó)人對(duì)其“民族歧視”的指責(zé)，東芝筆記本電腦在中國(guó)市場(chǎng)銷量銳減。而三菱汽車公司在自1977年就開始隱瞞三菱汽車的發(fā)動(dòng)機(jī)、剎車和油箱等方面存在的問(wèn)題暴露之后，中國(guó)國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫局吊銷了其進(jìn)口商品安全質(zhì)量許可證。近日松下公司也遭中國(guó)消費(fèi)者投訴，其生產(chǎn)的EB-GD92手機(jī)存在顯示屏頻閃、錯(cuò)碼、自動(dòng)關(guān)機(jī)等嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題。曾幾何時(shí)，“日本制造”是日本產(chǎn)品占領(lǐng)世界市場(chǎng)攻無(wú)不克的利器，眼前頻發(fā)的事件使得這一神話幾近破滅，而打破日貨質(zhì)量神話的恰恰是日本最有聲譽(yù)的廠商本身！如果說(shuō)制造業(yè)由于其復(fù)雜的制造工藝、程序還可以找到托辭的話，發(fā)生在一個(gè)月前中國(guó)106名乘客遭受日本航空公司屈辱待遇以及日航對(duì)投訴的怠慢，則足夠讓國(guó)人對(duì)日本的服務(wù)業(yè)感到憤怒了。
人們不禁要問(wèn)日本的生產(chǎn)體系到底出什么問(wèn)題了﹖
北大中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授海聞：某種程度上，這些事情反映了整個(gè)日本的經(jīng)濟(jì)和管理已經(jīng)不像七八十年代那樣了。日本從九十年代以來(lái)經(jīng)濟(jì)就一直不景氣，在這種背景之下，管理就可能會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，從而造成質(zhì)量上出現(xiàn)很多問(wèn)題。
另一方面，對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，生活水平提高了，好東西見得多了，要求也越來(lái)越高。不像過(guò)去那樣，好多事情都馬馬虎虎過(guò)去了。現(xiàn)在中國(guó)人對(duì)這類事情之所以如此敏感，跟生活水平提高后注重追求生活質(zhì)量有關(guān)。比如說(shuō)坐飛機(jī)，以前，覺(jué)得能坐上飛機(jī)就已經(jīng)很不錯(cuò)了，現(xiàn)在遇到怠慢就會(huì)覺(jué)得不正常，這種消費(fèi)者的意識(shí)也在不斷的增長(zhǎng)，包括對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的要求。
我們要反思日本企業(yè)出現(xiàn)的問(wèn)題。日本公司的制度結(jié)構(gòu)，確實(shí)存在好多問(wèn)題。我們經(jīng)常在講，出了問(wèn)題誰(shuí)負(fù)責(zé)，誰(shuí)真正關(guān)心這個(gè)問(wèn)題。像日本這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，使得最終關(guān)心的人落實(shí)不下來(lái)。這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)實(shí)際上就是一種一榮俱榮，一損俱損的關(guān)系。
東南亞，包括日本、韓國(guó)和正從國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)化的中國(guó)股權(quán)制度，到底是走美國(guó)模式，還是走日本模式？我們可以從日本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中好好考慮一下，他們這種混合的、復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，在七八十年代經(jīng)濟(jì)正向上走的時(shí)候，還看不出問(wèn)題來(lái)，但是等到經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的程度以后，這種產(chǎn)權(quán)制度帶來(lái)的問(wèn)題就暴露出來(lái)了。日本的模式，或者包括今天中國(guó)公司在搞的模式，股民是無(wú)法控制的，這就是為什么盡管我們有那么多股民，上市公司還控制在大股東手里。我們要反思一下，最近事情的發(fā)展到底是不是反映了日本公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和企業(yè)治理之間的一個(gè)根本性問(wèn)題？
很多人對(duì)于日航和三菱等事件提出了歧視問(wèn)題我也同意這里面有歧視，但不是民族歧視，是消費(fèi)者歧視，在商業(yè)操作中，確實(shí)存在歧視，針對(duì)不同的消費(fèi)者對(duì)象制定不同的價(jià)格。
我認(rèn)為民族歧視在這個(gè)問(wèn)題中占的比重不大，東芝為什么賠美國(guó)，不賠中國(guó)？他為什么在美國(guó)就會(huì)承認(rèn)錯(cuò)誤？有人將之歸結(jié)為民族歧視，但是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考慮，我覺(jué)得這是一個(gè)“理性”的選擇，日本企業(yè)也在算，哪一個(gè)對(duì)他更有利，目前至少他認(rèn)為賠不賠中國(guó)不是很重要。作為企業(yè)，雖然有民族文化存在，但更多是從利益考慮。美國(guó)，他可能認(rèn)為市場(chǎng)太大，得罪不起；中國(guó)他也會(huì)分析，比如風(fēng)險(xiǎn)分析，也可能做出了錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)分析。有人可能告訴他，對(duì)于中國(guó)的賠償問(wèn)題，第一，賠不賠償，影響可能不大；第二，如果賠了，可能會(huì)引出更多的問(wèn)題。
至于說(shuō)有人提出這是日本產(chǎn)品質(zhì)量神話的終結(jié)我看未必，就好比我們中國(guó)人出國(guó)，第一年什么都好，第二年什么都不好，第三年開始覺(jué)得有好有壞，現(xiàn)在就比較正常。為什么現(xiàn)在對(duì)日本產(chǎn)品這么失望？就是以前對(duì)它太迷信。其實(shí)它也和別的產(chǎn)品一樣，尤其對(duì)于高科技產(chǎn)品，很容易出現(xiàn)問(wèn)題，哪一個(gè)環(huán)節(jié)沒(méi)有處理好，都會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的錯(cuò)誤。我們不應(yīng)該對(duì)日本的產(chǎn)品有太過(guò)嚴(yán)格的要求，它的錯(cuò)誤率總的來(lái)說(shuō)，與其它國(guó)家相比還是低。客觀地講，它的質(zhì)量比其他大部分國(guó)家要好。
再有一點(diǎn)，隨著中國(guó)加入世貿(mào)組織，我們和其他國(guó)家接觸越來(lái)越多，矛盾也會(huì)越來(lái)越多。人們就需要有正常的心態(tài)去對(duì)待這些事情。另外一點(diǎn)解決這些問(wèn)題的渠道也會(huì)越來(lái)越暢通。所以這些事情的發(fā)生是很正常的，表明了我們國(guó)家正處于在和國(guó)際日益接軌的起點(diǎn)。
對(duì)于日本企業(yè)來(lái)講，我覺(jué)得他們應(yīng)該重視中國(guó)市場(chǎng)。或許他們根本沒(méi)把這當(dāng)回事兒。或者認(rèn)為我們不會(huì)有這么大的反響。從某種意義上來(lái)說(shuō)這也是一件好事，雖然他現(xiàn)在并不認(rèn)錯(cuò)，但他們不敢無(wú)動(dòng)于衷。這是對(duì)日本的忠告。
至于中國(guó)，也會(huì)慢慢地習(xí)慣這種事情，要學(xué)會(huì)用正當(dāng)?shù)氖侄蝸?lái)維護(hù)自己的權(quán)利。可以理解在初次發(fā)生這件事情時(shí)會(huì)情緒化一點(diǎn)，但老是這樣就不好了。當(dāng)事人應(yīng)該通過(guò)法律和律師來(lái)解決，這不能靠輿論解決。我覺(jué)得對(duì)這些問(wèn)題政府最好不干預(yù)。靠輿論來(lái)解決，我覺(jué)得這本身就不是一件正常的事情。靠輿論來(lái)引導(dǎo)法律的執(zhí)行，這本來(lái)就不是一個(gè)法制國(guó)家的做法。而且中國(guó)要完成與國(guó)際的接軌，最好還是通過(guò)法律來(lái)解決。用成文的法律，別人沒(méi)有什么話好說(shuō)。如果靠輿論，反而會(huì)失去有些國(guó)家民眾的支持。
所以，這件事解決的最根本方法就是用法律，這一點(diǎn)是得到大多數(shù)人支持和同情的，而且恰恰是最后能把事情搞好的一個(gè)途徑。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員曹建海：日本的成功，曾經(jīng)令美國(guó)也在向日本人學(xué)習(xí)，那就是讓企業(yè)的經(jīng)營(yíng)思想有一個(gè)長(zhǎng)期的思路，不要光想到今天賺錢。日本的家族經(jīng)營(yíng)考慮下一代，今后十年，三十年，所以對(duì)質(zhì)量比較認(rèn)真。如果是一個(gè)長(zhǎng)期的投資目標(biāo)，肯定對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量很重視。當(dāng)然相互持股也影響他的產(chǎn)品質(zhì)量的控制。那個(gè)時(shí)候他是長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的策略，公司不景氣的時(shí)候，他也從來(lái)不解雇工人，等于工人和企業(yè)是同生死共患難，大家有一個(gè)共同的目標(biāo)。但是在過(guò)去十年里，日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)生了很大改變，其中之一就是開始解雇工人，終身制已經(jīng)開始慢慢打破了。家族式的產(chǎn)業(yè)中終身制如果不存在就會(huì)產(chǎn)生矛盾，工人的飯碗不保，再加上相互的持股，在進(jìn)貨的時(shí)候，他可能就睜一只眼閉一只眼，這里面出現(xiàn)問(wèn)題的可能性就很大了。如果兩個(gè)家族相互持股的話，其中一家恰恰為另一家提供原材料或中間品，這種機(jī)制本身可能存在相互包庇的現(xiàn)象。另一方面，家族式的企業(yè)有比較長(zhǎng)的投資行為，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量就是企業(yè)的生命，他們一定會(huì)注重產(chǎn)品的質(zhì)量。所以兩個(gè)因素都有，要看哪一個(gè)因素占主導(dǎo)地位。在兩個(gè)作用力的同時(shí)作用下，一個(gè)是他和另一個(gè)家族相互聯(lián)營(yíng)，相互掣肘，如果他對(duì)中間產(chǎn)品的要求比較高的話，比方他在中間產(chǎn)品上也持股，那么他就會(huì)在中間產(chǎn)品上的訂貨上造成損失，另一方面，從長(zhǎng)期利益考慮，他也會(huì)關(guān)注生產(chǎn)成品的企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。到底哪一種作用強(qiáng)，現(xiàn)在不能夠輕易下結(jié)論。
同日本人相比，美國(guó)人骨子里自視更高，但美國(guó)企業(yè)很少犯日本企業(yè)近來(lái)常犯的死不認(rèn)錯(cuò)的錯(cuò)誤，完善的激勵(lì)和約束機(jī)制保證了代理人與企業(yè)利潤(rùn)最大化目標(biāo)的一致——關(guān)鍵是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不同。
民族主義是任何時(shí)候都不可避免的，美國(guó)也是如此。八十年代日本企業(yè)大肆涉足美國(guó)房地產(chǎn)領(lǐng)域，當(dāng)時(shí)美國(guó)的民眾也有很大的抵觸情緒。在美國(guó)，假設(shè)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也不好，那么媒體對(duì)這個(gè)事情相對(duì)就要關(guān)心一點(diǎn)。如果美國(guó)企業(yè)倒閉，比如美國(guó)造鞋業(yè)、紡織業(yè)、成衣業(yè)因?yàn)槭艿竭M(jìn)口產(chǎn)品沖擊而大滑坡，就會(huì)影響美國(guó)的家庭，媒介也會(huì)進(jìn)行一些炒作，也會(huì)有人煽動(dòng)一些民族情緒，這是難免的。但是我認(rèn)為不會(huì)上升為兩個(gè)國(guó)家之間的矛盾。商業(yè)的問(wèn)題，講日航就是講日航，不要輕易地扯到民族感情、民族歧視的問(wèn)題上來(lái)，我覺(jué)得這樣反而會(huì)更多地挑起民族歧視。而企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為不能過(guò)高的上升到民族高度上，國(guó)際貿(mào)易準(zhǔn)則中，對(duì)這類問(wèn)題也沒(méi)有明確的答案說(shuō)政府應(yīng)該出面。消費(fèi)者的權(quán)益受到損害，如果進(jìn)行索賠，就應(yīng)該通過(guò)相應(yīng)的法律手段。
從競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看，這件事只會(huì)傷害日本企業(yè)的利益，對(duì)我國(guó)工業(yè)來(lái)講，反而是一件好事。比如日航出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，大家都會(huì)選擇中國(guó)民航了。其實(shí)，國(guó)航就是比日航貴一些，但在溝通上要好得多。從中國(guó)企業(yè)的角度出發(fā)，他們可能是從中受益的，東芝電腦質(zhì)量不好，中國(guó)的電腦廠商，比如聯(lián)想就可能從中收益。采訪整理王軍光
| 
