|
張曙光
妥協一詞似乎人人都懂，用不著深究，其實不然。妥協的內含和底蘊比它的字面含義要豐富得多，而懂得它和實踐它更是完全不同的兩回事。不僅如此，人們往往把妥協局限于政治領域和政治生活方面，其實它遍及人類生活的各個領域。因而也是整個社會科學和人文科學研究的對象。
沖突不是引起對抗，就是達成妥協。因此，妥協是相對于對抗而言的。它們首先是指人們之間的一種互動關系。一個人的世界無所謂社會沖突，也無所謂對抗和無所謂妥協，因為沒有可以與之相互妥協或相互對抗的對象，只有在兩個及其以上的人們之間，才有妥協的問題可言。
妥協與對抗一樣，是人們解決相互之間矛盾沖突的一種辦法，因而也是人們的一種行為方式。是采取對抗的方式和辦法來解決彼此之間的矛盾，還是采取妥協的方式和辦法來解決相互之間的沖突，一方面取決于人們行為的具體目標，另一方面取決于面臨的具體環境和條件。
妥協也表現為一種行為結果。它是沖突雙方勢均力敵時出現的狀態，這種狀態也就是經濟學上的均衡狀態。雖然經濟學上的均衡概念有多個定義；“古典”均衡，非均衡理論中的均衡，“非瓦爾拉斯均衡”或科爾奈的“廣義均衡”，無論那一種均衡都是一種妥協或妥協的結果。
妥協是一種文化或一種文明。雖然妥協在任何國家和任何制度中都會出現，但作為人們廣泛采用和普遍推崇的行為方式，卻會形成一種文化的傳統。中國傳統文化中的“和為貴”，“中庸之道”，“己所不欲，勿施于人”，都包含有妥協的意思。人們往往把市場關系和市場制度說成是競爭關系和競爭的制度，其實，從另一個方面來看，市場關系也是一種妥協的關系，市場制度也是一種達成妥協的制度。因此，妥協也是市場經濟觀念、文化、道德的重要內容。
一個高度緊密結合的團體和社會，為了維護內部的團結和統一，它不僅需要內部和外部的沖突，而且需要內部和外部的對抗，并且往往把對抗作為解決矛盾沖突的主要方式。因為，利用與外部敵人的對抗和沖突，可以向內部施加壓力，成為動員中堅力量、壓制異己勢力、裹脅中間階層，造成內部統一的手段。利用與內部異己力量的對抗和斗爭，也可以壓制中間勢力，鞏固群體的邊界和內部的團結。與此相反，如果在內部沖突中采取妥協的方式，就等于容許其成員中的每個人，可以有不同于本團體的目標和追求的合法存在。這等于把一個其成員人格參與的高度緊密結合的團體變成為一個其成員部分參與的松散群體。因此對內部沖突的妥協往往成為瓦解緊密群體的腐蝕劑。同樣，對外關系往往是對內關系的繼續，外部的妥協和沖突的解除，反過來會使內部的沖突和對抗升級，加劇甚至會直接動搖內部的團結和統一。對此我們都有切身的體驗。過去，人們曾經大批特批過矛盾調和論和階級調和論，大肆宣揚和親自實踐過斗爭哲學。
一個開放性的社會，常常對沖突的寬容和制度化。所謂對沖突的寬容，不僅是指不對其進行強制性的壓抑和禁止，而且包括鼓勵沖突雙方放棄對抗，實行讓步和妥協，達成和解和合作。所謂對沖突的制度化，無非是這種具有彈性的社會結構能夠作出安排，使得沖突的一方或雙方能夠即時宣泄自己的不滿，使得敵意能夠不斷化解，不致積累起來，造成不可收拾的事端。也就是說，沖突的大量發生及沖突雙方的不斷妥協使得沖突的強度逐漸減弱，從而阻止了破壞性后果的出現�？梢�，對沖突的寬容和制度化，也就是對妥協的推崇和鼓勵�；蛘哒f是把妥協作為解決沖突的主要方式。相反，如果不是用妥協的方式解決沖突，而是用對抗的方式即用一方消滅一方的方式來解決沖突，那么，沖突的根本解決意味著更大的沖突的生成，沖突的暫時解決意味著埋下了長期沖突的種子，它必然會在新的條件下，采取同樣的方式解決面臨的沖突。這也就是怨家宜解不宜結、怨怨相報何時了的道理。
當然，就象對抗的作用不是完全消極一樣，妥協的社會作用也不是完全積極的。不過，在人們崇尚了多年的斗爭哲學，妥協被看作是軟弱、怯懦、叛賣、變節、拿原則作交易的同意語之后，強調一下妥協的積極作用也是有好處的。
人們的行為是一種理性行為，亦稱最大化行為，是指人們的行為目標是在既定的條件下追求個人利益的最大化。然而，任何一個行為不僅有收益，而且有成本，人們選擇何種行為，就取決于成本收益的比較和權衡。因而，在人們相互之間的矛盾沖突中，當采取妥協的方式得到的凈收益大于采取對抗的方式得到的凈收益時，人們就會采取妥協的方式；反之，就會采取對抗的方式。
作為人們之間的一種社會關系和行為方式，妥協就是一種交易，一種權利的讓渡。在市場經濟條件下，市場均衡就是供求雙方討價還價、相互妥協的結果，均衡的出現和妥協的達成就是市場的出清和交易的完成。由于均衡價格是供求雙方都愿接受的成交價格，均衡產量是利潤最大化的產量，這一切都是供求雙方達成妥協時出現的狀態。在這種妥協中，對立雙方平等相待，互惠互利。否則，妥協就不可能達成，交易也不會實現。這就是我們為什么把市場制度看成是一種達成妥協的制度的原因。在公共事務和公共選擇中，妥協也是比比皆是。因為，在社會經濟生活中，存在著各種各樣的利益集團，它們之間相互聯系、相互競爭、彼此成為對方爭取自身利益的社會限制。社會公共事務的職能不在于尋求人們共同一致的利益，而在于協調相互沖突的各個集團的利益，使它們之間達成互利的妥協。
人們之間相互矛盾和相互沖突的關系，實際上就是一種博弈關系。矛盾沖突的結果有三種情況，博弈也有三種類型：即負和博弈、零和博弈和正和博弈。從總體上來看，所謂負和博弈，是指雙方沖突和斗爭的結果，是所得小于所失，即通常所說的兩敗俱傷。所謂零和博弈，是指博弈的結果是一方吃掉另一方，一方的所得正是另一方的所失，整個社會的利益并不會因此而增加一分。所謂正和博弈，是指博弈雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整個社會的利益有所增加。
在這三種博弈中，前兩種顯然采取的是一種對抗的方式，或者說，采取的是一種非合作的方式；只有正和博弈采取的是一種合作的方式，或者說，才是一種妥協。因此，負和博弈和零和博弈統稱為非合作博弈，正和博弈亦稱為合作博弈。妥協其所以能夠增進妥協雙方的利益以及整個社會的利益，就是因為合作博弈能夠產生一種合作剩余。這種剩余就是從這種關系和方式中產生出來的，且以此為限。至于合作剩余在博弈各方之間如何分配，取決于博弈各方的力量對比和技巧運用。因此，妥協必須經過博弈各方的討價還價，達成共識，進行合作。在這里，合作剩余的分配既是妥協的結果，又是達成妥協的條件。
妥協既然是人們的一種合作行為，那么，不管具體情況如何，它的本質是妥協各方的一致贊同和共同契約。按照布坎南等人觀點，一致贊同實際上是很難達到的，但是，它卻是人們追求的理想目標和最高的規范標準。因為，一致贊同是各個行為主體的自主選擇，是他們根據對自己成本收益的計算作出的最佳抉擇。這時各方的凈收益達到盡可能的大，而且不可能再大，因而一致贊同不僅符合平等原則，而且符合效率標準，二者從根本上來說是一致的。如果一方要進一步增大自己的利益，就會損害他方的利益，必然會招致他方的反對，這時必然會造成效率損失，使得這一行為的邊際成本大于邊際收益，同時必然是強加于人，破壞一致贊同的基礎和前提，使得妥協歸于失敗。一致贊同由于其具體條件不同而有各種情況，從刀架在脖子上的被迫同意到完全自覺自愿的偏好顯示。但是，不管具體情況如何，只要是雙方贊同的，就是有效率的。不同的條件所能改變的不是一致贊同本身，而是一致贊同的具體內容，或者說，改變的不是合作本身，而是合作剩余的分配比例，即它所影響的不是妥協能否達成，而是妥協的內容、形式和持續時間。表面來看，不同條件下的一致贊同會導致結果的不平等，從而使妥協歸于失敗，其實，只要選擇規則是一致贊同的，其前提就是平等的，妥協就是可以接受的。結果的不平等并不能阻礙妥協的達成，而只能影響妥協持續的時間。
| 
