|
荊林波
鄭楊囑我寫一篇書(shū)評(píng)，這本書(shū)就是《經(jīng)濟(jì)學(xué)(家)如何講道德》。作者是經(jīng)濟(jì)學(xué)界有名的張曙光老師。張曙光老師曾經(jīng)寫了一系列書(shū)評(píng)，頗受業(yè)界贊賞。
讀后此書(shū)，我認(rèn)為有幾篇文章是經(jīng)典之作，比如：《經(jīng)濟(jì)學(xué)(家)如何講道德？》、
《讀書(shū)與書(shū)評(píng)》、《論經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)批判和科學(xué)評(píng)價(jià)》等等。無(wú)論是本書(shū)中收入的其他書(shū)評(píng)，還是作者的雜評(píng)文章，都反映出作者這幾年對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界問(wèn)題的思考和看法。然而，引起我共鳴的是時(shí)下浮躁的學(xué)風(fēng)問(wèn)題。
青年學(xué)者鄧盛華曾經(jīng)寫了一篇“教你如何成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家”文章，他用極其犀利的筆鋒和調(diào)侃的語(yǔ)氣，辛辣地諷刺了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在的積弊。隨后，詹小洪也寫了一系列文章，李海艦也寫了類似的“檄文”。正如張曙光所言：“經(jīng)濟(jì)學(xué)界既不乏像茅(于軾)這樣講道德的人，也有一些不講(缺乏)道德的人。有的抄襲剽竊，把別人的東西寫上自己的名字發(fā)表；有的捉刀代筆代人為自己作序?qū)懺u(píng)；有的相互吹捧，致使書(shū)評(píng)成為了廣告；有的跟風(fēng)隨風(fēng)，把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)成了進(jìn)身之階，在經(jīng)濟(jì)學(xué)繁榮的背后，學(xué)風(fēng)的改善和提高并不太大，經(jīng)濟(jì)學(xué)成為顯學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也相當(dāng)浮躁，有的言而無(wú)信，不守承諾，有的心口不一，甚至患有‘精神分裂癥’”。(第39頁(yè))
學(xué)風(fēng)問(wèn)題涉及的是：實(shí)事求是還是搞貼標(biāo)簽，抑或是偽造包裝？或許這個(gè)問(wèn)題太幼稚。但是，我們確實(shí)看到目前的學(xué)術(shù)研究存在著一些所謂“學(xué)者”，他們違背實(shí)際情況、違背基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，充當(dāng)某些公司、某些部門的條款游說(shuō)客、講解員。學(xué)術(shù)成為了花瓶，成為了敲門磚。由此，潛心作學(xué)問(wèn)的學(xué)者少了，而應(yīng)付各種場(chǎng)合的次數(shù)多了；在天上的時(shí)間多了，在書(shū)齋的時(shí)間少了。當(dāng)然，你可以辯解學(xué)習(xí)不分場(chǎng)合，但是你無(wú)法回避一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)：學(xué)風(fēng)浮躁已經(jīng)成為我國(guó)目前學(xué)術(shù)研究的惡性癌癥。這個(gè)毒瘤正在日益擴(kuò)張，影響著我們的未來(lái)。或許，這種學(xué)風(fēng)的浮躁也是我們整個(gè)社會(huì)浮躁的一個(gè)側(cè)影。
由于學(xué)風(fēng)問(wèn)題的存在，文風(fēng)也就理所當(dāng)然成為問(wèn)題。我們現(xiàn)在有沒(méi)有黨八股呢？這個(gè)問(wèn)題不好回答，但是可以肯定的一點(diǎn)就是我們現(xiàn)在的學(xué)術(shù)研究似乎存在文章注釋越多越好、參考文獻(xiàn)日益西化的傾向。當(dāng)然，我們這里絕不是反對(duì)對(duì)文章注釋，絕不是反對(duì)維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，我們反對(duì)的是為了注釋而注釋、無(wú)病呻吟的做法。其實(shí)，稍微調(diào)查一下，這是時(shí)下一個(gè)時(shí)髦的做法。
張曙光老師重點(diǎn)對(duì)書(shū)評(píng)的“八股”現(xiàn)象作了深入的分析。“大多數(shù)書(shū)評(píng)都有一種八股調(diào)：本書(shū)的優(yōu)點(diǎn)和特色一、二、三、四，洋洋灑灑，不乏褒揚(yáng)之詞，頗有吹捧之嫌，特別是對(duì)一些名家之作。最后加上一個(gè)小小的尾巴：本書(shū)還有一些不足之處，三言兩語(yǔ)，言不及義。”結(jié)果，書(shū)評(píng)成為了廣告。“我們的經(jīng)濟(jì)理論研究缺乏大膽創(chuàng)新之作，不能說(shuō)與這種風(fēng)氣無(wú)關(guān)。”(第90頁(yè))
總之，由以上的學(xué)風(fēng)及其相關(guān)問(wèn)題又引發(fā)了下面一系列問(wèn)題：
學(xué)霸或?qū)W術(shù)壟斷問(wèn)題。學(xué)霸的典型特征是以大壓小、論資排輩。尊敬師長(zhǎng)是中華民族的美德，但是如果把這種尊敬泛化到對(duì)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的盲目崇拜，必然導(dǎo)致“一言堂”和“白發(fā)論壇”。學(xué)霸在近期出現(xiàn)了一個(gè)變異，也可以看作是新生代對(duì)長(zhǎng)者的挑戰(zhàn)，即通過(guò)引用外來(lái)的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行爭(zhēng)論，形成術(shù)語(yǔ)霸權(quán)，旁人只能觀戰(zhàn)。客觀地說(shuō)，掌握著術(shù)語(yǔ)的霸主們的確比過(guò)去的學(xué)霸有潛力。他們較好地利用了中外文化的信息差，在中外兩個(gè)市場(chǎng)獲得了“雙贏”，這是非常聰明的做法。
學(xué)術(shù)價(jià)值的判斷標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。是某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人的首肯還是某個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)？是職稱的顯現(xiàn)抑或是職務(wù)的高低？“科學(xué)評(píng)價(jià)不是官方評(píng)價(jià)或者領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)，也不是社會(huì)大眾評(píng)價(jià)和新聞傳播媒介評(píng)價(jià)，而是科學(xué)家的評(píng)價(jià)。因而，評(píng)價(jià)的主體是本行業(yè)的專家學(xué)者。”(第103頁(yè))正因?yàn)檫@個(gè)重要問(wèn)題的不明確，才有了某些學(xué)者失去了自己的獨(dú)立人格，陽(yáng)奉陰違，為了職稱或者職務(wù)而不擇手段。當(dāng)然，我們也看到知識(shí)分子在現(xiàn)有評(píng)判體制下的無(wú)奈和尷尬。
宗派問(wèn)題：本來(lái)進(jìn)行學(xué)術(shù)研究存在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的分歧是正常的，是可以理解的。但是，我們發(fā)現(xiàn)這種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的分歧，往往帶有鮮明的派系。具體而言，這種宗派的癥結(jié)在于我國(guó)學(xué)術(shù)界存在著嚴(yán)重的近親繁殖問(wèn)題。我國(guó)的教育體制和人事體制存在的問(wèn)題，積重難返，其后遺癥是造成近親繁殖的直接原因。一脈相承，本來(lái)是褒義，從學(xué)術(shù)的繼承角度而言，也是無(wú)可厚非的。而我們這里反對(duì)那種無(wú)原則地、狹隘地為了師門名譽(yù)、抱殘守缺地學(xué)術(shù)捍衛(wèi)。
我也是凡人，也要對(duì)張曙光老師的書(shū)加一個(gè)“小尾巴”，因?yàn)楸緯?shū)是一個(gè)集子，所以，讀起來(lái)感覺(jué)比較散，主線不突出。另外，書(shū)的編排中也略顯粗糙，出現(xiàn)了幾處錯(cuò)誤。這只能有待今后再版時(shí)修改了。
瑕不掩玉，我十分喜歡張曙光老師文章中所透露出來(lái)的追求真理的執(zhí)著。文如其人，誠(chéng)然。“讀書(shū)樂(lè)，思考亦樂(lè)！”應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)代研究人員的座右銘。
| 
