張曙光

　　2002年的春運(yùn)已經(jīng)進(jìn)入尾聲，鐵路、公路、船運(yùn)和航空部門的繁忙景象也漸近平息和正常。據(jù)報(bào)導(dǎo)，春運(yùn)期間僅鐵路部門運(yùn)送的旅客達(dá)1.28億人次，占全年客運(yùn)量的13%左右，成績不可謂不大。然而，春運(yùn)期間車站、碼頭、列車、飛機(jī)上那種人山人海、擁擠超載的情況，至今仍然留在人們的心頭難以離去，雖不能用“可怕”來形容，但總是讓人心有余悸。

NEC百萬象素手機(jī)1元拍 第39屆世界廣告大會(huì) 2004環(huán)球小姐總決賽 新浪招商引資征代理商

于是，一大堆問題涌了出來：這種情況合理和正常嗎？為什么會(huì)發(fā)生這種情況？這個(gè)問題能解決嗎，如何解決？等等。

　　如果說改革前的春運(yùn)與兩地分居等有關(guān)，其規(guī)模與今天的情況相比，簡直是小巫見大巫，充其量也只交通運(yùn)輸部門的事情，既沒有成為什么社會(huì)問題，也沒有引起人們的關(guān)注，那么，現(xiàn)在的春運(yùn)問題則與民工潮的出現(xiàn)緊緊聯(lián)在一起，是在限制人口自由遷徙而允許勞動(dòng)力自由流動(dòng)情況下出現(xiàn)的，已經(jīng)成為舉國上下廣泛關(guān)注的一大社會(huì)問題。90年代初，隨著我國改革開放的進(jìn)一步擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)入新一輪高增長的軌道，農(nóng)民獲得了可以離開農(nóng)村進(jìn)入城市的部分權(quán)利以后，大規(guī)模的農(nóng)民流動(dòng)就成為中國大地上最熱鬧的景象。政府也由勸阻、限制轉(zhuǎn)而規(guī)范、引導(dǎo)，由于農(nóng)民雖然可以進(jìn)城和到發(fā)達(dá)地區(qū)做工，但卻不能在城市和發(fā)達(dá)地區(qū)安家落戶，再加上春節(jié)乃中國人的傳統(tǒng)節(jié)日，進(jìn)城民工都要返鄉(xiāng)過年，與家人團(tuán)聚。為了滿足這種需求，交通部門開始正式組織和實(shí)施春運(yùn)計(jì)劃，以應(yīng)對外出民工回家過年引發(fā)的交通運(yùn)輸問題。

　　不論是對于農(nóng)民工個(gè)人，還是對于整個(gè)國家以及交通運(yùn)輸部門，春運(yùn)并不見得是一件好事，而是一件得不償失、出力不討好的事情。對于民工個(gè)人來說，與其說是幸事，不如說是難事，與其說是享受，不如說是受苦受罪；終年勞碌，回家過年也不能輕快。對于整個(gè)國家來講，這樣密集的大規(guī)模的人口流動(dòng)，決非正常的和穩(wěn)定的表現(xiàn)，而是一種不穩(wěn)定的事情，混亂的局面為犯罪活動(dòng)提供了機(jī)會(huì)和條件；從長遠(yuǎn)和根本上來講，其所造成的扭曲更是遺患無窮。從交通部門來看，運(yùn)力的超載和放空并存，設(shè)備的磨損和事故的高發(fā)同行，其經(jīng)濟(jì)效益不見得好于平時(shí)，甚至有可能是負(fù)值。然而，人們司空見慣，見怪不怪，去年如此，今年照舊，年復(fù)一年，春運(yùn)似乎成為一種慣例和制度。難道不值得認(rèn)真思索一下嗎？

　　其實(shí)，春運(yùn)并非交通運(yùn)輸業(yè)的常規(guī)，更不是一項(xiàng)不可改變的制度，而是在現(xiàn)行制度安排下不得已而為之的下策。就春運(yùn)談春運(yùn)，春運(yùn)問題不可能緩解，接家屬前來過年，用高薪留住民工在當(dāng)?shù)剡^年，更是于事無補(bǔ)。要徹底解決春運(yùn)問題，就要改變現(xiàn)行的制度安排，從允許勞動(dòng)力自由流動(dòng)變?yōu)闇?zhǔn)許人口自由遷徙。這樣會(huì)帶來一系列積極的變化和良好的后果。

　　首先，一旦允許農(nóng)民工遷入城市和發(fā)達(dá)地區(qū)定居，成家立業(yè)，很多人就不會(huì)再勞民傷財(cái)回老家過年，春運(yùn)問題不解自消。

　　其次，允許人口自由遷徙，現(xiàn)行一系列歧視農(nóng)民的政策(包括戶籍歧視、就業(yè)歧視、社會(huì)保歧視和教育歧視)就難以存續(xù)和實(shí)施，城市化的進(jìn)程就會(huì)加快。這是中國今后經(jīng)濟(jì)長期增長的巨大動(dòng)力。

　　再次，社會(huì)治安狀況會(huì)大大改善。目前城市犯罪率高發(fā)，絕大多數(shù)為進(jìn)城農(nóng)民所為，其根本原因在于，由于不允許自由遷徙，進(jìn)城農(nóng)民無固定居所、無固定職業(yè)、無固定收入，因而缺乏穩(wěn)定預(yù)期和長期打算，加之遠(yuǎn)離鄉(xiāng)土，原有社區(qū)中的行為規(guī)范和道德約束失去作用，撈一把就走的心理占了上風(fēng)。不去治本，從根上消除犯罪高發(fā)的根源，而是簡單地加大打擊力度，到頭來恐怕治標(biāo)也困難。這與反恐怖斗爭是一個(gè)道理。

　　復(fù)次，有利于全國統(tǒng)一勞動(dòng)力市場的形成和發(fā)展。由于不允許自由遷徙，目前不僅存在著城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場的分割，而且在城市和發(fā)達(dá)地區(qū)也存在著兩個(gè)不同的勞動(dòng)力市場和兩種不同的工資率，一個(gè)是當(dāng)?shù)厝说膭趧?dòng)力市場，除工資外，還有住房、社保、教育培訓(xùn)等多種福利，另一個(gè)是外來農(nóng)民工市場，除工資外，沒有任何福利和補(bǔ)貼。盡管近幾年來，城市職工工資一提再提，福利補(bǔ)貼一加再加，而進(jìn)城農(nóng)民工的工資和福利卻一直未變。除了勞動(dòng)力市場的分割以外，這種情況造成的其他社會(huì)負(fù)面效應(yīng)更始料不及的。

　　最后，更為重要的是，允許人口自由遷徙及其所導(dǎo)致的上述變化，將會(huì)加快中國社會(huì)民主化的進(jìn)程。這也許是中國社會(huì)改造必須面對的一大難題。

　　現(xiàn)在的問題是，這么多這么大的好處，為什么不能實(shí)施？一般來說，城市和發(fā)達(dá)地區(qū)是人口流入地區(qū)，由于當(dāng)?shù)厝丝谙聧徳倬蜆I(yè)的壓力，對人口自由遷徙進(jìn)行限制和反對的往往是城市政府和發(fā)達(dá)地區(qū)的政府，不僅如此，城市居民和當(dāng)?shù)氐娜舜蟠�表很多也持此種態(tài)度。這也與現(xiàn)行的制度安排和利益格局有關(guān)。

　　城市和發(fā)達(dá)地區(qū)的政府和居民是現(xiàn)行勞動(dòng)力可以自由流動(dòng)而人口不能自由遷徙制度的直接受益者。試想想，有幾十萬、幾百萬、幾千萬流入人口的城市和省區(qū)，外來勞動(dòng)力為當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)和努力，他們及其所就業(yè)的企業(yè)不僅創(chuàng)造了當(dāng)?shù)貒鴥?nèi)生產(chǎn)總值的很大一個(gè)數(shù)量，而且也直接增加了當(dāng)?shù)卣�府的�?cái)政收入。然而，由于這些人是外來人口，不是當(dāng)?shù)鼐用瘢�一方面，�?dāng)?shù)卦谟?jì)算人均 GDP時(shí)，只計(jì)分子不計(jì)分母，無形中夸大了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)實(shí)績，另一方面，外來人口只有勞動(dòng)創(chuàng)造的義務(wù)，而無享受當(dāng)?shù)卣�府提供服�?wù)的權(quán)利，社會(huì)保障沒有他們的份兒，子女上學(xué)被排除在義務(wù)教育之外，這就增大了當(dāng)?shù)厝说母＠�。于是，居民、人大、政府互�?dòng)，就形成了城市和發(fā)達(dá)地區(qū)政府制定和實(shí)施種種限制和歧視外地人口進(jìn)入的政策。其實(shí)，這種做法在理論上是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐上是有害的，是一種損人利已、誤國害民的作法，當(dāng)?shù)厝穗m然得到了眼前的一點(diǎn)點(diǎn)蠅頭小利，但卻破壞了根本的制度規(guī)則，阻礙了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

　　人口自由遷徙是一種基本人權(quán)和憲法權(quán)利，地方政府的種種限制政策就是一種侵犯人權(quán)的違憲行為，雖然現(xiàn)行憲法刪去了(1956年憲法中規(guī)定的)人口自由遷徙這一條，但并不能改變問題的實(shí)質(zhì)。既然城市政府和發(fā)達(dá)地區(qū)政府可以隨意侵犯流入農(nóng)民工的人權(quán)，侵犯當(dāng)?shù)厝说臋?quán)利的事情也就無法制止。這就是侵權(quán)事件不斷發(fā)生、市場秩序難以形成的根本原因。

　　城市和發(fā)達(dá)地區(qū)的政府不只是當(dāng)?shù)厝说恼�府，而且是在本地區(qū)生活和工作的所有人的政府。既然外來人口對當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展做出了貢獻(xiàn)，他們就有權(quán)利享受當(dāng)?shù)卣�府提供的服�?wù)和相應(yīng)的福利。對于這些外來人口，當(dāng)?shù)卣�府只有歡迎，不能限制，只能與當(dāng)?shù)厝艘灰曂�仁，不能歧視。這是國外，特別是發(fā)達(dá)國家地方政府的共同信念和一般行為。因?yàn)椋�人口流入，四海來歸，一方面表明該地區(qū)的投資環(huán)境好，經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，政府效率高，在地區(qū)競爭中走在前列，另一方面，也是調(diào)節(jié)本地勞動(dòng)力供求、抑制當(dāng)?shù)毓べY成本上升、促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的根本保障。而限制和阻礙人口流入反而有悖常理，為智者所不取。但是，我們的政府卻在做這種智者所不取的事情。近幾年來，大家都意識(shí)到，市場化是推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大動(dòng)力，其實(shí)，人口的自由遷徙也許是市場化的一個(gè)重要指標(biāo)。

　　還應(yīng)當(dāng)提出的是，城鄉(xiāng)之間和地區(qū)之間與國與國之間有著原則的區(qū)別。人口和勞動(dòng)力的國際遷徙和流動(dòng)，有著很多限制，但在國內(nèi)不同地區(qū)之間，這種限制是不合理的。如果不解決這個(gè)問題，種種反對地方保護(hù)的政策只能是見物不見人的兒戲而已，是無法落實(shí)和實(shí)施的。