錢穎一[1] 黃海洲[2]

　　原載《經(jīng)濟社會體制比較》2001年第5期

　　錢穎一 美國伯克利加州大學經(jīng)濟系

進入伊妹兒的網(wǎng)絡豪宅 新浪點點通個性smsDIY 海納百川 候車亭媒體 新浪免費郵箱升到30兆

　　黃海洲 國際貨幣基金組織(IMF)貨幣與匯兌事務部

　　中國加入世貿(mào)為經(jīng)濟發(fā)展提供了重大機遇。同時，它也會帶來新的風險，其中最嚴重的一種風險很可能關系到中國金融行業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展。國際經(jīng)驗表明，金融不穩(wěn)定和金融危機會造成極為嚴重的、破壞性的危害，表現(xiàn)在經(jīng)濟、政治和社會各方面，因此應當引起中國的警覺。的確，在長達三十多年的時間里，日本和印度尼西亞一直都曾被許多國家視為經(jīng)濟發(fā)展的典范，備倍受人們的推崇仰慕。但是近年來日本的金融不穩(wěn)定和印尼的金融危機所造成的嚴重后果已使他們過去的輝煌傳奇黯然失色。

　　近來的研究已將金融不穩(wěn)定帶來的經(jīng)濟損害量化了。經(jīng)濟損害有多種形式，比如銀行倒閉、企業(yè)破產(chǎn)、職工失業(yè)、為處置銀行壞賬所負擔的財政支出、外匯儲備的損失、GDP下降等等。計算發(fā)現(xiàn)，日本在1992-1998年間和韓國在1997-2000年間為處置銀行壞賬所負擔的財政支出分別達到各國年GDP的21.5%和14.7%。北歐國家自1990年以來的三到四年里因金融危機造成的損失達到其年GDP的10%到30%。智利1983年金融危機造成的損失超過其年GDP的30%。印尼在最近的金融危機中遭受的損失更高：它用于處置銀行壞賬而付出的財政支出在1997-2000年間高達其年GDP的55%。

　　金融危機還會帶來致命的政治損害。國際經(jīng)驗顯示，作為金融危機的后果，政治家和政府官員失去了職位并且他們過去的政績不再被認可；執(zhí)政黨失去了權力；政權被顛覆；處于危機中的國家不得不向國際貨幣基金組織和世界銀行這樣的國際金融機構(gòu)所提出的條件作做出讓步。印尼在金融危機后出現(xiàn)的政治動蕩就是一個觸目驚心的例子。

　　金融危機還會產(chǎn)生巨大的社會損害。這些損害反映在社會不穩(wěn)定和收入分配狀況的惡化上。印尼在這方面又是一個例子。那里的金融危機造成了社會混亂，引發(fā)了騷亂和不同種族、宗教和社會團體之間的沖突。在危機發(fā)生前的30年，印尼在減少貧困方面做得很好——甚至比中國做得還好——因而它成為世界銀行為其他發(fā)展中國家樹立的典范。但是，印尼的金融危機在很大程度上破壞了它從前在減少貧困方面取得的成績，因為現(xiàn)在許多窮人再次回到貧困線以下。

　　中國經(jīng)受不起較長時間的金融不穩(wěn)定或嚴重的金融危機，這會破壞中國在過去二十多年里經(jīng)濟改革和開放取得的巨大成就。因此，我們必須認真嚴肅地研究有關金融穩(wěn)定和發(fā)展的問題，這在中國即將加入世貿(mào)的今天變得越來越緊迫。我們注意到至今為止國內(nèi)學術界和政府部門對此問題已有不少討論研究，并提出了一些政策建議。其中有些建議很好，另一些則不在點子上，還有一些我們則不敢茍同。本文正是在這一背景下試圖回答以下四個關鍵的相關問題：第一，我們應該從有關金融危機的風險與危害的國際經(jīng)驗中汲取吸取哪些新的教訓？第二，如何參考國外經(jīng)驗思考中國金融發(fā)展的正確道路？第三，中國銀行業(yè)穩(wěn)定與發(fā)展應采取那些戰(zhàn)略？第四，為了增強對金融危機處理的能力和對金融穩(wěn)定與發(fā)展研究的力量，目前中國在制度建設方面有哪些急迫任務？

　　一、我們應該從金融不穩(wěn)定和金融危機的國際經(jīng)驗中汲取吸取哪些教訓？

　　以前的一些研究已經(jīng)總結(jié)出金融危機的幾個教訓，如一國經(jīng)濟的基本面層的重要性，以及短期外債和短期外資流動的危險性。我們贊同這些觀點，不過在這里我們提出兩個被忽視的重要教訓。這兩個教訓與中國密切相關，但尚未引起足夠的注意。

　　(一)僅僅防范金融風險是不夠的

　　降低金融危機成本的方法一般有兩種。第一種方法是減小危機發(fā)生的可能性，也就是國內(nèi)通常所提的防范金融危機的發(fā)生。這一方法的重點是關注可能觸發(fā)金融危機的條件。金融危機的觸發(fā)條件來源于兩個方面。一是國內(nèi)宏觀經(jīng)濟的不均衡，它來源于外債問題或財政、貨幣和匯率的問題。二是全球市場的動蕩和國際上危機傳染的風險。雖然前者在很大程度上是國內(nèi)政策問題，但后者卻常常不受任何國家政府的控制。隨著世界經(jīng)濟一體化的不斷加強，因全球市場波動而不可避免地對一國經(jīng)濟造成沖擊的可能性變得越來越大。

　　如果參照國際的歷史經(jīng)驗，中國在未來一二十年內(nèi)遭遇金融危機的概率將接近于1！這不僅僅是因為差不多所有的發(fā)達國家在其高速發(fā)展階段都經(jīng)歷過嚴重的金融危機(例如17世紀的荷蘭、19世紀80年代到20世紀前10年的英國、以及19世紀90年代到20世紀30年代的美國)，而且還由于當今的國際金融市場比以往任何時候的波動都大。研究顯示，金融不穩(wěn)定、特別是金融危機發(fā)生的頻率自20世紀70年代以來一直在上升。世界銀行1999年的一份研究記錄了過去20二十年間發(fā)展中國家和發(fā)達國家發(fā)生的69次危機。由金融史權威專家邁克爾.保度(Michael Bordo)和他的合作者們最近完成的一份對21個國家的歷史研究顯示，從1945年到1970年間這些國家只發(fā)生過一次銀行危機，而自1970年以來則發(fā)生了19次。就在我們寫作本文之時 ，金融不穩(wěn)定性正在嚴重困擾著土耳其、阿根廷和巴西。

　　當今金融不穩(wěn)定性的迅速增長有兩個基本原因。第一個原因是20世紀70年代初布雷頓森林體系崩潰后，國際貨幣市場(以及一般而言的金融市場)的波動性大大增加了。第二個原因是發(fā)達國家和發(fā)展中國家所追求的解除金融管制和金融自由化政策已經(jīng)使一國國內(nèi)的金融市場越來越與全球金融市場結(jié)合在一起。這導致了一場強大的金融全球化浪潮，并且由此進一步增強了金融市場的波動性。由于這兩個原因在未來仍將繼續(xù)而不會被任何單個國家的政策所改變，因此潛在的全球金融不穩(wěn)定性更可能增強而不是消失。今天，如果一個國家想成為世界經(jīng)濟的一部分，那么它要想完全避免金融危機是相當困難的。因此，金融危機的發(fā)生，防不勝防。這就意味著，雖然降低金融風險發(fā)生的概率很重要，但卻是不夠的。

　　在這種情況下，第二種方法，即想方設法在金融危機已經(jīng)發(fā)生的情況下盡量減小其破壞程度，就成為必要了。所以，政府應當將關注的焦點從過去那種只注意防范金融危機擴展到重視限制金融危機造成的損害。金融危機造成的損害關系到危機的深度和廣度，也關系到經(jīng)濟恢復的程度和速度。而金融危機的深度和廣度往往取決于一國的經(jīng)濟體制、特別是金融體系的深層次的制度結(jié)構(gòu)。比如，脆弱的銀行體系可能不是造成金融危機的直接原因，但是它卻可以使危機進一步深化，并且使得經(jīng)濟難以從中得到迅速恢復。根據(jù)這些論據(jù)，在討論維護金融穩(wěn)定時，政府應當超越通常的財政政策和貨幣政策，而對金融、特別是銀行的體制問題給予特別的關注。

　　(二)銀行穩(wěn)定是金融穩(wěn)定的核心關鍵

　　從對金融危機的研究中得出的一個重要結(jié)果是，銀行危機通常都處于金融危機的核心位置。金融危機可以由銀行業(yè)危機觸發(fā)，在這種情況下，銀行業(yè)危機的后果是顯而易見的。不那么明顯、但是更關鍵的一點在于即使金融危機是由銀行部門以外的因素觸發(fā)的(例如最近的亞洲金融危機是由貨幣危機觸發(fā)的)，但是銀行業(yè)危機往往緊隨而至，并且它對實際經(jīng)濟造成的危害往往最大。我們可以這么說，正是銀行業(yè)的危機決定了金融危機的深度和廣度。

　　經(jīng)驗證據(jù)和理論推理都支持了這樣的觀點：保持銀行業(yè)穩(wěn)定是維護金融穩(wěn)定的核心關鍵。以下證據(jù)表明，在金融危機中，銀行業(yè)危機造成了大部分的破壞。首先，美國30年代大蕭條造成的破壞并不能過多地直接歸咎于1929年的美國股市崩潰，而是由1933至1934年間的大量銀行倒閉造成的。第二，盡管日本80年代末形成的房地產(chǎn)泡沫的破裂觸發(fā)了長達十余年的衰退，但日本經(jīng)濟長期不得恢復的真正障礙卻在很大程度上是日本銀行業(yè)的失敗。第三，泰國和印尼在本國貨幣穩(wěn)定之后經(jīng)濟遭受的破壞大部分是由于大規(guī)模的銀行倒閉和公司破產(chǎn)造成的，這阻礙了它們經(jīng)濟的迅速恢復。

　　研究發(fā)現(xiàn)，銀行業(yè)的穩(wěn)定之所以是金融穩(wěn)定的關鍵是由于以下幾個原因。首先，從量的角度來看，銀行是一國經(jīng)濟最重要的融資渠道。即便在經(jīng)濟最發(fā)達的美國也是如此。該國的企業(yè)負債權益比率大約為2:1，并且大部分負債是銀行貸款，更不用說其他國家了。其次，因為銀行是一個通過資產(chǎn)負債表上持續(xù)期的不匹配來創(chuàng)造流動性的行業(yè)，因此它們承擔著銀行擠提的特殊風險。銀行易于遭受擠提的弱點是銀行業(yè)務的關鍵特征。只要銀行從事創(chuàng)造流動性的活動，它們就不得不面臨這樣的風險。況且，傳染性的銀行擠提會更進一步擴展到整個銀行部門，其后果是，即便是穩(wěn)健的、有支付能力的銀行也會遭受擠提。第三，銀行體系還提供了重要的交易支付服務。擠提，特別是傳染性的擠提，將會破壞支付系統(tǒng)的運行，因此形成對整個經(jīng)濟的破壞。第四，銀行貸款是債務型契約，其正常運作要求通過資產(chǎn)清算來保證合同的執(zhí)行。當銀行處于財務困境，例如處于金融危機中時，合同執(zhí)行人將不得不過早地和過分地清算銀行的投資項目。這樣做卻會對實際經(jīng)濟造成更廣更深的損害。由于所有這些原因，銀行業(yè)的穩(wěn)定在金融穩(wěn)定中扮演了特殊重要的角色。

　　因此，如果我們相信銀行業(yè)穩(wěn)定是金融穩(wěn)定的關鍵所在，那么我們必須對中國近來股票市場成為媒體炒作熱點，也變成政策研究重點的現(xiàn)象保持清醒的頭腦。過多的對股市的討論會使我們的注意力偏離更重要的金融部門——銀行部門。我們認為，應當把我們的主要注意力轉(zhuǎn)移到銀行部門的問題上來，特別是在中國即將加入世貿(mào)組織的這一情況下。

　　二、我們應該如何思考中國金融發(fā)展的道路？

　　(一)三種流行的金融模式及其局限

　　制定金融穩(wěn)定和金融發(fā)展的正確戰(zhàn)略需要認真考慮金融穩(wěn)定與發(fā)展的關系，這就需要一種與中國金融部門在經(jīng)濟中的地位和作用相適應的正確思路。以下是基于三種流行的金融模式的三種思路。 第一種是美國模式，即金融市場主導模式。該模式認為金融市場，特別是證券市場，是最為至關重要的。的確，美國有世界上最發(fā)達的金融市場，這通常被看作是經(jīng)濟先進發(fā)達的標志，并且被后來者所羨慕。第二種是日韓和歐洲大陸模式，即銀行主導模式。該模式認為主要的融資機制并不是金融市場，而是大銀行。在日本和韓國，強有力的關系銀行幫助支持著大企業(yè)集團。銀行主導的金融模式最早是在19十九世紀末德國的工業(yè)化過程中運用并獲得認可，而今天的德國在很大程度上仍采用銀行主導的金融體制。第三種是臺灣模式，即自我融資和非正式融資主導模式。這種模式中，金融市場和大銀行都不重要。主要的融資方式是企業(yè)通過自留利潤和其他儲蓄進行自我融資、通過親朋好友關系非正式借款、以及由出口定單和其他抵押物擔保向銀行借有限的款。

　　上述每種模式中都含有對中國金融發(fā)展有用的元素。證券市場為成熟的大型現(xiàn)代公司和初創(chuàng)的小型高科技公司提供了低成本的融資渠道。銀行融資適用面最廣，適于多種類型的企業(yè)，大型或小型，老企業(yè)或新企業(yè)。自我融資和非正式融資通常是中小企業(yè)唯一現(xiàn)實可行的選擇，因為中小企業(yè)往往發(fā)現(xiàn)從市場和銀行融資或不大可能，或成本過于高昂。中國應該學習不同條件下不同融資方式的各種國際經(jīng)驗。

　　另一方面，我們也看到把這三種模式中的任何一種搬到今天的中國使之成為主導的金融模式的局限性。以金融市場為主導的美國模式在世界領先的經(jīng)濟體中可以良好地運行，但是它還尚未擴展到其他發(fā)達國家，更不用說發(fā)展中國家了。中國現(xiàn)在完全采用美國模式的問題有兩方面。首先，這種模式超越了中國的發(fā)展階段。毫無疑問，中國的金融市場應當快速發(fā)展，并且也將快速發(fā)展。但現(xiàn)實地說，在未來的一二十年里，中國仍將處于經(jīng)濟發(fā)展的低中階段，所以中國的金融市場不大可能象美國那樣發(fā)揮主導作用。其次，我們應認識到美國金融體系具有相當?shù)奶厥庑裕褐挥忻涝�才是全世界的“通行貨幣�?vehicle currency)，只有美國國庫券才是大多數(shù)其他國家的最重要的外匯儲備。其結(jié)果是，除美國以外的其他國家的貨幣和金融市場都易于受到外部動蕩的沖擊。事實表明，至今為止，即便是日元和歐元都無法挑戰(zhàn)美元。因此，美國的金融穩(wěn)定是一個特例，而其他追隨美國模式的國家不應想當然地假定它們也能獲得同樣的穩(wěn)定。因此，如果不認識到中國目前的發(fā)展階段和美國的特殊條件而盲目地追隨美國模式的話，中國的金融發(fā)展也許會滑進陷阱。

　　中國若采用日韓模式也有問題。盡管日本和韓國的銀行主導模式已經(jīng)被證明對處于經(jīng)濟發(fā)展較低階段的國家是成功的，但當一國要成為技術領先者時，這種模式就會帶來困難。更為關鍵的是，正如90九十年代的日本和最近的韓國所顯示的那樣，銀行業(yè)危機對以銀行為主導的經(jīng)濟的破壞更為嚴重。事實上，日本和韓國目前正在改革，在發(fā)展金融市場方面奮起直追。中國經(jīng)濟在整體上與這些大企業(yè)集團為主的國家并不相同。而且，與六、七十年代相比，當今國際環(huán)境的特點是資本市場全球化程度增高。因此，即便中國想要復制日韓模式，國際環(huán)境也不允許。

　　自我融資和非正式融資機制已在臺灣和其他它經(jīng)濟中被證明是成功的，它們可幫助中小企業(yè)、以至擁有較高價值抵押物的大企業(yè)的融資。基于臺灣模式的政策建議有利于金融穩(wěn)定，但同樣也存在問題。首先，這種促使金融穩(wěn)定的極端方案不幸的是倒洗澡水把孩子也倒掉了，因為自我融資和非正式融資機制不利于創(chuàng)造金融體系的流動性，因而阻礙了現(xiàn)代金融體系的發(fā)展。在這種機制下獲得的金融穩(wěn)定的成本是現(xiàn)代金融體系發(fā)展的停滯。其次，與臺灣經(jīng)濟不同，中國大陸的經(jīng)濟規(guī)模巨大，并且多種多樣，其經(jīng)濟增長不能只依靠出口或僅僅依靠中小企業(yè)。中國大陸的經(jīng)濟中只有一部分與臺灣相似，而不是全部。作為一個大經(jīng)濟體，中國未來經(jīng)濟增長不僅需要中小企業(yè)，也需要那些依賴于現(xiàn)代金融體系的大企業(yè)在管理和技術上的領導作用。根據(jù)最近的報道，中國一些成功的中小企業(yè)已經(jīng)發(fā)展成為大企業(yè)并且將它們的總部遷到了上海，它們同樣需要現(xiàn)代融資渠道。再之，自我融資和非正式融資機制對技術創(chuàng)新投資的幫助有限。因此，如果僅僅依靠這種融資方式，中國在任何領域可能都永遠無法成為技術領先者。

　　(二)一個新思路：階段發(fā)展, 多元融資, 適度超前, 國際接軌

　　選擇中國的金融發(fā)展道路的思路必須考慮到三個重要因素：發(fā)展的特定階段、經(jīng)濟規(guī)模和多樣性、以及當前的國際環(huán)境。首先，盡管中國經(jīng)濟一直在快速增長，但仍處于發(fā)展的較低階段。按照最樂觀的估計，20年后中國的人均收入仍然不會高于今天美國人均收入水平的四分之一。其次，中國擁有從任何角度衡量都是規(guī)模巨大的和多樣化的經(jīng)濟。第三，時代在變，今天的中國比當年處于趕超階段的日本、韓國和臺灣都更多地暴露在全球化的環(huán)境之下。

　　一方面，目前中國大陸的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)似乎介于臺灣和日本之間，因為它有“兩條腿”。一條腿由臺灣類型的中小企業(yè)構(gòu)成，而另一條腿由與日本公司類似的大企業(yè)集團構(gòu)成。中國大陸經(jīng)濟發(fā)展將繼續(xù)依靠這兩條腿，中小企業(yè)和大企業(yè)共存將使中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)成為一種臺灣型和日本型的混合結(jié)構(gòu)。但是另一方面，與日本、韓國和臺灣在趕超階段很不同，中國大陸已經(jīng)擁有巨額的外國直接投資，并且在加入世貿(mào)組織后將有更多的外國直接投資。盡管早期的外國直接投資主要來自香港和臺灣，但如今來源于跨國公司的越來越多，而這些跨國公司需要現(xiàn)代融資機制。特別是因為在中國投資的跨國公司中美國公司占主導，因此存在著強大的市場力量要求采用美國式的融資做法。

　　基于中國經(jīng)濟的這些重要特點，為了適應新的國際環(huán)境和以前瞻的眼光處理金融穩(wěn)定問題，我們提出一個中國金融發(fā)展的新思路，即“階段發(fā)展, 多元融資, 適度超前, 國際接軌”。所謂“階段發(fā)展”就是承認中國目前仍處于較低的發(fā)展階段，中國的經(jīng)濟發(fā)展仍然需要一個強大的而非弱小的銀行業(yè)。盡管維護銀行業(yè)的穩(wěn)定是金融穩(wěn)定的關鍵，但僅僅維護銀行業(yè)的穩(wěn)定對于金融發(fā)展來說是不夠的。銀行業(yè)不僅要穩(wěn)定，而且還要大力發(fā)展。政府應當把銀行業(yè)的發(fā)展置于金融發(fā)展的優(yōu)先位置，這在中國即將入世時變得尤為迫切。“多元融資”指的是中國需要所有上述的三種融資渠道，不僅應當加強銀行和金融市場的發(fā)展，同時也要鼓勵自我融資和非正式融資機制。所謂“適度超前”是指中國政府應當積極學習世界上的先進金融體系的經(jīng)驗教訓，及時地識別和解決金融體系各個發(fā)展階段中的潛在問題，有預見地、主動地改革和發(fā)展金融體系。最后，“國際接軌”意味著中國的金融體系應當成為國際金融體系的一部分，并應按照國際標準隨時間向前演進。中國最終應當建立現(xiàn)代金融體系。

　　三、我們對銀行業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展應采取哪些戰(zhàn)略？

　　中國加入世貿(mào)組織時對金融自由化的承諾主要涉及到銀行部門(在一定程度上還涉及到保險部門)而非證券部門。大致來說，入世兩年后，外國銀行將可以對中國企業(yè)開展本幣業(yè)務；入世五年后，外國銀行將能夠?qū)χ袊�居民開展同樣的業(yè)務且沒有地域和客戶限制。

　　很多國際金融專家在贊賞中國政府對金融開放的堅定決心和承諾的同時也表達了對中國必須在這么短期內(nèi)做好準備的強烈擔憂。中國需要在五年時間內(nèi)做大量工作以將潛在的金融風險降至最低。況且，由于公眾預期的作用，金融開放對經(jīng)濟的實際影響可能會來得更早一些。實際上，外國金融機構(gòu)很可能在開展業(yè)務之前就已在中國建立起了自己的人力資本和組織實力、積累了金融資源和培養(yǎng)了研究能力。因此，我們認為，在即將入世的情況下，中國政府迫切需要事先制定一整套有關金融穩(wěn)定與發(fā)展的戰(zhàn)略。下面我們提出了幾個旨在維護銀行業(yè)穩(wěn)定和促進銀行業(yè)發(fā)展的具體政策建議。

　　(一)如何增強國內(nèi)銀行的穩(wěn)健性？

　　正如上面所討論的，銀行業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展是中國金融穩(wěn)定與發(fā)展的關鍵。這要求立刻對增強銀行的穩(wěn)健性給予重視。很多經(jīng)濟學家已經(jīng)建議把降低企業(yè)的杠桿比例(即企業(yè)的債務權益比率)作為降低貸款拖欠率和減少潛在金融危機的破壞性的一個方法。我們對此表示同意。事實上中國政府在一定程度上已經(jīng)采取措施朝這方面努力，債轉(zhuǎn)股便是一例。為了提高國內(nèi)銀行的穩(wěn)健性，我們在此提出另外兩項措施。我們完全意識到這些措施可能會增加銀行的運營成本同時還可能降低銀行的利潤。但是國際經(jīng)驗表明，如果小心地制定和執(zhí)行這些措施，增加的成本是可以控制的。如果考慮到減少風險的可能性和減少危機的損害程度，付出的成本僅僅只是危機帶來的極大損害的一小部分，因此付出這些成本是很值得的。

　　1、減少銀行對股市的風險暴露

　　近些年中國的銀行在一定程度上為股票市場的繁榮做出了貢獻，但是它們也因此越來越暴露在股市的風險之下。銀行資金進入股市有兩個主要渠道：一是把錢借給了證券公司，后者或者自營股票或者把錢轉(zhuǎn)借給客戶；二是把錢借給了參與股市的國有企業(yè)。盡管中國政府已經(jīng)加強了對這類借貸行為和股市按金交易的管理，但銀行和企業(yè)的國有屬性以及中國在執(zhí)法力度上的不夠可能使銀行和股市的關系趨于復雜化。而且，銀行對股市的風險暴露已經(jīng)把銀行、證券公司、國有企業(yè)以及股票投資者的利益捆在了一起，所有這些人都想從高的股價中獲利。這樣的利益聯(lián)盟便形成一股強大的社會力量。它不僅會增加金融體系脆弱性，而且會妨礙政府實施有效的金融穩(wěn)定政策。

　　國際經(jīng)驗給我們提供了有益的教訓。美國1933-至1934年大規(guī)模的銀行倒閉的部分原因是由于銀行對股市過多的風險暴露。盡管自此以后，美國的股市又崩潰了很多次，但是由于修改了銀行法，實行分業(yè)經(jīng)營，從而限制了商業(yè)銀行對股市的風險暴露，所以后來的這些崩潰都沒有再引起大的銀行業(yè)危機。盡管現(xiàn)在美國的銀行又被允許混業(yè)經(jīng)營，但是它們對股市的風險暴露相對有限。這不僅是因為政府監(jiān)管的嚴格，而且也是因為美國銀行自己內(nèi)部的風險管理能力的提高。為增強中國銀行的穩(wěn)健性，我們建議，作為一項重要的銀行監(jiān)管政策和實踐，銀行需要減少其對股市及其他高風險金融工具的風險暴露。

　　2、適當提高銀行的資本金和呆帳準備金率并改善流動性

　　國際上的證據(jù)表明，較穩(wěn)健的銀行擁有較高的資本金比率和流動性比率，因為較高的資本金比率和流動性比率不僅有助于緩解銀行的“道德風險”問題(即冒過度風險投資的行為)，而且也可改善整個銀行體系中銀行間風險共擔機制。這對發(fā)展中國家的銀行更是如此。盡管國際清算銀行(BIS)確定的銀行“資本充足度”為8%，香港銀行的實際資本充足度超過了12%。國際貨幣基金組織IMF通過其“金融部門評估項目”進行評估的一些國家的銀行資本充足度高達17%。要提高資本金比率不僅需要銀行監(jiān)管者強有力的審慎監(jiān)管，而且還需要銀行自己更好地進行內(nèi)部風險管理。要達到這個目標，中國國內(nèi)的銀行需要極大地改進它們的風險管理技能。提高流動性比率意味著銀行應持有更多的易流通的政府債券和其他高等級債券，銀行可以在二級市場賣出這些債券以增加新的流動性，或者它們在與其他銀行進行流動性交易時可以用這些債券作為抵押。政府在其債券首次發(fā)行時，給予銀行更多的優(yōu)先。當然，作為先決條件，中國需要發(fā)展更具有流動性的政府債券市場。

　　用于沖銷壞帳的呆帳準備金也很重要，特別是因為中國的銀行由于歷史原因積累了大量的不良貸款。在亞洲金融危機之后，韓國政府已經(jīng)在很大程度上強化了準備金政策。在韓國，如果一筆抵押貸款被評為“次級”，那么這筆貸款的準備金率為20%。被評為“可疑”或“損失”的貸款的準備金率分別為75%和 100%。由于增加呆帳準備金的最佳時機往往是經(jīng)濟商業(yè)周期的上升階段，如目前的中國，因此我們建議應當允許中國的銀行通過保持存貸款間的合理利差來賺取合理的利潤，其中的一部分應被用作增加沖銷資產(chǎn)負債表中的壞帳的準備金。

　　(二)如何建立穩(wěn)定和競爭的現(xiàn)代銀行體系？

　　1、在增強競爭和保持穩(wěn)定之間取得平衡

　　入世以后，中國的銀行部門將面臨來自外國銀行的強大的、激烈的競爭壓力。國際金融組織和外國政府也會主張銀行間更激烈的競爭。然而，銀行部門與制造業(yè)這樣的實際部門不同。在實際部門，通常是競爭越多越好。但在銀行業(yè)卻不一定。由于上面討論的銀行業(yè)務的特殊性，在銀行業(yè)競爭和銀行體系穩(wěn)定之間可能存在著某種權衡關系。比如有觀點認為，當有限制地發(fā)放市場準入牌照時，獲得牌照的銀行便可獲得所謂的 “特許權價值”(franchise value)。由于擔心如果失敗就會失去這種價值，銀行在貸款時會變得更謹慎。在這種情況下，減少競爭會有利于穩(wěn)定。但是競爭太少顯然不利于穩(wěn)定。因此，競爭與穩(wěn)定之間的關系是很微妙的。

　　我們完全同意中國銀行業(yè)的現(xiàn)狀是太缺乏競爭，這是由于政府對準入過多的限制造成的。我們并不是反對增加競爭的政策，而是反對簡單化地認為競爭總是越多越好并且混淆金融部門與實際部門特點。在促進銀行部門的競爭過程中，政策制定者需要在增加銀行業(yè)的競爭從而提高銀行的靜態(tài)效率和保持銀行體系整體穩(wěn)定之間尋找適當?shù)钠胶狻?

　　在制定銀行競爭政策的過程中，政府需要注意到銀行分別在兩個主要市場上進行競爭，即批發(fā)市場和零售市場。國際經(jīng)驗表明，外國大銀行通常都是批發(fā)市場而非零售市場的主要參與者。因此，盡管零售市場最為顯眼，政府僅僅把注意力集中在零售市場是不夠的。政府需要特別關注批發(fā)市場。

　　2、銀行業(yè)監(jiān)管的關鍵是創(chuàng)造“公平競技場”

　　中國入世后，來中國開業(yè)的外資銀行將獲得與國內(nèi)銀行同等的待遇和權利。在這種環(huán)境下政府對銀行業(yè)監(jiān)管需要有新方法，其關鍵是創(chuàng)造公平競技場(leveling playing field)。公平競技場是市場公平競爭的一個基本原則。

　　盡管在華的外資銀行目前在很多領域還受到限制，但是它們在另一些領域卻有些隱含的優(yōu)惠。例如，目前外國銀行被限制在在象上海這樣的沿海大城市中經(jīng)營業(yè)務。這樣的“限制”將來可能會為外國銀行創(chuàng)造一種不公平的優(yōu)勢，因為中國的銀行事實上被要求為所有地理區(qū)域提供服務，包括那些外資銀行不會有任何興趣進入的、難以盈利的貧困地區(qū)。如果中國的銀行繼續(xù)提供“普遍服務”(universal service)而外資銀行集中在富裕的沿海地區(qū)而獲得實際上的“超國民待遇”的話，競技場就不是公平的。因此，將來當許多對外資銀行的限制被取消時，需要有新的法規(guī)使競爭環(huán)境變得公平。例如，一部要求所有銀行(中國的和外國的)都要滿足富裕和貧困地區(qū)的貸款需求的銀行法規(guī)就是與公平競技場原則相一致的。

　　我們可以在其他國家，甚至是美國，發(fā)現(xiàn)這樣的法規(guī)的具體實例。為了鼓勵存款機構(gòu)(如銀行)幫助滿足其經(jīng)營的社區(qū)(包括那些中低收入的聚居區(qū))的信貸需求，美國國會在1977年通過了《社區(qū)再投資法》(Community Reinvestment Act)。該法要求定期評價每家存款機構(gòu)幫助滿足其服務的整個社區(qū)的信貸需求的記錄，并且將這個記錄作為審批該機構(gòu)申請增設存款分支機構(gòu)的一個考慮因素。為了創(chuàng)造公平的競技場，中國也可以考慮類似的做法。

　　四、我們目前迫切需要哪些制度建設來保障金融穩(wěn)定與發(fā)展？

　　為了達到金融穩(wěn)定與發(fā)展的目標，中國需要一些制度建設用以保證及時發(fā)現(xiàn)問題、仔細地分析問題、全面地制定政策和戰(zhàn)略、并有效地執(zhí)行這些政策和迅速解決問題。基于國際經(jīng)驗和我們的分析，我們認為目前中國在加強制度建設方面有兩個迫切需要。第一是應盡快加強危機處理能力，包括設立高層次的金融風險管理委員會(Financial Crisis Management Committee)和建立早期預警系統(tǒng)(early warning system)；第二是應盡快整合和加強國內(nèi)對金融穩(wěn)定和發(fā)展問題的研究能力。

　　(一)如何建立強有力的金融危機處理能力？

　　1、設立高層次的金融風險管理委員會

　　加拿大和芬蘭在處理金融危機方面的國際經(jīng)驗和中國自己處理自然災害方面的經(jīng)驗都表明應盡快設立高層次的金融風險管理委員會。我們建議，中國政府應設立由主管金融的副總理領導的、由中國人民銀行一位副行長和財政部一位副部長以及有其他金融監(jiān)管部門高層官員參加的金融風險管理委員會。在危機期間，人行行長和財政部部長也應當參加委員會的工作，并且委員會應當迅速地向總理辦公室進行匯報。金融風險管理委員會應當比處理自然災害的委員會更重要，原因很簡單，金融危機帶來的的損害更大高。正如研究所顯示的，芬蘭的金融危機帶來的損失達年GDP的30%，而印尼用于處置銀行壞賬而付出的財政成本高達年GDP的一半以上。

　　預先設立金融風險管理委員會的重要性和緊迫性有兩點。第一，當危機將要爆發(fā)時，政府最多只有48小時的時間(考慮到周六和周日以及世界各國的不同時區(qū))來決定是否限制危機、如何處理危機、和如何執(zhí)行戰(zhàn)略。這就是倫敦經(jīng)濟學院的查爾斯.古德哈特(Charles Goodhart)教授提出的所謂“48小時法規(guī)則”(48 hour rule)。古德哈特教授是金融穩(wěn)定問題的一位主要權威，曾任英國中央銀行——英格蘭銀行首席經(jīng)濟學家。第二，在洪水或地震這樣的自然災害中，因為不存在有能力改變?yōu)暮π再|(zhì)的人為力量，即便有人想從更大的災害中獲利也無能為力。相反，在金融危機中，卻存在著可利用危機操縱金融市場從中獲取暴利的人為力量。一個典型的例子是1992-至1993年間歐洲匯率機制危機中的喬治.索羅斯和他的對沖基金。作為強有力的對手，索羅斯和他的基金打敗了英格蘭銀行并從中獲得了億萬美元的利潤。幾個亞洲國家政府曾懷疑索羅斯也是在亞洲金融危機中戰(zhàn)勝它們的對手的。因此，一國政府必須事先主動地做好戰(zhàn)略準備，絕不可在危機中被動行事。從某種意義上說，建立金融風險管理委員會的第一個理由與建立醫(yī)療急救隊類似，但第二個理由的重要性則超過了醫(yī)療急救隊。由于這兩個原因，政府必須保持警惕并事先準備好強有力的危機處理能力。

　　2、建立早期預警系統(tǒng)

　　金融風險管理委員會要想良好地運作，政府必須正確地和及時地獲得信息，這就需要建立早期預警系統(tǒng)。早期預警系統(tǒng)用于實時地監(jiān)視銀行和金融體系的財務狀況，包括金融機構(gòu)結(jié)構(gòu)和業(yè)務經(jīng)營方面的全面信息、宏觀經(jīng)濟和國際金融市場的變化(特別是可能引發(fā)金融危機的變化)。建立有效的早期預警系統(tǒng)需要政府不同部門間的交叉合作，以對整個金融和經(jīng)濟活動進行監(jiān)測。IMF國際貨幣基金組織和一些國家的中央銀行最近已經(jīng)建立起各自的早期預警系統(tǒng)，這些預警系統(tǒng)監(jiān)測大量的經(jīng)濟和金融指標，如實際利率的高估水平、經(jīng)常帳戶赤字占GDP的比率、短期債務與外匯儲備的比率、外匯儲備增長率、出口增長率、銀行系統(tǒng)的合計資本金比率、流動比率以及不良貸款等。中國政府可以從IMF那里尋求有關中國如何建立自己的早期預警系統(tǒng)的技術援助。

　　(二)如何整合和加強國內(nèi)的研究能力？

　　1、加強對金融穩(wěn)定和發(fā)展的研究能力的重要性和急迫性

　　為了使政策的制定和實施有一個牢固的基礎，中國需要大大加強研究能力。實際上，我們上面所提的許多建議都毫無疑問地需要進一步完善、，充實，甚至辯論，這就需要中國的經(jīng)濟學家和政策制訂定者作進行進一步的研究。從長遠考慮，中國不能只依靠外國專家的建議，而是需要培養(yǎng)自己對金融穩(wěn)定和發(fā)展的強大的研究能力。因此，我們建議，作為加強國內(nèi)研究能力的第一步，應盡快整合有關金融穩(wěn)定與發(fā)展問題的研究力量。

　　最近的國際經(jīng)驗表明，有關金融穩(wěn)定與發(fā)展的研究正在形成一種新的趨勢，它與以往的對貨幣和匯率政策的研究是并行的。這里有兩個重要的例子，分別與英格蘭銀行和IMF有關。英格蘭銀行將其人力資源的很大一部分用于研究金融穩(wěn)定問題。事實上，即便在英國金融管理局(FSA)從英格蘭銀行分離出來以后，英格蘭銀行仍舊有大約300名工作人員從事有關金融穩(wěn)定問題的工作，遠遠多于從事貨幣和利率政策工作的人數(shù)。類似地，德國的中央銀行也有相當多的人員(數(shù)千計)從事與金融監(jiān)管和穩(wěn)定問題相關的工作。IMF最近在兩個現(xiàn)有的職能部門——財政事務部和貨幣與匯兌事務部——之外新建立了一個國際資本市場部。實際上，貨幣與匯兌事務部的一半以上的資源也已經(jīng)被用于了與金融穩(wěn)定問題有關的工作。

　　與此相比，中國在金融穩(wěn)定問題方面的研究能力令人是相當憂慮的。中國包括學術機構(gòu)和政策機構(gòu)在內(nèi)的對金融政策的綜合研究能力相當薄弱，特別是對金融穩(wěn)定與發(fā)展問題的研究。盡管外國專家通過短期訪問可以提供一些有用的想法，但這些不能取代本地的、深入的、系統(tǒng)的、和聯(lián)系本國實際的研究。

　　2、加強對金融問題研究能力的兩條途徑

　　我們建議應采取兩條途徑來整合和加強國內(nèi)對金融問題的研究能力。第一條途徑是中國人民銀行需要通過擴大其現(xiàn)有的研究局和研究所并提高它們的質(zhì)量來大力加強自身的研究能力。他們的研究不僅應當象過去那樣注重貨幣、利率、和匯率政策，而且還應包括金融穩(wěn)定與發(fā)展問題，同時對后者應配置充足的人員。在應該建立有關金融穩(wěn)定與發(fā)展研究能力的各政府部門中，具有首要責任的就是人民銀行。這是因為除了負責執(zhí)行貨幣和匯率政策外，中央銀行還通過一般性的貨幣操作和緊急流動性支持(因為中央銀行是最后貸款人)在金融危機處理中充當關鍵的參與者和協(xié)調(diào)人。因為貨幣、利率和金融政策的有效實施需要中央銀行有一定程度的獨立性，因此由其他的政府部門建立主要的政府研究機構(gòu)并且指揮中央銀行應該做什么看起來不大合適。當然，這些關注金融穩(wěn)定的政府部門也應擁有自己的對金融穩(wěn)定與發(fā)展的研究能力。

　　但是僅僅靠政府的研究機構(gòu)是不夠的。第二條途徑是應當在政府機構(gòu)之外建立其他的研究機構(gòu)，最有可能的是在一流的學術機構(gòu)比如一流的大學中。這是基于這樣的考慮：非政府研究機構(gòu)從事的研究工作不僅可以同政府部門的研究工作互補，而且它們在那些對政府研究機構(gòu)來說過于敏感的課題上更具有靈活性。不僅如此，學術機構(gòu)還可以作為國內(nèi)和國外學術界及政策界之間進行研究思想交流的一個有效渠道。國際經(jīng)驗已經(jīng)證明了學術研究機構(gòu)的重要作用。例如，倫敦經(jīng)濟學院的金融市場小組的研究與英格蘭銀行的研究緊密地聯(lián)系在一起。美國的主要研究型大學為美聯(lián)儲和國際貨幣基金組織的研究提供了重要的學術貢獻。如果沒有這些主要研究型大學的貢獻，很難想象會有這些政府部門和國際組織的高質(zhì)量研究成果。因此，為了大幅度提高學術水平和政策制訂定質(zhì)量，中國有必要花大精力和資源充實和提高政府內(nèi)和學術界的研究力量。這是一本萬利的投資， 也是當務之急。

　　2001年8月26日

　　(中國人民銀行貨幣政策司張蓓譯，并經(jīng)作者校閱)

　　[1] 美國伯克利加州大學經(jīng)濟系。Email: yqian@econ.berkeley.edu。.

　　[2] 國際貨幣基金組織(IMF)貨幣與匯兌事務部。Email: hhuang@imf.org。本文觀點并不一定代表IMF的看法。