|
汪丁丁
經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)學(xué)術(shù)中是“西學(xué)”之一種，于是經(jīng)濟(jì)學(xué)博士們面臨 著的種種批評(píng)之一便是“食洋不化”。殊不知這“化西入中”的工作 多么艱難，以致必須從原初的語言開始 “化”，才可能發(fā)掘出由文化差異所造成的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的分殊。 界定了“分殊”才有可能“融合”。有了這么一個(gè)看法，雖不通“舊 學(xué)”，仍難免躍躍欲試，萌生了要在中國(guó)實(shí)行“經(jīng)
濟(jì)學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)向 ”的愿望。
“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的希臘文詞根寫成英文就是“econ-”，含有諸種意思：一、家庭治理，二、修建，建設(shè)，三、管理，籌建，四、計(jì)算，斤斤計(jì)較，五、節(jié)約。可見西方傳統(tǒng)里的經(jīng)濟(jì)學(xué)在根本上就是從“齊家”或所謂“家庭經(jīng)濟(jì)管理”發(fā)展而來的。越接近現(xiàn)代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)中的“工具理性”味道越濃厚，及至今天，透過充斥著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的數(shù)學(xué)推導(dǎo)，人們已經(jīng)很難看到蘇格蘭啟蒙時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的人文關(guān)注了。亞當(dāng)·斯密的《道德情操論》就是這樣被遮蔽在了阿爾佛萊德。馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》和薩謬爾遜的《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》后面。
我不知道是誰最早把西文的“economics”翻譯成中文的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，不過似乎最早將“經(jīng)濟(jì)”二字聯(lián)用的是詩(shī)人杜甫。漢語很早就有了“經(jīng)”字。章太炎《經(jīng)學(xué)略說》：“古代無紙，以青絲繩貫竹簡(jiǎn)為之。用繩貫穿，謂之經(jīng)。“不過在竹書以前，必定早已經(jīng)有了這個(gè)“經(jīng)”字。《離騷》：“經(jīng)，徑也。”《說文》：“經(jīng)，織也。”想必是在農(nóng)耕時(shí)代，“經(jīng)”字就有了道德涵義。《康熙字典》：“經(jīng)謂經(jīng)緯，…經(jīng)尤義也，…南北之道謂之經(jīng)，東西之道謂之緯。”又引《易·屯卦》：“君子以經(jīng)綸。”《書·酒誥》：“經(jīng)德秉哲。”《易傳》：“能常德持智”，“經(jīng)度之也”。《左傳》：“夫禮天之經(jīng)也。經(jīng)者道之常。”
從“經(jīng)者道之常”，又引申出了“治理”和“規(guī)范”的意思。《詩(shī)·大雅)：“經(jīng)之營(yíng)之。”《周禮》有：“體國(guó)經(jīng)野”，“以經(jīng)邦國(guó)”，“經(jīng)，法也。王謂之禮。經(jīng)常所秉以治天下者也。”這就導(dǎo)出下面的“濟(jì)”字。
“濟(jì)”，《說文》釋名“濟(jì)水”而外，無詳解。《易經(jīng)》有“既濟(jì)”，“未濟(jì)”二卦，其義似應(yīng)從“治水”而來(治水，“齊水”也)，再引申為“利用”，“管理”，“完成”，“豐盛”，“給予”，“利益”。《康熙字典》引《詩(shī)·大雅》：“濟(jì)濟(jì)多士。”《易·系辭》：“知周乎萬物而道濟(jì)天下”，“臼杵之利萬民以濟(jì)”。從“濟(jì)”字的“規(guī)范”和“完成”義又引申出“中止”的涵義。《詩(shī)經(jīng)》有“既不我嘉不能旋濟(jì)”。《康熙字典》引《左傳》：“以欲從人則可，以人從欲鮮濟(jì)。”又見《辭海》引《書·陳君》：“必有忍，其乃有濟(jì)。”所以，“濟(jì)”字的“止”義含有后來《大學(xué)》“止于至善”的意思，與“明明德”相接，這就回到了“經(jīng)”字。以上考證，并非要把我們從西方人那里學(xué)來的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”變成中國(guó)的“經(jīng)義之學(xué)”。考證的用意是要揭示，當(dāng)你看到，說到，和想到“經(jīng)濟(jì)”時(shí)，你沒有辦法回避掉“經(jīng)濟(jì)”二字所蘊(yùn)涵著的中國(guó)文化傳統(tǒng)，除非你的母語不是中文。
從中國(guó)“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的雙重涵義——經(jīng)義之學(xué)和利益之學(xué)，可以論斷：所謂“義利之辨”，其實(shí)是經(jīng)濟(jì)學(xué)核心的基本的問題之一。你也不妨認(rèn)為這是“價(jià)值理性”與“工具理性”在經(jīng)濟(jì)學(xué)里面糾纏不休。或者更透徹，干脆就是“人身上的神性與獸性的沖突”的反映。這就回到了西學(xué)。其實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)在蘇格蘭啟蒙時(shí)代也和上面考證的中文“經(jīng)濟(jì)”二字的意思差不多，公認(rèn)是研究“一個(gè)社會(huì)里生產(chǎn)，交換，消費(fèi)”的學(xué)問(在蘇格蘭經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)中，“學(xué)問”不能狹隘地稱為“科學(xué)”)。而且亞當(dāng)·斯密本人在寫《原富》時(shí)反反復(fù)復(fù)地思考著的，是人的自利本性和人的惻隱之心哪一個(gè)應(yīng)當(dāng)作為解釋經(jīng)濟(jì)行為的更重要的假設(shè)，在他的《道德情操論》和《國(guó)富論》之間確確實(shí)實(shí)存在著“義利之辨”。西學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)里存在“義利之辨”，是因?yàn)閬啴?dāng)·斯密深受好友大衛(wèi)·休謨和社會(huì)哲學(xué)家雅當(dāng)·佛格森的影響。前者說：“理性是激情的奴隸”；后者說：“人，生而具有社會(huì)性。”即便在《原富》發(fā)表以后的許多年里，亞當(dāng)·斯密仍然被來自這兩個(gè)方面的批評(píng)所困擾。
不過西方思想傳統(tǒng)中，有強(qiáng)烈的“邏各斯中心主義”傾向，蘇格拉底是一個(gè)明證。反映到英美傳統(tǒng)中，就是要追求邏輯上的清晰。或者說，在討論任何意義上的分歧以前，首先要從語言上界定清楚語言本身的意義。殊不知這“邏各斯”原本是宇宙之“道”，其化生萬物，法無定法。邏輯上再清晰的語言，其對(duì)言語者的主觀意義總是在變化。西方人陷入“物我兩執(zhí)”的迷惑，一味要以“我”的理性為“物”立法。對(duì)于這個(gè)迷惑，西方人在現(xiàn)代哲學(xué)的闡釋學(xué)之后才識(shí)破了。不過一旦識(shí)破這個(gè)“物我兩執(zhí)”，西方思想傳統(tǒng)的發(fā)展就很趨近于東方哲學(xué)了。
我在《經(jīng)濟(jì)研究》一九九六年三月的文章里批評(píng)過，西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)里的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，至今還沒有越過這個(gè)“語言哲學(xué)轉(zhuǎn)向”的門檻，所以有了今天人見人皺眉的“數(shù)學(xué)化”風(fēng)氣。我再重申一遍，我并不反對(duì)經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)，我反對(duì)的是“不思考的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。例如若干年以前有一次聽到某經(jīng)濟(jì)學(xué)家大談中國(guó)貨幣供給量如何如何，使用的語言是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上通用的“M0，M1，M2，…”宏觀集結(jié)量。我不能不打住他問道：“可以先解釋一下你是怎樣從微觀層次集結(jié)到宏觀的貨幣度量的嗎？”這一問，他所說的各種貨幣度量在中國(guó)境內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)“意義”突然成了問題。類似地，那些毫不顧及中國(guó)經(jīng)濟(jì)的各種運(yùn)行機(jī)制而計(jì)算出來的“貨幣流轉(zhuǎn)速度”有什么經(jīng)濟(jì)學(xué)意義嗎？計(jì)算中國(guó)目前某某商品市場(chǎng)的供給曲線的價(jià)格彈性而不討論供給行為的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，這“彈性”的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義是否清楚呢？推而廣之，常見到報(bào)道某某單位“研制”成功了“宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)警”系統(tǒng)，為宏觀經(jīng)濟(jì)決策“科學(xué)化”作出巨大貢獻(xiàn)之類。仔細(xì)看看，其實(shí)就是利用了一些“因子分析”統(tǒng)計(jì)方法，而且，眾所周知，只要有兩層以上的因子，其下層因子的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)意義就不可觀測(cè)從而不是“科學(xué)”的了。所有這些被當(dāng)做科研成果產(chǎn)品叫賣的“經(jīng)驗(yàn)擬合”式的“預(yù)警系統(tǒng)”都不能用于中國(guó)這樣始終處在“過渡經(jīng)濟(jì)”的社會(huì)里。至少，在出售這些產(chǎn)品時(shí)應(yīng)當(dāng)警告用戶：“本系統(tǒng)沒有‘科學(xué)’基礎(chǔ)，可靠性僅限于歷史數(shù)據(jù)的擬合，若用于未來經(jīng)濟(jì)預(yù)警出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)損失，本研制單位概不負(fù)責(zé)”等等，等等。
經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)代中國(guó)是“顯學(xué)”，它的健康發(fā)展需要“經(jīng)濟(jì)批評(píng)”。有了批評(píng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)就有了思考。我對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考，結(jié)果是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)”，是“批判的批判”，以及正在《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》上連續(xù)刊載的那些“隨筆”。這些文章是向我們自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出問題。問題是否能夠得到解答，那是另一回事。孔子說：與不可說者說，妄說。海德格爾說：說出來的思頂多只能抓住不思的人的思想。“經(jīng)濟(jì)”原考，為的是“思考”。
| 
