汪丁丁

　　1997年7月天則年會邀我首先發(fā)言，我發(fā)言的題目叫做“什么是啟蒙？”，其中論證從康德談啟蒙的意義到后現(xiàn)代思想家如福柯談啟蒙，盡管意圖各異，思路萬千，基本態(tài)度卻還是同一的，那就是對一個社會的主流意識形態(tài)所持的批判態(tài)度，這是任何社會里任何一個知識分子都應(yīng)當采取的立場，否則就失去了知識分子的意義。

NEC百萬象素手機1元拍 第39屆世界廣告大會 2004環(huán)球小姐總決賽 新浪招商引資征代理商

　　1998年9月天則經(jīng)濟研究所與《讀書》編輯部主持戊戌變法失敗百年祭，特約王元化先生首先發(fā)言，無獨有偶，先生發(fā)言談?wù)摰念}目又是“啟蒙”。有感于知識分子普遍的失落，普遍的無視知識分子的社會職能，普遍的社會道德瓦解，王元化先生指出我們尚若能夠做到當年胡適先生講的“不降身，不辱志”，已經(jīng)很不容易了。

　　知識分子為什么首先必須堅持批判主流意識形態(tài)呢？難道不應(yīng)當首先分清主流意識形態(tài)的孰好孰壞并且支持好的批判壞的嗎？我對這個問題的回答是：分清是非，明辯好惡，這只是知識分子之為普通人的立場，而不能成為知識分子之為“知識分子”的立場，社會若想健康地存在，就必須有一批叫做知識分子的人，始終處于“邊緣”位置上，對社會主流保持距離從而保持批判的態(tài)度，那些不愿意如此遠離主流立場的知識分子，他們幻想著“大隱于市”，身在朝中仍能批評朝政，這個辦法或許在古代中國有潔身自好的功用，但在現(xiàn)代社會卻是與知識分子的社會功能風牛馬不相干的。

　　所謂“主流”，就是社會多數(shù)人的看法或者立場或者既得利益。主流總是與社會的權(quán)力和利益相結(jié)合在一起，相得益彰的。假如人類社會生存在一個確定的世界里，假如永遠不必擔心災(zāi)難從不知何處降臨，那么人類社會或許沒有必要保護哈耶克所說的那些“匿名的少數(shù)”，社會盡可以把持有不同見解的少數(shù)分子一網(wǎng)打盡，輿論一致，全國山河一片紅，然而這是幻覺，人類生存境況曾經(jīng)非常嚴酷，并且正在變得越發(fā)嚴酷，為了在最大幾率上能夠應(yīng)付未來的變局，社會應(yīng)當鼓勵每一個個體在每一個可能的方向上探索和生活，應(yīng)當盡量避免把雞蛋放在同一只籃子里的風險，人類知識的積累是典型地具有“路徑依賴性”的，在知識邊緣處對知識的探索可以在無數(shù)方向上進行，人們天然地傾向于沿著知識傳統(tǒng)的主流方向進行探索，從而節(jié)省了許多說服自己和說服別人的力氣。不過，這樣一來便極大地增加了走進死胡同的風險。所以，為了知識的繁榮，人類社會應(yīng)當鼓勵一切個體在一切方向上探索新的知識。

　　主流的立場總是最容易堅持的立場，也是與名譽地位利益結(jié)合得最緊密的立場，不論這個主流立場是正確的，好的，高尚的，還是錯誤的，壞的，卑劣的，它絕不應(yīng)當是知識分子所堅持的立場，盡管一個特定的知識分子，他在特定場合作為普通人可以堅持特定的主流立場。一個真正的知識分子，可惜這樣的人很少，應(yīng)當在自己的觀點變?yōu)橹髁饔^點的時候，離開自己以前的觀點并且對之采取一種更加批判的態(tài)度，不如此就難以“邊緣化”自己。在這一點上，中國古代知識分子——“士”，他們的理想和踐行不是典型現(xiàn)代知識分子的理想和踐行。當他們所主張的“道”成為主流的時候，他們往往愿意由“士”進入“仕”的角色，做官，輔佐君主；當他們的社會主張被社會拋棄的時候，他們喜歡采取“世無道則隱”的態(tài)度，這樣的踐行不是對社會的積極的批判，而是消極的批判，它對社會的影響力來自于道德的感召，它寄希望于社會成員內(nèi)心潛藏著的道德意識。這固然是社會演進的一種可能性，卻正在日益被現(xiàn)代的演進方式取代。

　　現(xiàn)代社會正在成為中國社會的主流形態(tài)，這是因為受到現(xiàn)代工商業(yè)的影響，人正在成為積極的、人世的和高度依賴于他人行為的人，那些不在場的話語越來越不能夠為人所知，隱居越來越形同自殺。另一方面，現(xiàn)代性涵義之一就是傳統(tǒng)道德的失落、教育正在被重新構(gòu)造，而教育的教化功能正在被專業(yè)化生產(chǎn)“教育產(chǎn)品”的功能取代。人生越來越成為美術(shù)的，而非藝術(shù)的。面對如此局面，知識分子的功能只有通過對社會采取積極的批判的立場才有可能實現(xiàn)。一個當代知識分子，當然具有當代的人文關(guān)懷，然而這還不夠，為了使這種人文關(guān)懷不流于劉小楓所謂的“知識分子的自戀性話語”，他還必須入世地批判主流意識形態(tài)。

　　最后，當代知識分子如何實現(xiàn)自身價值呢？試圖通過對社會的“道德感召”固然是一種可能，如上述，卻很可能是虛幻的可能。事實上，知識分子之為知識分子，在于其內(nèi)心常常發(fā)生一種高揚人性的沖動，或許我可以把它叫做“知識分子沖動”(凱恩斯描述性地提出過投資者的“野獸沖動”)。正是這種內(nèi)在沖動把知識分子帶到他天職應(yīng)守的位置上去。

　　任何一個能長期演進的社會，總有少數(shù)社會成員，他們的功能是對社會實行批判，使社會不至于茫然走進死胡同里去。而社會的多數(shù)成員，由于他們祖先的生活方式或意識形態(tài)的成功，盲目地落入湯恩比說過的“文明陷阱”內(nèi)，將原本成功的生活方式和意識形態(tài)變?yōu)檎嬲�“教條”。在這一意義上，哈耶克講過的“少數(shù)的匿名者”，他們是一個社會的真正的“貴族”。而多數(shù)人則是盲目的“平民”。注意，我說的是精神意義上的貴族，不是既得利益意義上的貴族。蘇格拉底是雅典人里的“貴族”，而殺死蘇格拉底的那些雅典貴族則是雅典的“平民”。哈耶克的貢獻在于他告訴我們說：匿名的少數(shù)是必須匿名才有意義的。社會不可能預(yù)先知道誰將會是拯救社會的英雄人物，社會只能靠了保護一切少數(shù)意見的制度來保護那匿名的少數(shù)，這是民主制度的真精神。知識分子于是總是少數(shù)人，于是總要為維護民主的真精神而奮斗，于是總要對多數(shù)人的意見保持疏離。

　　“啟蒙”，它在上面的論述里就等價于“給人以自由”。