過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)一般理論問題及其特例　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　樊綱

　　中國改革開放20年，為過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展提供了深厚的素材；而最近爆發(fā)的全球性的金融危機(jī)，又提供了一系列的外部教訓(xùn)，使我們可以進(jìn)一步加深理解國內(nèi)改革與

NEC百萬象素手機(jī)1元拍 第39屆世界廣告大會(huì) 2004環(huán)球小姐總決賽 新浪招商引資征代理商

對(duì)外開放之間的相互關(guān)系，加深對(duì)過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)一些一般性的基本理論問題的研究。

　　體制改革說到底都是為了更有效地利用經(jīng)濟(jì)資源和市場(chǎng)機(jī)會(huì)，更快地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，最終趕上世界發(fā)達(dá)國家。自己與自己的過去相比較，很容易有成就感；而"發(fā)展"這一概念的核心則?quot;趕超"，盡管"趕超"的方式可以大不一樣，效果也可以大不相同。因此，一個(gè)國家體制改革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最終要走到國際上去，要參加經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，要在國際市場(chǎng)上與世界列強(qiáng)去進(jìn)行競爭。為此目的，開放的進(jìn)程必須盡早開始，盡早感受到國際競爭的壓力，盡早用國際市場(chǎng)的高標(biāo)準(zhǔn)來要求自己，盡早用國際競爭的需要來改革自己的體制。中國自1978年以來，擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易、出口導(dǎo)向、引進(jìn)外資、參加國際組織等等，從經(jīng)濟(jì)全球化中受益，不僅使經(jīng)濟(jì)逐步走向國際，也對(duì)我們國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體制改革起到了積極的促進(jìn)作用。從這個(gè)意義上說，改革與開放是可以相互促進(jìn)的，開放是有好處的。這也是為什么許多發(fā)展中國家都積極開放的原因所在。對(duì)于那些資金短缺的國家來說，就更是這樣，因?yàn)樵谝欢〞r(shí)期內(nèi)人們可以很快在國際市場(chǎng)上融到大量資金。

　　而這次東南亞及全球性的金融危機(jī)則表明了，在國內(nèi)體制改革和對(duì)外開放之間，必須具有某種"一致性"，對(duì)外開放的速度不可過快，否則，脫離了國內(nèi)體制改革的進(jìn)程，到頭來會(huì)發(fā)生嚴(yán)重的"體制混亂"，甚至嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

　　人們(包括發(fā)展中國家自己的理論家們)通常指責(zé)發(fā)展中國家或體制轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟(jì)體制(包括法制和意識(shí)形態(tài)等)與經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程不相適應(yīng)，缺乏"一致性"(compatibility)。這種指責(zé)的含義當(dāng)然是要求這些國家加快國內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制的改革，以便與發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的國際市場(chǎng)保持一致，并從中獲益。從一定的意義上說，這是不錯(cuò)的。但這種理論忽視了一個(gè)重要的"經(jīng)濟(jì)變量"，即"體制改革的速度"。中國改革20年的經(jīng)驗(yàn)，其他一切發(fā)展中國家和體制轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)驗(yàn)都已表明，舊體制的改革和新體制的形成，是一個(gè)長期而痛苦的過程，而不是想改革就能改革成功的，不是想要有一個(gè)好的新體制就能夠馬上辦到的。況且連"打破舊體制"都不會(huì)是一蹴而就的事，名義上今天打破了，事實(shí)上若與其他仍然存在的體制(包括各種"非正式體制")不一致，第二天又會(huì)以某種形式"復(fù)辟"。更重要的是，體制改革的目的不僅是"打破舊體制"，而是要建立起一種有效率的、能在競爭中立足的新體制，這無論如何是一個(gè)長期的過程，不可能在短期內(nèi)順利完成。發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家今天的"發(fā)達(dá)"，也是過去三、四百年不斷地體制創(chuàng)新和體制完善的結(jié)果，而不是天生就有了一個(gè)效率較高的市場(chǎng)機(jī)制，不是一朝一夕的成就。這不否定在新的歷史條件下，發(fā)展中國家可以有發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)和體制作為參照，體制轉(zhuǎn)軌的過程可以快一些，但仍不可避免地要經(jīng)歷相當(dāng)長的時(shí)期。

　　在這種情況下，如果一個(gè)發(fā)展中國家或一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)，過快、過早地實(shí)行了對(duì)外開放，就會(huì)在國際市場(chǎng)上(包括商品市場(chǎng)和金融市場(chǎng)上)出現(xiàn)一種不利于發(fā)展中國家的"不平等競爭"情況：與市場(chǎng)體制較為成熟、經(jīng)驗(yàn)豐富、實(shí)力雄厚的發(fā)達(dá)國家的大公司、大財(cái)團(tuán)競爭的，是受到本國尚未完成改革的經(jīng)濟(jì)體制和由此而產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)問題所困擾和制約著的發(fā)展中國家。前面已經(jīng)指出，發(fā)展中國家對(duì)外開放是為了從國際上獲益。但市場(chǎng)不僅提供機(jī)會(huì)，也產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。受國內(nèi)諸多問題(如國企與銀行之間的"壞債"問題，資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)問題，法制不健全問題等等)所困擾的發(fā)展中國家，在市場(chǎng)上面臨的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)比發(fā)達(dá)國家大得多；再加上缺乏市場(chǎng)競爭的經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)管理的能力(這些"經(jīng)驗(yàn)"和"能力"也是要在長時(shí)期內(nèi)才能積累起來的)，就更是處于不利的地位，很容易被競爭對(duì)手所利用，在市場(chǎng)上受到攻擊，陷入債務(wù)危機(jī)和金融危機(jī)之類的困境之中。近一年來世界上發(fā)生的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，實(shí)際上是建立在前二、三十年國際"金融創(chuàng)新"和金融市場(chǎng)全球化基礎(chǔ)上的一個(gè)"全球金融大泡沫"的破裂過程，只不過這個(gè)泡沫是先在東南亞國家這個(gè)最脆弱、最易受打擊的環(huán)節(jié)上崩潰而已，是由于東南亞一些國家在自己本國還存在一系列經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治問題，許多體制還未改革的情況下，就過早地開放了自己的市場(chǎng)，特別是金融市場(chǎng)，結(jié)果導(dǎo)致外債超出經(jīng)濟(jì)所能承受的范圍(韓國、泰國、印尼和俄羅斯等)，或是被過多的短期金融投資所包圍(泰國、印尼、馬來西亞等)，自己陷入支付危機(jī)，或是被國際對(duì)沖基金們進(jìn)攻得手，大量資產(chǎn)被洗劫而去。這些事實(shí)，充分表明了與國內(nèi)體制轉(zhuǎn)軌程度不相"一致"的過高的對(duì)外開放程度會(huì)造成怎樣的后果。

　　上述"不一致"現(xiàn)象為"過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)"的進(jìn)一步發(fā)展提供了一個(gè)重要的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。在基本理論層次上，這是與"體制改革速度"(不是設(shè)計(jì)的速度，而是客觀實(shí)踐中與主觀努力程度相關(guān)的可能達(dá)到的速度)相聯(lián)系的一個(gè)一般性的問題。國內(nèi)改革與對(duì)外開放的一致性，只是"各種體制改革進(jìn)程的一致?quot;這個(gè)一般問題的一個(gè)特例。過去人們?cè)谡劦竭@種"不一致"問題時(shí)，往往強(qiáng)調(diào)的是哪一個(gè)環(huán)節(jié)比較"落后"，而這次世界性的金融危機(jī)和東南亞國家因"金融早熟"(國際上開始承認(rèn)的一個(gè)事實(shí))而產(chǎn)生的問題，則表明"不一致'也可能是因?yàn)槟骋画h(huán)節(jié)過于"超前"所造成的--假若我們?cè)诳陀^上無法使其他環(huán)節(jié)的改革速度提高到與這一環(huán)節(jié)相"一致"的水平的話。因此，東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)，能使我們對(duì)"改革速度"這一過渡經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般性的基本理論問題及其相關(guān)的一系列重要理論與政策問題，有更深刻的理解，盡管這種理論本身還有待我們加以進(jìn)一步的發(fā)展。 從以上的分析中所能直接得出的結(jié)論似乎是"消極的"，因?yàn)樗�是在說發(fā)展中國家不應(yīng)該"開放過快"。在國際上，這是一個(gè)對(duì)發(fā)展中國家有利的論據(jù)，因?yàn)樗�可以用來反�?duì)那些一心希望盡快占領(lǐng)新興市場(chǎng)而不顧發(fā)展中國家面臨多大風(fēng)險(xiǎn)的國際財(cái)團(tuán)(包括代表它們利益的一些國際組織)。不過，對(duì)于我們發(fā)展中的體制轉(zhuǎn)軌國家自己而言，我們其實(shí)也應(yīng)該從以上的理論問題和實(shí)踐問題中得出"積極的"政策結(jié)論--我們只有在主觀上更加努力地改革國內(nèi)的體制，解決束縛我們手腳的各種國內(nèi)問題，我們才能更好地發(fā)展，更好地參與國際競爭，更多地利用國際市場(chǎng)的好處而較少地面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。我們當(dāng)然應(yīng)該充分利用上述理論，在國際社會(huì)上爭取我們作為發(fā)展中國家的正當(dāng)權(quán)利(金融管制和資本控制在一定程度上是必要的)，并在國際金融體系改革的過程中最大限度地爭取我們的利益，但不能盡快開放，不能盡早地參與國際競爭。無法更多地從國際市場(chǎng)中獲益，畢竟是我們自己的損失。因此，加快改革的步伐，才是我們最終能在國際經(jīng)濟(jì)體制占穩(wěn)一席之地、趕上發(fā)達(dá)國家的根本保證。

　　"放小"究竟具有怎樣的歷史內(nèi)涵

　　劉偉

　　(北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 100871)

　　我國的經(jīng)濟(jì)改革，自黨的十一屆三中全會(huì)以來已有20年的歷程了。在經(jīng)濟(jì)體制的變遷上，新時(shí)期的改革之所以不同于歷史上任何一次體制調(diào)整，重要的特點(diǎn)之一便在于十一屆三中全會(huì)以來的改革自開始便明確以搞活國有企業(yè)為中心。國有企業(yè)經(jīng)過20年的改革，無論其外部環(huán)境還是自身的發(fā)展?fàn)顩r及體制條件均已發(fā)生了深刻的變化：國有企業(yè)改革的進(jìn)程，從放權(quán)讓利到利改稅，再到承包制，直到現(xiàn)階段正在進(jìn)行的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)；國有企業(yè)改革的重點(diǎn)從利益分配關(guān)系的調(diào)整，到管理體制的變革直至企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改造；國有企業(yè)改革的目標(biāo)從"摸著石頭過河"，到適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)體制要求，并為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造必要的制度基礎(chǔ)。總之，伴隨改革的深入，國有企業(yè)的改革越來越被有機(jī)地納入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，越來越被置于社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)過程之中，"抓大放小"戰(zhàn)略方針的提出便是國有企業(yè)改革深化的集中體現(xiàn)。就現(xiàn)階段的國有企業(yè)改革實(shí)踐，特別是各地方的實(shí)踐而言，科學(xué)地把握"放小"的歷史內(nèi)涵具有極為重要的意義。對(duì)此，至少有以下幾方面問題需要討論。

　　1."放小"的實(shí)質(zhì)究竟是什么：是不是賣？

　　這是個(gè)極富爭議的問題。首先，"放小"不再是以往對(duì)中小國有企業(yè)行政管理權(quán)限的逐級(jí)下放，否則便毫無改革的時(shí)代價(jià)值。必須看到，"放小"的本質(zhì)是從產(chǎn)權(quán)制度上實(shí)現(xiàn)非國有化改造，或者是全部企業(yè)產(chǎn)權(quán)非國有化，或者是部分非國有化。從這個(gè)意義上說，即從企業(yè)產(chǎn)權(quán)由國有變?yōu)榉菄�有的意義上說?quot;放小"的實(shí)質(zhì)的確主要是"賣"，因?yàn)槠髽I(yè)產(chǎn)權(quán)發(fā)生了市場(chǎng)交易性的轉(zhuǎn)移。其次，"放小"雖然主要是"賣"，但不等同于私有化，盡管在賣的過程中有相當(dāng)部分可能出售給個(gè)人或外商，但更多的則是創(chuàng)造非國有的公有制新的實(shí)現(xiàn)形式，諸如以勞動(dòng)者的勞動(dòng)聯(lián)合和資本聯(lián)合為主的股份合作制等，因而中國的非國有化不同于西方，也不同于其他轉(zhuǎn)軌國家的非國有化。再次，"放小"盡管實(shí)質(zhì)主要在于賣，但"賣"本身并不是搞活企業(yè)的充分必要條件。也就是說，對(duì)企業(yè)采取非國有化改革并不能保障企業(yè)自然而然地適應(yīng)市場(chǎng)競爭，進(jìn)而保證企業(yè)有市場(chǎng)競爭活力。即使在西方發(fā)達(dá)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，在西方自由企業(yè)制度中，也存在大量不適應(yīng)市場(chǎng)、缺乏競爭力、甚至破產(chǎn)的企業(yè)，因而不能?quot;放"了之，還需強(qiáng)調(diào)"放小"之后對(duì)企業(yè)管理體制的完善，強(qiáng)調(diào)企業(yè)發(fā)展能力和競爭能力的不斷提高。但在我國現(xiàn)階段，對(duì)中小國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)非國有化改造，從所有權(quán)變更意義上"放小"是使企業(yè)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般要求的制度前提，也就是說是一必要條件，否則大量國有小企業(yè)便難以獲得市場(chǎng)生存的歷史可能。

　　2."放小"的范圍怎樣確定：賣哪些？

　　哪些屬于"小"？必須明確，"放小"是在"抓大"的前提下展開的，如果把"抓大"理解為國家作為所有者以國有制方式對(duì)一些企業(yè)予以直接的掌握，那末，首先，"抓大放小"并非簡單地以企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模大小而論，而應(yīng)以其在國民經(jīng)濟(jì)中的地位和作用而論。即是說，國有制應(yīng)當(dāng)主要存在于市場(chǎng)失靈領(lǐng)域，存在于關(guān)系國計(jì)民生的命脈、基礎(chǔ)及戰(zhàn)略成長方向的領(lǐng)域，只要屬于這樣性質(zhì)的功能領(lǐng)域的企業(yè)，即使資產(chǎn)規(guī)模不大，原則上也不應(yīng)"放"，需要國家"抓"起來。而不屬于這種"主導(dǎo)"性領(lǐng)域的企業(yè)，原則上均應(yīng)視為"小"，屬于非國有化改造的范圍。其次，"抓大"的行為主體主要是中央政府，因?yàn)椋�一方面，若政府層�?抓大"，也就不存在"放小"；另一方面，關(guān)系到整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)命脈、基礎(chǔ)和方向性的領(lǐng)域進(jìn)而需要采取國有制以適應(yīng)其生產(chǎn)的社會(huì)化程度的企業(yè)，更具有全社會(huì)整體性，不具或少具有地方性。其三，從我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，特別是就工業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)而言，真正大型和特大型的企業(yè)，進(jìn)而對(duì)我國財(cái)稅和就業(yè)以及國有資產(chǎn)運(yùn)營來說具有戰(zhàn)略地位的"大"企業(yè)，在國有企業(yè)總數(shù)中不過5%，不到16000戶。除一些公共品和基礎(chǔ)設(shè)施供給外，"抓大"主要是在這5%企業(yè)中選擇。除此之外，主要便是"放小"，否則便不可能真正發(fā)生國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整，也不可能使國有經(jīng)濟(jì)真正有效發(fā)揮"主導(dǎo)"作用。

　　3.如何選擇"放小"的對(duì)象：賣哪個(gè)？"放小"的范圍確定之后，緊接而來的便是如何選擇"放小"的客體。這里有兩方面的問題需要討論。一方面，"抓大"當(dāng)中包不包含"放小"？事實(shí)上，即使是在需要采取國有制的領(lǐng)域，在"抓大"的過程中，對(duì)"大"企業(yè)也可以出售部分產(chǎn)權(quán)，只要不失其國有性質(zhì)，以股份制等方式吸納更多的社會(huì)資本，包括外資，只能有利于"抓大"，有利于發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的"主導(dǎo)"作用，因而"抓大"的形式也不應(yīng)是單一的政府獨(dú)資支持，而是部分地包含"放小"的意義。整個(gè)社會(huì)可以公有制為主體，多種所有制共同發(fā)展，國有經(jīng)濟(jì)內(nèi)部為何不可以國有制為主，多種經(jīng)濟(jì)成份共存呢？另一方面，對(duì)應(yīng)當(dāng)"放小"的企業(yè)而言，存在一個(gè)先"放"哪個(gè)，如何"放"才有效率的問題，即爭論已久的"靚女先嫁"還是"丑女先嫁"的問題。事實(shí)上，既然"放小"的實(shí)質(zhì)是非國有化，是國家將企業(yè)產(chǎn)權(quán)賣出，那么，原則上哪個(gè)能賣出好價(jià)錢，哪個(gè)"放小"的收益高、成本低就應(yīng)當(dāng)先賣哪個(gè)。因?yàn)橐皇琴u的收益歸國家，二是賣的效率高有利于贏得改革的時(shí)間，三是能夠更多地置換改革成本。否則，必然延誤改革時(shí)機(jī)，增大改革成本。

　　4.以怎樣的方式"放小"：怎么賣？

　　問題在于三方面：首先，以怎樣的形式"放小"？就目前來看，主要形式包括：兼并、聯(lián)合、托管、股份合作制改造、建立有限責(zé)任公司、拍賣、合資、租賃等。狹義地看，似乎只?quot;拍賣"屬于"賣"。但實(shí)質(zhì)上各種形式大都觸動(dòng)了企業(yè)產(chǎn)權(quán)，如兼并、聯(lián)合、股份合作制、有限責(zé)任公司、合資、拍賣等形式，不觸及企業(yè)所有權(quán)是不可能的。托管、租賃等雖不觸及終極所有權(quán)，但企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也不可能不發(fā)生根本變化，因而"放小"的基本形式是企業(yè)產(chǎn)權(quán)的變更和重組，從廣義上說應(yīng)當(dāng)是以"賣"為主。其次，以怎樣的價(jià)格賣？關(guān)鍵在于如何決定企業(yè)的賣價(jià)，是以主觀評(píng)估的意愿價(jià)格賣，還是尊重市場(chǎng)規(guī)律按市場(chǎng)接受的價(jià)格賣？如果說產(chǎn)品的定價(jià)離開市場(chǎng)，任何精明的計(jì)劃均難以測(cè)算的話，那么，作為未來盈利能力反映的企業(yè)的價(jià)格離開市場(chǎng)便更無以準(zhǔn)確確定。否則，便不需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，計(jì)算機(jī)模擬市場(chǎng)?quot;烏托邦"就可以成為現(xiàn)實(shí)，按市場(chǎng)承認(rèn)的價(jià)格賣就可能低于評(píng)估價(jià)，這算不算國有資產(chǎn)流失？這是困擾"放小"的很富實(shí)踐性的問題。其實(shí)，越是脫離市場(chǎng)，越是主觀臆斷，甚至"黑箱"操作，才越可能導(dǎo)致資產(chǎn)流失，關(guān)鍵在于完善市場(chǎng)秩序，而不在于取消或否定市場(chǎng)的作用。事實(shí)上，在有序的市場(chǎng)條件下，只有市場(chǎng)決定的價(jià)格才可能是真實(shí)的，在市場(chǎng)決定的價(jià)格面前不存在"過高"或"過低"，真實(shí)價(jià)格是唯一的，其他定價(jià)均不被承認(rèn)。而市場(chǎng)有序和市場(chǎng)真實(shí)的前提在于普遍交易，在于尊重和培育市場(chǎng)。其三?quot;放小"是政府行為還是市場(chǎng)行為？"放小"的實(shí)質(zhì)既然是非國有化改造，那末，第一步出讓當(dāng)然主要是政府行為，問題在于政府出讓行為必須尊重市場(chǎng)規(guī)律。更為重要的是"放小"之后，新的產(chǎn)權(quán)持有者能否進(jìn)行再交易？通過怎樣的機(jī)制進(jìn)行再交易？這種再交易顯然主要是市場(chǎng)行為，不允許其交易，"放小"便不可能提高資源配置的市場(chǎng)有效性，而允許其交易便需要為之創(chuàng)造交易機(jī)制。讓其普遍上市不現(xiàn)實(shí)，發(fā)展非上市的企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易是"放小"的客觀需求。否則，"放小"過程不可能市場(chǎng)化。

　　5."放小"的根本目的：提高效率還是推卸責(zé)任？

　　國有企業(yè)，特別是中小型國有企業(yè)面臨一系列發(fā)展困難，因而"放小"是否具有政府卸"包袱"的政策企圖？這不能不成為人們關(guān)注的問題。應(yīng)當(dāng)說，從國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性、結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移來看，"放小"意味著政府對(duì)企業(yè)權(quán)利的放棄，當(dāng)然伴隨著相應(yīng)的責(zé)任的轉(zhuǎn)移，但這種轉(zhuǎn)移的目的，不應(yīng)也不可能是簡單地推卸責(zé)任，而在于培育權(quán)、責(zé)、利相互制約的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競爭主體。否則，以國家現(xiàn)有的財(cái)力，支持30多萬戶、幾乎覆蓋所有產(chǎn)業(yè)部門的國有企業(yè)，根本不可能。但政府在"退出"過程中，至少有三方面的關(guān)系需妥善處理：一是"放小"過程中的"退出成本"如何籌集，包括傳統(tǒng)體制下的職工離退休費(fèi)用、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用、政策性的債務(wù)負(fù)擔(dān)等等。政府的責(zé)任不能全部取消，因?yàn)槠渲性S多是歷史形成的，更是體制、政策性的產(chǎn)物；二是不能將"放小"的首要目標(biāo)確定在解決就業(yè)，特別是吸納因"抓大"而下崗的職工上，盡管非國有經(jīng)濟(jì)已成為我國吸納城鎮(zhèn)就業(yè)的主要力量，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，"抓大"過程中的減員增收不能以"放小"的企業(yè)增員減效為條件；三是無論采取怎樣的形式"放小"，根本的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視其是否符合"三個(gè)有利于"，而"三個(gè)有利于"標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)在于解放和發(fā)展生產(chǎn)力，真正代表生產(chǎn)力要求的是廣大群眾，因而"放小"必須充分尊重群眾的創(chuàng)造，不能以主觀的教條去裁剪活生生的實(shí)踐。

　　改革以來經(jīng)濟(jì)學(xué)的分化及學(xué)術(shù)規(guī)范的適應(yīng)性

　　蔡昉

　　(中國社會(huì)科學(xué)院人口研究所 100732)

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)問的產(chǎn)生，無疑自始至終以經(jīng)世濟(jì)用或富國富民為其終極目標(biāo)。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常利用自身的獨(dú)特人力資本，通過三種方式實(shí)踐這種終極關(guān)懷。第一是直接服務(wù)于微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，如家庭經(jīng)營、企業(yè)運(yùn)作，或擴(kuò)而言之服務(wù)于特定的利益集團(tuán)。第二，在國家以這種或那種方式參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的條件下，經(jīng)濟(jì)學(xué)自然以影響政府經(jīng)濟(jì)政策為一個(gè)服務(wù)取向。第三，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門具有特有的基本理論假說、研究方法和研究手段的學(xué)問，從相對(duì)超脫的層次上進(jìn)行純學(xué)術(shù)的理論和方法論研究，也是一種不可或缺的取向。

　　在我國改革以前，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)學(xué)事實(shí)上也可以從這三個(gè)研究取向來觀察。也就是說當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，分別可以劃分為直接為部門利益服務(wù)，或者說以為特定的部委、地區(qū)爭取計(jì)劃分配資源為主要目的的經(jīng)濟(jì)研究；直接為國家經(jīng)濟(jì)政策服務(wù)的經(jīng)濟(jì)研究；以及更加理論化或著重于方法論方面的研究。但是，情況有所不同的是，一方面當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果幾乎根本無法影響政府決策，而僅僅為各種重大政策的出臺(tái)作事后的解釋(參見拙作《中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)濟(jì)改革中的作用》，《中國書評(píng)》1996年2月號(hào)，總第9期)；另一方面所有的經(jīng)濟(jì)研究基本上被統(tǒng)一在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)"范式"之中(參見樊綱：《"蘇聯(lián)范式"批判》，《經(jīng)濟(jì)研究》1995年第10期)，學(xué)術(shù)規(guī)范是完全單一化的。

　　70年代末以來，經(jīng)濟(jì)改革的成果有三個(gè)方面對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)從形式到內(nèi)容的變化產(chǎn)生了決定性的影響。第一個(gè)重要的改革成果是，在經(jīng)濟(jì)政策的制定和執(zhí)行中，實(shí)踐效果越來越成為檢驗(yàn)政策對(duì)錯(cuò)、優(yōu)劣及揚(yáng)棄的最終判斷標(biāo)準(zhǔn)。第二個(gè)重要的改革成果是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式被放棄，資源分配機(jī)制逐漸轉(zhuǎn)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道。第三個(gè)重要的改革成果是，因我國經(jīng)濟(jì)中的所有制結(jié)構(gòu)趨于多樣化，以及地區(qū)性、部門性的分權(quán)，利益多元化的格局開始形成。這些都必然引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、研究取向以及研究內(nèi)容和方法的轉(zhuǎn)變。

　　我們可以觀察到的是，改革以來經(jīng)濟(jì)學(xué)家因其具有不同的偏好和人力資本稟賦，開始分化為三類，分別服務(wù)于不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方向。第一部分是繼續(xù)從事與基礎(chǔ)理論和方法論有關(guān)的純學(xué)術(shù)研究，試圖對(duì)經(jīng)濟(jì)理論特別是我國經(jīng)濟(jì)改革理論作出貢獻(xiàn)。第二部分是著眼于政策性、對(duì)策性經(jīng)濟(jì)研究，力圖對(duì)政府決策產(chǎn)生影響。第三部分是直接服務(wù)于企業(yè)、地方政府和部門。其中最為引人注目的現(xiàn)象是，一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家致力于為新生的非國有經(jīng)濟(jì)部門利益服務(wù)，并由此獲得收益。值得指出的是，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究取向常常并不固定于上述某個(gè)方面，而是游動(dòng)于學(xué)術(shù)性研究、政策性研究和為利益集團(tuán)服務(wù)之間，并且事實(shí)上他們?cè)趯W(xué)術(shù)上的基礎(chǔ)工作、研究方法和知名度，也幫助他們?nèi)〉迷谡�策性研究中和利益性研究中的信譽(yù)，同時(shí)他們也從后兩個(gè)方面提出學(xué)術(shù)性研究的問題，或者在更為實(shí)踐性的研究中，檢驗(yàn)自己的理論假說和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

　　從基本研究取向上看，我國經(jīng)濟(jì)學(xué)所服務(wù)的方向并未發(fā)生變化，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)并無根本不同，僅僅是由于上述改革所提供的條件，使得不同取向之間的差別更加明確化，并更有效地發(fā)揮其獨(dú)特的職能，產(chǎn)生直接的、可以觀察到的效果。所以我們可以稱之為"經(jīng)濟(jì)學(xué)的分化"。從前面的敘述可以看到，這種分化既是本來意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)職能所在，其顯在化又是經(jīng)濟(jì)改革的后果之一，似乎并無問題可言。然而，事實(shí)上又的確存在著種種問題，甚至可以說，我國經(jīng)濟(jì)科學(xué)向前發(fā)展的一系列障礙，都來自于由此產(chǎn)生的矛盾。許許多多的爭論，也時(shí)常與這些問題有關(guān)(例如可參見顧海兵：《經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任權(quán)利與經(jīng)濟(jì)學(xué)界的左氏風(fēng)波》，《改革》1994年第4期)。歸根結(jié)底，問題在于這種經(jīng)濟(jì)學(xué)分化造成當(dāng)前存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)家激勵(lì)機(jī)制的扭曲。

　　首先，我國經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷著從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制轉(zhuǎn)軌，同時(shí)發(fā)生著從單一的利益格局向多元化利益格局的轉(zhuǎn)變。在這種轉(zhuǎn)變完成之前，資源配置手段存在著雙軌制現(xiàn)象。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家為特定的利益集團(tuán)服務(wù)，除了從管理、經(jīng)營等方面提供咨詢之外，還利用其特殊的知識(shí)幫助所屬利益集團(tuán)進(jìn)行游說或院外活動(dòng)。這是十分正常的。然而，在存在雙軌制的條件下，這種直接為利益集團(tuán)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家職能，有時(shí)與通過特殊渠道幫助該集團(tuán)獲得稀缺資源聯(lián)系到一起。特別是一旦他們協(xié)助形成政府經(jīng)濟(jì)政策的職能與為利益集團(tuán)游說的職能相交叉，同時(shí)又會(huì)從這種不規(guī)范的資源分配中獲得一個(gè)份額時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的報(bào)酬就不完全產(chǎn)生于其人力資本了，扭曲由此產(chǎn)生。

　　其次，在經(jīng)濟(jì)學(xué)分化或者說經(jīng)濟(jì)學(xué)家職能多元化的條件下，學(xué)術(shù)規(guī)范如果不能作適應(yīng)性的調(diào)整和建設(shè)，同樣會(huì)導(dǎo)致激勵(lì)機(jī)制的扭曲。事實(shí)上，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果評(píng)價(jià)機(jī)制中存在著嚴(yán)重的混淆和交叉使用的問題。也就是說，如果用政策決策效果作為統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)性或理論成果無疑被排斥。而如果不能形成一種在為利益集團(tuán)服務(wù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家與為政策服務(wù)及從事學(xué)術(shù)性研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的激勵(lì)平衡，要么會(huì)造成經(jīng)濟(jì)學(xué)研究資源配置上的偏斜，要么產(chǎn)生一種擇劣汰優(yōu)的結(jié)果，甚至誤導(dǎo)學(xué)問。

　　此外，新舊學(xué)術(shù)規(guī)范的沖突也產(chǎn)生類似的結(jié)果。在我國經(jīng)濟(jì)科學(xué)迅速進(jìn)步并逐漸與國際水平和規(guī)范接軌的情況下，一部分知識(shí)結(jié)構(gòu)老化從而不能適應(yīng)新的規(guī)范的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，就自然而然地成為傳統(tǒng)規(guī)范的既得利益者。當(dāng)一部分人堅(jiān)持傳統(tǒng)規(guī)范并力圖將其適用于整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)過程中時(shí)，許多在新的學(xué)術(shù)規(guī)范下產(chǎn)生的優(yōu)秀成果，就被排斥在適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)之外，其負(fù)面的激勵(lì)效果是顯而易見的。

　　我國經(jīng)濟(jì)學(xué)取向的多元化以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家的分化，既是一種客觀必然性，不依人們的意志為轉(zhuǎn)移，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是有益的。但要消除這種分化過程中的消極影響，除了有待于經(jīng)濟(jì)體制改革的最終完成之外，需要經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范作出及時(shí)的調(diào)整和重建。具體而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物的審稿制度、學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，以及研究機(jī)構(gòu)的組織體制，都應(yīng)適應(yīng)于新的形勢(shì)而進(jìn)行改革。過去幾年里，我國學(xué)術(shù)界曾很熱心地討論過中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的可能性。我的觀點(diǎn)是，只有在新的學(xué)術(shù)規(guī)范建立并完善起來之后，這種可能性才會(huì)出現(xiàn)。

　　國企改革：艱難探索，百煉成鋼

　　金碚

　　(中國社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所 100836)

　　回顧20年歷程，國企改革在荊棘中跋涉，理論得到升華，實(shí)踐中艱難推進(jìn)；展望世紀(jì)之交國有企業(yè)將承受更大壓力，經(jīng)歷攻堅(jiān)苦斗，改革中百煉成鋼。

　　一、國有企業(yè)向著同其在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位相適應(yīng)的方向演進(jìn)。

　　國有企業(yè)改革的每一次重大進(jìn)展，都伴隨著理論上的重大突破。我國國有企業(yè)改革最大的理論突破之一就是，從認(rèn)為國有企業(yè)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度下最優(yōu)越的(或最高級(jí)的)公有制形式，轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)識(shí)到國有企業(yè)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下具有特殊功能的一種企業(yè)制度形式，它只是公有制的各種實(shí)現(xiàn)形式之一，國有企業(yè)適合于在哪些領(lǐng)域中存在和發(fā)展，一方面取決于國有企業(yè)所具有的特殊性質(zhì)，另一方面取決于我國所處的社會(huì)主義初級(jí)階段的現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，特別是現(xiàn)代企業(yè)制度所具有的總體生態(tài)特征。現(xiàn)代企業(yè)制度的總體生態(tài)特征是指：在現(xiàn)代企業(yè)制度下全部企業(yè)作為一個(gè)整體(或稱"企業(yè)社會(huì)")所表現(xiàn)出的總體特征。就像生物界是由各種生物所構(gòu)成一樣，整個(gè)企業(yè)社會(huì)也是由各種不同類型的企業(yè)構(gòu)成的，因而企業(yè)社會(huì)也是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，具有一定的生態(tài)特征。國有企業(yè)以其特有的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，在這一生態(tài)系統(tǒng)中占有其特殊的地位，發(fā)揮其特殊的功能，是現(xiàn)代企業(yè)制度下企業(yè)社會(huì)生態(tài)的重要特征之一。

　　世界上絕大多數(shù)國家都有國有企業(yè)，但各國建立國有企業(yè)的理由卻不盡相同。馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為，社會(huì)主義國家之所以要建立公有制，建立國有企業(yè)，目的是為了形成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。所以，按照他們的設(shè)想，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的歷史必然性是國有企業(yè)的邏輯基礎(chǔ)，而國有企業(yè)則是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)可靠的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，國有企業(yè)應(yīng)該成為一種普遍實(shí)行的一般企業(yè)制度。這就是傳統(tǒng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中普遍建立國有企業(yè)所依據(jù)的基?quot;制度邏輯"，即"計(jì)劃經(jīng)濟(jì)-國有企業(yè)"邏輯。

　　世界現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展史表明：實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的必由之路。中國經(jīng)濟(jì)體制改革理論的最大成果之一就是，確立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革目標(biāo)。而從世界范圍看，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，凡是實(shí)行較成功的企業(yè)制度的國家，國有企業(yè)都是被當(dāng)作特殊企業(yè)來對(duì)待的。這一現(xiàn)象的普遍存在，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在規(guī)律的體現(xiàn)。中國既然要建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就不可能無視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這一普遍規(guī)律。換句話說，中國既然不再實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，那么，傳統(tǒng)理論所堅(jiān)持的"計(jì)劃經(jīng)濟(jì)-國有企業(yè)"的邏輯基礎(chǔ)也就不復(fù)存在。

　　從理論邏輯上看，中國實(shí)行社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，公有制是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的所有制基礎(chǔ)，所以，即使在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國有企業(yè)仍然將作為公有制實(shí)現(xiàn)形式之一而存在。但是，既然在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下國有企業(yè)只能是一種特殊企業(yè)，那么，在中國的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，國有企業(yè)也必然成為一種具有特殊功能的企業(yè)制度形式，而不可能像在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中那樣成為普遍存在的一般企業(yè)制度。因此，在向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中，一方面，國有企業(yè)正在以建立現(xiàn)代企業(yè)制度的方式從政府部門的附屬物變?yōu)楠?dú)立的市場(chǎng)競爭主體；另一方面，通過非國有企業(yè)的更快增長和一部分國有企業(yè)改革為非國有企業(yè)的兩種方式，而使國有企業(yè)的比重下降到同其在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位和特殊功能相適應(yīng)的水平，這成為20年來國有企業(yè)改革的基本表現(xiàn)之一。

　　二、國有企業(yè)正在經(jīng)歷百煉成鋼的艱難磨煉。

　　20年來，國企改革盡管步履艱難，但并非沒有成效。許多研究成果表明，80年代以來，我國國有企業(yè)的生產(chǎn)效率是逐步提高的，這表現(xiàn)為勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高、單位物耗的減少等，特別是，衡量技術(shù)進(jìn)步作用和生產(chǎn)效率提高的"全要素生產(chǎn)率"持續(xù)改善。

　　國有企業(yè)的生產(chǎn)效率不斷提高是完全合乎邏輯的。與改革以前相比，現(xiàn)在國有企業(yè)的預(yù)算約束趨于硬化，企業(yè)自負(fù)盈虧的責(zé)任增強(qiáng)，經(jīng)營自主權(quán)逐步得以落實(shí)，市場(chǎng)競爭的壓力越來越大，企業(yè)生產(chǎn)效率同職工的利益更為密切，所以，國有企業(yè)提高生產(chǎn)效率的內(nèi)在積極性和外在壓力都增強(qiáng)了，生產(chǎn)效率沒有理由不趨于提高。

　　問題是，盡管生產(chǎn)效率提高了，但國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不高和盈虧狀況的不斷惡化也是一個(gè)不疑的事實(shí)。根據(jù)第三次全國工業(yè)普查資料，國有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率為49.31%，利稅占有率為56.91%，作出了很大的社會(huì)貢獻(xiàn)，但總資產(chǎn)報(bào)酬率、凈資產(chǎn)收益率和資金利稅率均偏低。特別值得重視的是，自80年代以來，反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的最重要指標(biāo)之一，國有企業(yè)的資金利稅率持續(xù)下降。而且，在80年代，國有企業(yè)的資金利稅率還高于全社會(huì)平均水平，但90年代以來，卻越來越明顯地低于全社會(huì)的平均水平。1986年，國有工業(yè)企業(yè)資金利稅率為20.65%，同期，全部工業(yè)企業(yè)為20.43%；1992年，國有工業(yè)企業(yè)的資金利稅率降到9.70%，全部工業(yè)企業(yè)為9.90%；1996年，國有工業(yè)企業(yè)降到6.77%，全部工業(yè)企業(yè)為7.42%。與利稅率下降趨勢(shì)相伴的是企業(yè)虧損面居高不下，這一趨勢(shì)從1997年以來至今并未有根本的改變。

　　上述似乎矛盾的現(xiàn)象表明，在我國市場(chǎng)競爭日趨激烈的條件下，國有企業(yè)所面臨的壓力越來越大，生產(chǎn)效率的一定程度提高尚不足以使其競爭力提高到令人滿意的水平。不過，具有積極意義的是，國有企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)，在競爭中磨煉，這是造就一批具有國際競爭力的國有企業(yè)的必由之路。盡管國有企業(yè)超常負(fù)重，困難重重，但是，第一，幾乎每一次技術(shù)檢查和市場(chǎng)調(diào)查都表明，國有企業(yè)產(chǎn)品的平均質(zhì)量高于其他類型企業(yè)；第二，我國大多數(shù)的名牌由國有企業(yè)所創(chuàng)造和擁有；第三，我國大多數(shù)產(chǎn)業(yè)中市場(chǎng)占有率最高的仍然是國有企業(yè)。這表明國有企業(yè)具有相對(duì)較強(qiáng)的競爭力。在市場(chǎng)競爭中，一些國有企業(yè)會(huì)因競爭失利而退出，一些國有企業(yè)不斷增強(qiáng)競爭力而成為國民經(jīng)濟(jì)的支柱，這本身就是一個(gè)積極的過程，正是改革初衷的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，其中所伴隨的痛苦和代價(jià)也在所難免。

　　無論如何，只有經(jīng)受百煉成鋼的磨煉，國有企業(yè)才能在嚴(yán)酷的競爭中成長為具有國際競爭力的強(qiáng)者。而且，我們已經(jīng)看到，在激烈的市場(chǎng)競爭特別是國際競爭中，我國正有一批具有較強(qiáng)國際競爭力的國有企業(yè)成長壯大起來，它們將成為中國民族產(chǎn)業(yè)的脊梁。

　　三、繼續(xù)解放思想，勇于創(chuàng)新，大膽探索。

　　改革開放20年來，中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了極大的變化，推進(jìn)國有企業(yè)改革的回旋余地正在不斷擴(kuò)大，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的不斷完善和非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中"獨(dú)木撐天"的局面有了根本性的改變，因而，整個(gè)社會(huì)對(duì)于國有企業(yè)的重大改革可能引起的震動(dòng)也有了物質(zhì)上和心理上的更大承受能力。

　　未來，國有企業(yè)仍將在中國經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要的關(guān)鍵性的地位。問題是，世界上沒有一種企業(yè)制度是十全十美的，國有企業(yè)也是這樣：有其特有的優(yōu)點(diǎn)，也有難以完全消除的缺點(diǎn)。通過改革，國有企業(yè)將發(fā)揮它們特有的優(yōu)勢(shì)，但也很難完全消除它們的某些劣勢(shì)。我們?cè)讷@得國有企業(yè)所帶來的巨大利益的同時(shí)，也要準(zhǔn)備付出某些不可避免的代價(jià)，而以更為靈活可行的企業(yè)組織方式和更為科學(xué)的管理手段來實(shí)現(xiàn)能使國有企業(yè)揚(yáng)長避短的目標(biāo)。

　　在我國20年的改革實(shí)踐中，我們對(duì)公有制的實(shí)現(xiàn)形式進(jìn)行了各種有益的探索和嘗試，有的失敗了，但留下了十分有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；有的成功了，并且在進(jìn)一步地完善和發(fā)展；也有的今天仍然在試驗(yàn)之中，成敗得失有待歷史裁決。我們看到，正是在這一過程中，國有企業(yè)的面貌已經(jīng)和正在發(fā)生著根本性的變化。這一變化的實(shí)質(zhì)是：隨著我國經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，國有企業(yè)必須邁進(jìn)市場(chǎng)競爭的大海，并且在市場(chǎng)競爭的過程中實(shí)現(xiàn)自身的制度創(chuàng)新，以適應(yīng)變化了的生存環(huán)境。這是一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移?quot;優(yōu)勝劣汰，適者生存"的歷史優(yōu)選過程。從根本上說，國有企業(yè)改革的實(shí)質(zhì)就是要在企業(yè)制度的歷史優(yōu)選過程中，以其具有效率和競爭力的新體制以及令人滿意的行為和績效，來證明自己存在和發(fā)展的理由。