反對教育亂收費的另類之見 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2004年06月11日 11:23 南方周末 | |||||||||
天則經濟研究所 茅于軾 近來教育系統正在對教育亂收費展開整治。對此我很贊成。這個問題已經存在多年,也整治了多年,可是不見成效。這次整治也未必能見效,原因是這個問題在政策上存在片面性。我的意見是首先要承認,義務教育之外的教育可以而且應該適當收費,其次才是反對亂收費。只提反對亂收費就容易把應該收的費也禁止了。
義務教育不應當收費,這一點大家都是同意的。可是事實上除了學費其他各種費仍然在收。一些窮困地方連學費也在收。原因很簡單,政府沒有錢。在總經費有限的情況下,應該優先照顧義務教育。說得極端一點,如果一萬塊錢可以培養一個大學生,也可以培養十個義務教育初中以下的學生,當總經費有限時,這一萬塊錢應該用來培養享受義務教育的學生,而大學生的學費應該盡量由學生自己出,不要侵占義務教育的經費。 這樣的分析純粹是理論上的。事實上一方面我們不能保證義務教育的經費,另一方面又花了大筆錢辦大學。要等到全部義務教育的錢統統都落實之后再來給高等教育撥款事實上是有困難的。只不過對撥款的先后順序應該大體上有一個原則,這是不錯的。首先照顧義務教育,尤其是窮困地區的義務教育,必須在思想上一致起來。保護弱勢群體的權益是新政府的方針,得到大家的贊同,首先要在教育經費上落實。 以上的討論完全假定教育經費總量有限,把錢用于此,就不能用于彼,是一個內部資源配置的問題。要想解決增加教育經費的總量問題,除了增加政府撥款之外,更應吸收社會資金投入到教育中來。其實,這條路是暢通著的。因為正在富起來的許多家庭很愿意為孩子花錢買教育,但是要求是高質量的教育。所以解決教育經費不足的問題,辦法就是教育收費,特別是高質量的教育,哪怕是初中以下的教育,都可以收費。同時把節省下來的錢用于窮困地區的教育撥款。這樣做不但有利于效率,也有利于公平。這種收費不應該算是亂收費,而恰恰是解決教育經費不足的主要辦法。 有人反對對高質量的學校高收費,認為這對窮人不公平。因為窮人也應該享受高質量的教育。這種意見似是而非。我們不得不承認市場經濟就是一個對窮人不利的經濟。不僅僅是教育,一切消費都有利于富人,不利于窮人。解決的辦法首先是讓窮人有機會變成富人,同時用各種政策讓收入分配更平等一些,但是不能否認市場經濟這種制度安排,否則帶來的禍害更大。這一點無論是國際的經驗或者我們自己的經驗都已經充分證明了的。市場制度絕不是完美無缺的,只不過在各種可行的制度中比較起來是最好的。 但是教育和其他的消費不同。窮人沒有錢坐飛機,只好坐火車,不必為此擔心。而有天才的窮人子弟沒有錢上大學,則應該設法幫助他們。所以有各種獎學金和教育貸款制度。這些制度正在越來越普遍起來。熱心于教育的人士應該在這方面多做工作。而不是鼓吹不分貧富大家都要上好學校。學校有好有壞,這是一個客觀事實,不但今天如此,將來還會如此。大家都去上好學校,那么誰上壞學校?絕對公平永遠做不到。 有錢人有更多的機會上好學校,學校也希望多收錢。錢多了校舍可以擴大,設備可以完善,教師工資可以增加。沒有錢這一切都是空談。不必擔心,好學校不會被雖然有錢卻在學習上很糟糕的學生所占滿。如果這樣的話,它就不再是好學校了。所以學校也會挑選學生,并向學習好的窮孩子開門。這就是要有良好的分數線。結果就是考分的分數線和高收費雙重標準錄取。表面上看就是考分高的可以低收費,于是分數變成值錢的東西。這并沒有什么不合理,相反是一個自然演化的結果。我們想不出一個更合理的替代辦法。從公平的概念出發,對這種現象可以提出強烈批評,但是確實沒有更合理而且可行的辦法。 對高質量的教育高收費,有沒有一個限度?這個問題基本上可以由市場來解決。因為教育不是壟斷產業,競爭是很充分的。只要有競爭,收費的高低就將受制于競爭者的約束。當然這是理論。實際情況比較復雜,特別是教育質量很難準確判斷,因此容易發生假冒偽劣。這和其他商品并沒有不同。現在所謂的亂收費恐怕主要就是指這部分質量差,收費高的現象。解決的辦法是各種力量聯合起來打假。特別注意教育信息的溝通和發布,使之盡量透明化。除了硬件條件,如學校建筑,師資力量,教育設備等之外,還有各種比賽的成績,考試的分數,著名教師的流動等等信息都要公諸于眾。可以考慮開辦專門評價教育質量的報紙,讓學生和家長能夠知道每個學校的教育質量,讓假冒偽劣無藏身之處。現在由于禁止高收費,也就是對價格設定了限制,競爭就不可能公平。結果反而造成腐敗,既不憑考分,又不憑學費,而是靠權勢入學。不但良莠不分,還傷害積極性。應該明確,反對高收費不是禁止質量高的學校高收費,也不是對收費額設置高限。而是查處低質量卻高收費,是反對教育的假冒偽劣。 反對亂收費是對的,但是更應該強調教育可以收費,應該收費,讓更多的資金流入教育行業。至于什么是“亂”收費,這個亂字很難準確定義。所以作為口號,簡單地提反對亂收費,恐怕副作用大于正作用。這是我們應該注意的。 2003/9/18 原載《南方周末》 更多精彩評論,更多傳媒視點,更多傳媒人風采,盡在新浪財經新評談頻道,歡迎訪問新浪財經新評談頻道。 |