|
志剛思辯
人們對APEC的理解有些似是而非。它名為“組織”，實際上卻對成員沒有任何硬性約束，和WTO性質完全不同；但它又不是一個只尚空談、不解決任何實質問題的純論壇俱樂部，它提出的貿易自由化目標和經濟技術合作目標具有相當的魅力。到底怎么給APEC定性？有專家稱它為“有相當權威并且起一定引導作用的官方論壇”。
約束機制是APEC的一個非常重要的問題。APEC領導人會議上發表的宣言，作為一種政治承諾，當然是具有一定的嚴肅性的，人們在一定程度上可以期望作出承諾的經濟體政府會踐履他的承諾。但是又不得不承認，政治承諾并不具備嚴格意義上的法律約束力。說白了，他說了不算，你拿他一點轍都沒有。現在為難的地方也就在這里：如果APEC勉為其難，過早進入硬組織階段，設立起嚴厲的約束懲罰機制，那么由于成員間巨大的差距和多樣性，這樣的硬組織反而可能會迅速解體、消亡。
約束以監督為前提。說起監督，按經濟學家汪丁丁的說法，可分為三種，“第一方監督”，就是自己監督自己，“憑良心辦事”；“第二方監督”，就是當事人互相制衡，以牙還牙以眼還眼；“第三方監督”，就是若有指控爭訟，公正的法官出面來裁判誰是誰非。在國際經濟關系上，嚴格奉行“第三方監督”的是WTO；按“第二方監督”原則行事的典型是國與國之間的貿易戰，那么這“第一方監督”呢？不知道APEC成員們是否會自動執行？
也許這并不完全是玄想。“有相當權威并且起一定引導作用的官方論壇”，“權威”從何而來？“引導”何以有效？應該說，主要就在于APEC在眾成員中強化了某種共識，換言之，世人可以寄望于某種信念的作用，它會促使APEC各成員出于自身福祉的考慮而自動地顯示合作、開放的姿態。你不這么做，沒人強迫你；但是APEC愿意提醒你，如果你這么做，對你自己有好處———APEC的“單邊行動原則”，無非就是這個意思。
人類的某些信念是與生俱來的，而另外一些信念則需要以長時段的、大量的慘痛教訓為代價才會被廣泛接受。薩繆爾森挖苦貿易保護主義，說它必然導致愚蠢的兩敗俱傷：“你的鄰居在自己家里挖了一條溝，以為這樣會損害你，你是不是也要在自己家的地板上刨一條深溝來報復他呢？”而APEC每年一度的系列會議，則似乎是成員們一年一聚互相提醒：你要開放、合作、交流、協商，因為這對你有好處。
這也許就是沒有約束機制的APEC仍然保有魅力和生命力的原因吧。
手機鈴聲下載 快樂多多 快來搜索好歌!
新浪企業廣場誠征全國代理
| 
