|
不管會(huì)不會(huì)喝啤酒，每人買(mǎi)6箱
越來(lái)越多的傳媒提及，不只是企業(yè)要考慮如何面對(duì)加入WTO之后會(huì)出現(xiàn)的新情況、新機(jī)遇，更要探討在日趨開(kāi)放的市場(chǎng)環(huán)境下如何轉(zhuǎn)變政府職能、規(guī)范政府行為。在這種氛圍中，本周一則關(guān)于啤酒的消息就格外引人注意。
湖北某市政府以下發(fā)通知的方式，號(hào)召全市各鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、辦事處及市直機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的工作人員支持本地啤酒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。支持的具體內(nèi)容就是一項(xiàng)被稱(chēng)作“武穴人愛(ài)武穴，武穴人喝武啤”的愛(ài)心大購(gòu)買(mǎi)活動(dòng)，要求所有財(cái)政和事業(yè)編制人員不管會(huì)不會(huì)喝、有沒(méi)有腸胃病，每人必須在年內(nèi)購(gòu)買(mǎi)6箱本地出產(chǎn)的啤酒，且“市委、市政府督察室將對(duì)本次活動(dòng)進(jìn)行督察，并將督察結(jié)果及時(shí)向全市通報(bào)”。
隨之嘩然的輿論中，批評(píng)的聲音多集中于地方保護(hù)主義方面。有人質(zhì)問(wèn)，“這樣培植地方產(chǎn)業(yè)，以行政命令搞地方保護(hù)，人為地分割市場(chǎng)，豈不是有悖于我國(guó)改革開(kāi)放的政策？又談何應(yīng)對(duì)WTO的到來(lái)？”
其實(shí)，若是把“應(yīng)對(duì)WTO”等一些新鮮詞匯略去，這樣的批評(píng)不免讓人感到似曾相識(shí)。東北的某個(gè)地級(jí)市政府，幾年前不是也傳出要求市民抽某種本地牌子香煙的新聞嗎？而這一次，一個(gè)明顯失當(dāng)?shù)男袨榫挂韵掳l(fā)通知的形式來(lái)進(jìn)行，著實(shí)令人吃驚。
要求政府工作人員買(mǎi)啤酒，與要求市民購(gòu)煙一樣，都是行政失當(dāng)
若是單從理論上說(shuō)，在強(qiáng)制每人喝6箱啤酒的事件中，當(dāng)?shù)貙?duì)行政命令不服者，直接提起行政訴訟可矣。因?yàn)檫@樣的強(qiáng)制性購(gòu)買(mǎi)，不僅侵害了人們的消費(fèi)權(quán)益，也損害了其它酒類(lèi)經(jīng)銷(xiāo)商的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)益。
但是，當(dāng)?shù)睾芸赡懿粫?huì)出現(xiàn)下決心與政府打一場(chǎng)行政官司的人。這是因?yàn)�，�?gòu)買(mǎi)啤酒的對(duì)象并非普通市民，而是有財(cái)政和事業(yè)編制的人員，即所謂“吃財(cái)政飯的人”。是完成上級(jí)交辦的“任務(wù)”，還是同下達(dá)指令的人頂真一回，他們不能不權(quán)衡利弊。
然而，仍有疑問(wèn)值得深究。上級(jí)政府對(duì)下屬單位、領(lǐng)導(dǎo)同志對(duì)下屬人員布置任務(wù)，比方起草一份文件、擬訂一個(gè)方案、建造一項(xiàng)工程，無(wú)疑是正當(dāng)行政。執(zhí)行者無(wú)法完成工作任務(wù)，自然要接受相應(yīng)的行政紀(jì)律處罰，一切都在行政體系的框架內(nèi)運(yùn)行。而喝酒卻與行政職責(zé)無(wú)關(guān)。在人均購(gòu)買(mǎi)6箱啤酒一事中，個(gè)人權(quán)利受到侵犯的實(shí)質(zhì)，并不因?yàn)槭芮趾φ呱矸菔钦ぷ魅藛T而得到改變。公民個(gè)體權(quán)益的重要，也絕不會(huì)在某個(gè)地方或者部門(mén)的集體利益前變小。強(qiáng)制要求普通市民買(mǎi)香煙是行政失當(dāng)，下發(fā)通知要求政府公務(wù)人員買(mǎi)啤酒，同樣也是行政失當(dāng)。
正確界定行政行為，是行政者的首要任務(wù)
有關(guān)什么是規(guī)范的政府行為，陸續(xù)還有一些消息值得評(píng)說(shuō)。
一種叫大米草的植物在閩東沿海蔓延，幾成公害。當(dāng)?shù)毓賳T公開(kāi)呼吁：誰(shuí)能根除大米草，獎(jiǎng)勵(lì)20萬(wàn)元。一位民營(yíng)科技人員從報(bào)紙上看到報(bào)道后，去信表示有能力解決。因“沒(méi)有得到滿(mǎn)意的答復(fù)”，這位愛(ài)較真的科技人員怒而狀告政府“行政不作為”，要求法院判令被告作出具體行政獎(jiǎng)勵(lì)行為。
南京市政府近日出臺(tái)了一個(gè)《企業(yè)經(jīng)濟(jì)性裁員暫行辦法》，規(guī)定該市所有企業(yè)因?yàn)l臨破產(chǎn)或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生重大變化而裁減員工時(shí)，一次性裁員不得超過(guò)職工總數(shù)的5%，當(dāng)年度內(nèi)連續(xù)裁員不得超過(guò)15%。按照南京有關(guān)部門(mén)的說(shuō)法，目前有些企業(yè)在改制中存在著不規(guī)范的解除勞動(dòng)合同關(guān)系的現(xiàn)象，設(shè)立裁員上限是“為了保護(hù)被裁減人員的合法權(quán)益”。有媒體評(píng)論這種政府為企業(yè)裁員設(shè)上限的做法，“用非市場(chǎng)的觀念去思考市場(chǎng)行為，干涉了企業(yè)用人機(jī)制，有越位之嫌”。
前一則消息，說(shuō)的是官員的公開(kāi)承諾算不算行政行為的問(wèn)題，最終結(jié)果將由法院認(rèn)定。據(jù)報(bào)道，一審法院采納了“領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)不屬于具體行政行為，不屬于法院行政訴訟受案范圍”的觀點(diǎn)。但它至少提醒了各級(jí)政府官員，在公共場(chǎng)合的許愿和發(fā)言有時(shí)可能不僅僅代表著個(gè)人，事涉一級(jí)政府的公共權(quán)威和公共利益，所以應(yīng)盡可能的莊重嚴(yán)謹(jǐn)。而后一則消息反映出的問(wèn)題可能要復(fù)雜一些。盡管南京市政府為企業(yè)裁員設(shè)立硬性規(guī)定的做法是為了維護(hù)社會(huì)公益，也屬于運(yùn)用行政手段的合理范疇，對(duì)這一做法的指責(zé)理論上未必能夠站得住腳。但是，一些媒體的批評(píng)仍然能夠使我們思考這樣一個(gè)問(wèn)題：為了消除和解決一些社會(huì)消極現(xiàn)象，我們是應(yīng)盡可能科學(xué)運(yùn)用法律現(xiàn)已賦予的種種職能和權(quán)力，使之充分發(fā)揮效率呢？還是動(dòng)不動(dòng)就徑直搞個(gè)規(guī)定、發(fā)個(gè)命令去管起來(lái)？
啤酒、懸賞和裁員的新聞，都有關(guān)政府的行政行為范疇。有的是說(shuō)能不能管，有的是說(shuō)怎樣才算管，有的是說(shuō)怎么管才能管好，這里的根本問(wèn)題是政府究竟管什么？在中國(guó)進(jìn)入WTO的腳步已臨近之際，政企分開(kāi)，加快政府職能的轉(zhuǎn)變已提到議事日程上。當(dāng)中國(guó)要與世界市場(chǎng)逐漸同步之時(shí)，政府應(yīng)該管的不是為保護(hù)某個(gè)行業(yè)下個(gè)什么具體的命令，而是要制定政策，創(chuàng)造一個(gè)公平、公正的市場(chǎng)，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)健康發(fā)展。
短信發(fā)送，浪漫搞笑言語(yǔ)傳情
訂手機(jī)短信接收滬深股票實(shí)時(shí)行情股價(jià)預(yù)警
| 
