|
人民網(wǎng)南寧10月26日電 昨天下午，撲朔迷離的“中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人第一案”經(jīng)過(guò)4年多的糾葛，案中的水麒梁案終于第一個(gè)有了終審結(jié)果：水麒梁犯了職務(wù)侵占罪，是主犯，被判處有期徒刑5年。
2004年2月9日，廣西北海噴施寶有限責(zé)任公司原財(cái)務(wù)總監(jiān)水麒梁(又名水麒林)，由北海市海城區(qū)人民檢察院提起公訴，在北海市海城區(qū)人民法院開庭審理，并于2月26日以“職務(wù)
侵占罪、公司人員受賄罪” 判決有期徒刑8年，合并執(zhí)行7年。4月1日，北海市中級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了二審開庭審理。5月25日，北海市中級(jí)人民法院突然發(fā)回重審。7月13日，北海市海城區(qū)人民法院重新開庭審理此案，并于8月23日做出了加刑的判決：判有期徒刑10年，合并執(zhí)行7年。
10月25日，北海市中級(jí)人民法院審理終結(jié)水麒梁案，并做出終審判決。該刑事判決書說(shuō)，“本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)全案進(jìn)行了審查，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理了本案。”
判決書說(shuō)，“本院認(rèn)為，上訴人水麒梁身為噴施寶公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，伙同他人虛構(gòu)‘直銷部’并以‘直銷部周轉(zhuǎn)金’名義與他人共同侵占本單位現(xiàn)金人民幣131300元，在收到噴施寶公司要求其‘交還公司財(cái)產(chǎn)’的書面通知后，仍強(qiáng)行攜帶公司的電腦一臺(tái)離開北海并長(zhǎng)期占為己有，均具有非法占有的主觀故意，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。在共同侵占公司款項(xiàng)的犯罪活動(dòng)中，上訴人水麒梁起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰�！�
判決書說(shuō)，“上訴人水麒梁雖具有背著噴施寶公司提供該公司資料給野村公司并收取野村公司錢款的事實(shí)，但水麒梁在噴施寶公司實(shí)際工作至2000年1月，雙方已實(shí)際形成勞務(wù)關(guān)系，則無(wú)論是否簽定有聘用合同，噴施寶公司都理應(yīng)按時(shí)發(fā)放該月份的工資給其等13人，由于合作雙方發(fā)生爭(zhēng)議，導(dǎo)致2000年春節(jié)前后其等離開噴施寶公司后，再無(wú)重返噴施寶公司工作之可能，則其等聘用合同及其1月份應(yīng)領(lǐng)工資均不可能實(shí)現(xiàn)，而由于其等雖確實(shí)于2000年1月在噴施寶公司任職并工作但與該公司之間的聘用關(guān)系在法律上未予明確，致使其等通過(guò)法律途徑向噴施寶公司索取存在相當(dāng)大的困難，而導(dǎo)致其等這種結(jié)局野村公司負(fù)有不可推卸的責(zé)任。水麒梁向野村公司提交資料時(shí)也未提出支付相應(yīng)款項(xiàng)的要求，是在提交資料且在回噴施寶公司工作無(wú)望后為追索其等應(yīng)得工資和法定補(bǔ)償款及相應(yīng)的報(bào)銷款而向其委派方——寶時(shí)公司股東的野村公司(因?qū)殨r(shí)公司只有王祥林和野村公司兩個(gè)股東)提出按告知的薪金標(biāo)準(zhǔn)支付工資，野村公司也同意支付。而公司人員受賄罪中的‘為他人謀取利益’是指行為人索要或收受他人財(cái)物，利用職務(wù)之便為他人或允諾為他人實(shí)現(xiàn)某種利益。該利益是合法還是非法、是物質(zhì)利益還是非物質(zhì)利益以及是否謀取到，均不影響本罪的成立。但很明顯，上訴人水麒梁提供資料給野村公司和要求野村公司代為支付相應(yīng)款項(xiàng)系出于兩個(gè)獨(dú)立的、間斷的主觀故意。因此水麒梁的行為不構(gòu)成公司人員受賄罪。”
判決書的判決為：“一、維持廣西壯族自治區(qū)北海市海城區(qū)人民法院(2004)海刑重字第118號(hào)刑事判決第一、二項(xiàng)中關(guān)于對(duì)上訴人水麒梁犯職務(wù)侵占罪的定罪及量刑(包括判令返回財(cái)產(chǎn))部分。即上訴人水麒梁犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑五年。(刑期從判決生效之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2003年3月15日起至2008年3月14日止)。追繳上訴人水麒梁所得贓款人民幣23400元，退還廣西北海噴施寶有限責(zé)任公司。二、撤銷廣西壯族自治區(qū)北海市海城區(qū)人民法院(2004)海刑重字第118號(hào)刑事判決第一、二項(xiàng)中關(guān)于對(duì)上訴人水麒梁犯公司人員受賄罪的定罪及量刑(包括判令沒(méi)收財(cái)產(chǎn))部分�！�
今天晚上，為了了解當(dāng)事雙方對(duì)此判決的看法，在進(jìn)行電話采訪時(shí)，廣西北海噴施寶有限責(zé)任公司原總經(jīng)理、此案的另一主角王惟尊說(shuō)：“我沒(méi)有看到判決書，不好亂說(shuō)�！蓖跷┳鸩辉敢鈱�(duì)此做出任何評(píng)論。而廣西北海噴施寶有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)王祥林今天出差，正在前往昆明的路上，電話沒(méi)辦法聯(lián)系得上。
在采訪判決書上寫著的審判長(zhǎng)鄒岡谷時(shí)，他不愿意在電話里接受采訪，他反問(wèn)：“誰(shuí)說(shuō)我是審判長(zhǎng)？這是書面審理的�！睂�(duì)于采訪，他表示“不負(fù)責(zé)這方面”，并重復(fù)地說(shuō)，如果有采訪興趣，可直接找他們法院的研究室主任了解情況。(張驍鸞)
來(lái)源：人民網(wǎng)
| 
