本報記者周穎北京報道

　　5000萬的資產(chǎn)，卻以400萬元的低價轉(zhuǎn)讓給了原國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，這是大連一家國有企業(yè)改制過程中發(fā)生的事情。

　　國有企業(yè)干部在改革中受益，這似乎是一種普遍現(xiàn)象，而且已經(jīng)引起了廣泛的關(guān)注。

　　由中央黨校教授謝志強(qiáng)主持的《領(lǐng)導(dǎo)干部對2003-2004年中國社會形勢的若干判斷》(以下簡稱《判斷》)調(diào)查報告顯示：演藝人員、個體戶和私營企業(yè)主是近些年來改革的最大受益者，認(rèn)同比例分別達(dá)到47.4%和44%。

　　對于這一調(diào)查結(jié)果，謝志強(qiáng)提出值得注意的一個新情況是，作為近年來改革中受益最多的人群，國有企業(yè)干部、三資企業(yè)員工和知識分子也被列了進(jìn)來，認(rèn)同比例均在10%以上，有的接近40%。

　　有權(quán)力、信息優(yōu)勢資產(chǎn)處置缺乏公開、公正

　　這種改革受益者角色的轉(zhuǎn)換，悄然間起了很大的變化。

　　上個世紀(jì)70年代末期，十一屆三中全會吹響了中國經(jīng)濟(jì)體制改革的號角。在那一刻，這一歷史性的變革迅速惠及神州，而最早的改革受益者，也是廣大勞動人民。

　　但這一現(xiàn)象，似乎已成為明日黃花，而改革的受益者似乎與農(nóng)民拉開了距離。

　　《判斷》對近些年改革中受益最少的群體的判斷，仍然是“務(wù)農(nóng)農(nóng)民”，認(rèn)同比例達(dá)到了23.3%。這是連續(xù)多年來的調(diào)查在此問題上認(rèn)可比例最高的一次，2000年此項(xiàng)認(rèn)同比例為10.9%，2001年也只有16.7%。

　　中國社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所企業(yè)管理研究室主任黃群慧認(rèn)為，這是由于存在一些國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部鉆轉(zhuǎn)軌時期政策法律“空白”的空子，利用自己的“控制權(quán)”獲取大量的灰色、甚至非法收益的問題，包括過度“職位消費(fèi)”、在國有企業(yè)重組改制過程中利用自己“信息優(yōu)勢”和“控制權(quán)優(yōu)勢”將國有資產(chǎn)非法轉(zhuǎn)為自己的私有財產(chǎn)等。如果說國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部成為改革的受益者是這方面原因，那么這種“受益”顯然是不正常的，非法的，必須制止的。

　　上述大連原國有企業(yè)的員工告訴記者，當(dāng)時進(jìn)行改制的時候，很多人根本不知道，當(dāng)知道要改制消息的時候，已經(jīng)有結(jié)果了�？梢赃@樣說，原國有企業(yè)低價賣給他們之后，不需要經(jīng)營，轉(zhuǎn)手賣給別人就可以賺至少2000萬元以上。關(guān)鍵是當(dāng)時改制的企業(yè)并不是資不抵債，而且還能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。這些領(lǐng)導(dǎo)人有權(quán)力優(yōu)勢和信息優(yōu)勢，在不公開、不透明、不競標(biāo)的情況下，國有資產(chǎn)就這樣嚴(yán)重流失。

　　國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院常修澤說，這種現(xiàn)象在改革過程中的確存在。但不能以偏概全。有些國企干部是改革的受益者，一是與企業(yè)行業(yè)屬性有很大的關(guān)系，二是這些人群有一定的“優(yōu)勢”。如果說國企干部自身的權(quán)力賦予了他們一定的優(yōu)勢之外，還有就是在國有資產(chǎn)改制中，出現(xiàn)的信息不公開、不透明、不公正，更使這些國企干部的受益披上“合法”的外衣。雖然這些國企改制也是按照規(guī)則進(jìn)行的，然而局外人士很難窺探規(guī)則背后的真相。

　　中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所微觀經(jīng)濟(jì)研究室主任韓朝華分析認(rèn)為，近年的國企改革中國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象嚴(yán)重，由此使一些國企領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)財?shù)那闆r是較為普遍的。這主要是因?yàn)槿狈γ鞔_的改制規(guī)則導(dǎo)致改制過程中國有資產(chǎn)處置不當(dāng)(資產(chǎn)評估不當(dāng)、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓程序不當(dāng)?shù)鹊?，它使得掌握國有企業(yè)資產(chǎn)處置權(quán)的政府官員和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人利用手中職權(quán)侵吞國有資產(chǎn)成為難以遏止的浪潮。

　　韓朝華說，如果《判斷》是依據(jù)上述理由認(rèn)為國企領(lǐng)導(dǎo)人是近年改革受益者的話，那么該《判斷》并沒有全面反映這一問題的全貌。因?yàn)�，國企領(lǐng)導(dǎo)人借改制侵占國有資產(chǎn)的行為必須有政府主管部門的認(rèn)可，所以，這類受益者中也包含著政府官員。

　　國企干部是產(chǎn)權(quán)交易受讓者受益渠道暗流涌動

　　一位專家認(rèn)為，導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失、國企干部受益的現(xiàn)象，也是現(xiàn)存的一些體制造成的。至少有幾個渠道，將會使國企干部成為“受益者”。

　　首先是MBO(管理層收購)。雖然國家對于MBO還沒有相關(guān)的規(guī)則出臺，但各地方都普遍存在。在沒有游戲規(guī)則遵循的前提下，MBO很容易導(dǎo)致國有資產(chǎn)變相流失，國企干部自然成為受益者。

　　其次是“家族式”的國有企業(yè)，這種國企內(nèi)部權(quán)力家族化，也會變相轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)，從而嚴(yán)重導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，這儼然成為“家族”受益群體。

　　還有，就是把國企轉(zhuǎn)讓給一家股份公司，而該股份公司的領(lǐng)導(dǎo)則是原國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，或有其股份的存在�？雌饋硎前褔�企轉(zhuǎn)讓給第三方，實(shí)際是以低價將國企轉(zhuǎn)讓給自己(或自己持有股份的公司)。

　　表面上看起來，國有企業(yè)的改制都是遵循著規(guī)則。但事實(shí)上，有很多渠道能夠?qū)е聡�有資產(chǎn)流失，往往國資流失與國企干部受益一定程度上有緊密聯(lián)系的。

　　“在我們這里進(jìn)行的場內(nèi)交易，受讓者90%以上都是原國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人，更不用說在場外進(jìn)行的產(chǎn)權(quán)交易了。所以直到現(xiàn)在，場內(nèi)交易仍然活躍不起來，這也是一個重要原因�！币患耶a(chǎn)權(quán)交易所的負(fù)責(zé)人對記者說，改制過程中原國有企業(yè)干部是最受益的，因?yàn)樗麄冎苯硬倏刂�改制過程。在國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時，他們是第一信息人，不要說是低價轉(zhuǎn)讓，就是公開競爭他們也有優(yōu)先權(quán)，因?yàn)樗麄兪穷I(lǐng)導(dǎo)。

　　這一說法得到了認(rèn)同。有三家產(chǎn)權(quán)交易所的負(fù)責(zé)人都表示，在產(chǎn)權(quán)交易過程中，原國有企業(yè)干部成為受讓者這一比例最高。

　　記者了解到，在國企改制中，除一部分企業(yè)屬于資不抵債之外，還有部分企業(yè)本來能夠維持并正常運(yùn)轉(zhuǎn)，但仍然被低價轉(zhuǎn)讓出去。對于地方政府來說，只要有國企改制的好消息就能屬于政績，而不會觸及實(shí)質(zhì)的國企轉(zhuǎn)讓中國資流失的問題。

　　某種意義上，這樣的一個“平臺”極易導(dǎo)致國資流失，最終國有資產(chǎn)還是流落到了某些國企干部手中。

　　黃群慧認(rèn)為，尤其是對于那些經(jīng)營業(yè)績低下、存在大量下崗職工的國有企業(yè)而言，絕對不應(yīng)該使其領(lǐng)導(dǎo)成為改革的“受益”者，必須通過規(guī)范國有企業(yè)改制和建立有效的國有企業(yè)經(jīng)營管理者約束機(jī)制來堅(jiān)決制止這種“受益”。當(dāng)前國資委出臺《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》、《關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)改制工作意見的通知》的重要意義也在于此。

　　資料

　　這份問卷調(diào)查的對象是在中央黨校學(xué)習(xí)的部分地廳級和縣處級領(lǐng)導(dǎo)干部。調(diào)查共發(fā)放問卷139份，回收有效問卷116份。重點(diǎn)調(diào)查了中央黨校進(jìn)修部的縣委書記班、地廳干部班和中青班的學(xué)員。按被調(diào)查者職務(wù)級別分，地廳級干部占75.9%，縣處級干部(多為縣委書記)占24.1%。