“非典”對就業(yè)的沖擊大于對經(jīng)濟(jì)增長的沖擊 | |||
---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2003年05月27日 13:46 中國經(jīng)營報 | |||
洪大用 “非典”對于中國經(jīng)濟(jì)的影響是各界關(guān)注的焦點(diǎn)問題,不同學(xué)者和機(jī)構(gòu)都對此進(jìn)行了估計,但是主流觀點(diǎn)是偏于樂觀的。世界銀行僅將中國經(jīng)濟(jì)增長率從原來預(yù)計的7.5%調(diào)低到7.3%。亞行也做出了大致相近的預(yù)測:如果在兩個月內(nèi)能控制“非典”,我國的GDP大約縮減0.2%;如果“非典”延緩至第三季度,我國GDP則會減少約0.5%。亞行還預(yù)計,到2004年, 通常人們使用就業(yè)彈性的概念來描述經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)的關(guān)系,也就是說,GDP每增長1個百分點(diǎn)能夠帶來多少就業(yè)。有資料表明,近年來我國就業(yè)彈性呈現(xiàn)下降趨勢。20世紀(jì)80年代,我國GDP每增長1個百分點(diǎn),可增加200多萬個就業(yè)崗位;到了90年代,則只能增加80萬個崗位。1998年,GDP增長7.8%,但就業(yè)只增加0.5%;2000年,GDP增長8.0%,就業(yè)僅增加0.8%。由此看來,既然“非典”對于中國經(jīng)濟(jì)的影響是有限的,那么“非典”所導(dǎo)致的就業(yè)影響也是有限的。 然而,以上結(jié)論與我們所能看到的現(xiàn)象并不相符。例如很多餐館歇業(yè)、娛樂場所關(guān)門,商場顧客稀少,大街上冷冷清清,出租車空車行使,農(nóng)民工紛紛退回鄉(xiāng)村,旅游景點(diǎn)游人寥寥,大學(xué)畢業(yè)生遲遲不能找到工作等等。這些現(xiàn)象意味著很多勞動者的就業(yè)實(shí)際上受到了很大影響。 問題出在哪里?根本原因在于我國經(jīng)濟(jì)增長的方式發(fā)生了變化。那些技術(shù)、資金密集型的企業(yè)、產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟(jì)增長有著重要影響,如房地產(chǎn)、汽車、電子信息、醫(yī)藥衛(wèi)生等這些行業(yè)抗沖擊的能力強(qiáng),在“非典”肆虐期間仍然保持高速增長,從而成為確保中國經(jīng)濟(jì)高速增長的重要支柱。但是這些行業(yè)的成長對于增加就業(yè)的貢獻(xiàn)實(shí)際上很有限。那些受“非典”影響較大的行業(yè)主要是交通運(yùn)輸、批發(fā)零售、餐飲、旅游、旅館、文化娛樂和會展等,這些行業(yè)雖然對于中國GDP的增長貢獻(xiàn)較小,但是對于中國就業(yè)的影響卻很大,它們是吸納就業(yè)的一個主渠道。 如此看來,“非典”對于中國就業(yè)的沖擊有可能要大于對于經(jīng)濟(jì)增長的沖擊,這是由我國特定的就業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定的。具體地說,“非典”對于中國就業(yè)的沖擊大致體現(xiàn)在以下幾個主要方面: 第一,崗位需求減少。一些單位由于遭受經(jīng)濟(jì)損失或投資縮減,不僅不能增加就業(yè)崗位,而且還不得不裁員。考慮到遭受“非典”沖擊的有很多是勞動密集型企業(yè),這種企業(yè)的利潤空間有限,經(jīng)受市場沖擊的能力較弱,因而更容易遭受打擊,由此引起的崗位需求減少更是大量的,具體數(shù)字值得深入研究。 第二,在崗人員不充分就業(yè)的現(xiàn)象增多。一些單位雖然沒有停業(yè),沒有裁減員工,但是由于受到“非典”沖擊,工作量不足,減少工時、輪班休息、放假,成為應(yīng)急的對策,從而導(dǎo)致很多人就業(yè)不足。 第三,受“非典”沖擊,部分單位的勞動關(guān)系惡化。借“非典”之名任意解除勞動合同,降低工資標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)象時有發(fā)生。 第四,求職者供需見面的機(jī)會減少,從而降低了成功就業(yè)的概率。由于“非典”肆虐,很多招聘會取消,一些即使需要用人的單位,也無暇顧及招聘,包括網(wǎng)上招聘。 第五,客觀性的自愿失業(yè)增加。與自己純粹不想工作不同,客觀性的自愿失業(yè)是指由于客觀條件的限制,勞動者不得不選擇自愿失業(yè),最為典型的就是大批農(nóng)民工返鄉(xiāng)。 第六,就業(yè)壓力偏向社會弱勢群體,特別是農(nóng)民工、下崗職工。目前弱勢群體就業(yè)機(jī)會大多集中在居于弱勢的非正規(guī)部門,與正規(guī)部門相比,這些部門的就業(yè)保障系數(shù)要低得多。在“非典”沖擊下,它們遭受了更多、更大的損失,從而導(dǎo)致一些勉強(qiáng)就業(yè)的弱勢人群又失去工作,一些本來希望在這些部門獲得一份工作的人也失去希望。 “非典”對于就業(yè)的沖擊最終體現(xiàn)為勞動者通過就業(yè)獲取的收入減少。如果這種沖擊長期化,不僅會直接影響到相當(dāng)一部分人,特別是一些弱勢人群的生活水平,而且會導(dǎo)致整個消費(fèi)需求的退減,并因此而制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展,這是必須考慮的重要問題。
|