現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)理論中一直存在著一個(gè)令人尷尬的事實(shí)，那就是，在是什么因素使得股票市場波動(dòng)以及是什么引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退的問題上一直沒有取得共識(shí)。

　　目前存在著一場很激烈的爭論，即衰退是否即將發(fā)生，如果存在衰退，將持續(xù)多久？迄今為止，經(jīng)濟(jì)衰退的征兆已隨處可見：衰退的股市，一些經(jīng)濟(jì)部門的裁員。這也是為什么當(dāng)格林斯潘和聯(lián)儲(chǔ)在上星期決定把基準(zhǔn)利率在一個(gè)月內(nèi)調(diào)低0.5個(gè)百分點(diǎn)時(shí)，許多美國人松了

一口氣。但是，聯(lián)儲(chǔ)的行為真的能夠阻止衰退嗎？這很難說。

　　我們知道什么樣的經(jīng)濟(jì)指示器與衰退有關(guān)，比如說，股票市場的跌落經(jīng)常發(fā)生衰退之前。一般來講，我們也知道股票市場的變動(dòng)并不會(huì)對(duì)于利率的調(diào)整或有關(guān)未來利潤和紅利的消息作出理性的反映。但是，我們還不能精確的找到什么導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)衰退，也許是心理因素這種無形的因素，讓人難以捉摸。

　　著名的英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家A.C.Pigou在1929年就認(rèn)為：一半的工業(yè)生產(chǎn)的波動(dòng)可以用心理因素解釋。他曾談到：“心理相互依賴”、“交互刺激”、“共同建議”等提法。他的判斷現(xiàn)在看來依然和1929年是一樣有效，他描述的一些因素至今仍難以測算。

　　對(duì)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，沒有科學(xué)上的統(tǒng)一觀點(diǎn)，而過于單純化的理論卻隨處可見，今天就是一個(gè)例子。目前廣為接收的理論就是，聯(lián)儲(chǔ)控制著一切：僅僅是利率的升降就影響了經(jīng)濟(jì)的盛衰。在聯(lián)儲(chǔ)決定首次把今年的利率調(diào)低0.5個(gè)百分點(diǎn)之后，1月3號(hào)的NASDAQ指數(shù)創(chuàng)下狂漲14個(gè)百分點(diǎn)的記錄，從這點(diǎn)可以看到很多投資者是多么地信奉這一原理。

　　當(dāng)然，聯(lián)儲(chǔ)對(duì)利率的調(diào)整確實(shí)在衰退的表現(xiàn)方式上起著重要的作用，但是不能說聯(lián)儲(chǔ)主動(dòng)采取的任何措施都一定會(huì)使經(jīng)濟(jì)陷入混亂，還有很多其他因素促使經(jīng)濟(jì)的衰退。

　　衰退通常伴隨著，信心的削弱，這種削弱會(huì)使消費(fèi)者的消費(fèi)意愿減小，而投資者則減少投資和雇傭員工。最后，出現(xiàn)停工和失業(yè)的上升。最近一連串的停工和一月份制造業(yè)的裁員就是起源于此。

　　在如何規(guī)范的測量信心的問題上有過許多嘗試，其中最有名的就是由Conference Board公布的消費(fèi)者信心指數(shù)。該指數(shù)只基于五個(gè)調(diào)查問題，調(diào)查內(nèi)容包括被調(diào)查者對(duì)于目前和未來半年中的經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及就業(yè)狀況的評(píng)價(jià)，以及未來6個(gè)月內(nèi)的家庭收入的估算。雖然這個(gè)指數(shù)很簡單，但是它經(jīng)常出現(xiàn)在報(bào)刊雜志上用來顯示對(duì)經(jīng)濟(jì)的預(yù)測。消費(fèi)者信心指數(shù)的下降將有效的預(yù)示消費(fèi)支出將會(huì)下降。在過去的幾個(gè)月中，該指數(shù)經(jīng)歷了從1990和1991年以來的最大程度的下降。這意味著麻煩出現(xiàn)了。

　　在某種程度上，過去的幾年中公眾信心一直是對(duì)格林斯潘個(gè)人的全民性信任，這種信任被夸大了。這種信任部分可能來源于他1987年在大危機(jī)時(shí)成功降息以支持股市的舉動(dòng)，也可能歸功于他在1998年在長期資本管理公司崩潰后做出的降息，避免了由于對(duì)沖基金引發(fā)的銀行倒閉。似乎他已經(jīng)成為支持新經(jīng)濟(jì)的象征，成為了現(xiàn)代美國經(jīng)濟(jì)的重要部分。

　　但是，公眾信心建立在一位74歲的老人身上總不是件安全的事。實(shí)際上，一些極端的批評(píng)者把格林斯潘看作是最近經(jīng)濟(jì)下滑的主要原因。因?yàn)椋��?lián)儲(chǔ)一直到2000年堅(jiān)持提息的政策。

　　堅(jiān)定的信心最終建立于知識(shí)之上，建立于對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的理解上以及對(duì)穩(wěn)定的合理解釋上。如今的問題是現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)是畸形的，是一種不正常的狀態(tài)，所以可以想象，信心是會(huì)很容易被削弱的。

　　從1982年之后，NASDAQ指數(shù)一路暢通地達(dá)到其歷史最高值，且連創(chuàng)高峰，直到去年3月，暴跌了近一半，成為一個(gè)典型的從膨脹到崩潰的泡沫。更廣義的股票指數(shù)自1982年來也隨之經(jīng)歷了一個(gè)雖然不是那么激烈卻與之很相近的不斷攀升的過程，房地產(chǎn)價(jià)格也出現(xiàn)了膨脹。雖然沒有出現(xiàn)價(jià)格的崩潰，但是這看起來與泡沫太相近了，甚至我們很難想象如何保證公眾信心穩(wěn)定。

　　所以，我們是不是又要經(jīng)歷泡沫了呢？

　　一些跡象表明，是這樣的，我們10年來的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，是被一些不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)趨勢所推動(dòng)。其一是人均儲(chǔ)蓄率的降低。1991年人均收入的8%以上用于儲(chǔ)蓄，2000年則變成零儲(chǔ)蓄，甚至出現(xiàn)了家庭年支出大于消費(fèi)的趨勢。其二是高負(fù)債率，美國平均每個(gè)家庭的負(fù)債，尤其是按揭貸款，已經(jīng)達(dá)到歷史最高水平。對(duì)于經(jīng)濟(jì)預(yù)測者來說，如果用過去的眼光來衡量，我們已經(jīng)大大超出了歷史經(jīng)驗(yàn)的范疇，過去的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)不可能代表未來。

　　由于缺乏對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的最終解釋，預(yù)測家們只能依賴對(duì)趨勢的簡單推斷，或者，根據(jù)歷史將會(huì)簡單重復(fù)復(fù)制的假定來預(yù)測，而我們目前處于信心和市場心理飛速變化的時(shí)代。或許，一場嚴(yán)重的衰退正等待著我們。