劉正山

　　2.張五常稱：“芝大的兩位仁兄(J.Gould與J.Segall)......他們錯(cuò)了的是舉出的反證實(shí)例：龍蝦在波士頓原產(chǎn)地最可口，蔬菜在農(nóng)村原產(chǎn)地比城市的好吃。這兩個(gè)反證例子不能成立，因?yàn)辇埼r與蔬菜都是以新鮮為上。波士頓的龍蝦運(yùn)到香港來，其肉縮水會少了三分之一。”張五常聲稱這個(gè)觀點(diǎn)是自己想出來的：“我自己當(dāng)年為這個(gè)問題想了很久，若干年后 才想出‘有質(zhì)’量與‘委托’量這個(gè)重要分別，才知道蘋果的質(zhì)量是‘有質(zhì)’與‘委托’的合并。糖分委托于質(zhì)量，問題就清楚了。”當(dāng)然，更有意思的是在這節(jié)的第一段，張五常說：“我在這里把艾師的假說略加修改，作點(diǎn)補(bǔ)充，然后一般化地表演一下。”

　　但是，Borcherding和Silberg在《Journal of Political Economy》1978年2月號上發(fā)表的題為“Shipping the Good Apples Out:The Alchian and Allen The orem Reconsidered”中已經(jīng)指出，“芝大的兩位仁兄”J.Gould與J.Segall對“艾智仁———艾倫定理”的指摘是站不住腳的，因?yàn)椤鞍�智仁———艾倫定理”假定產(chǎn)品在運(yùn)往目的地的過程中，沒有發(fā)生諸如損壞、腐爛或其他質(zhì)量上的變化。

　　張五常的其他文章也存在類似的“史實(shí)失誤”。如在《中國會走向“資本主義”的道路嗎？》中譯本的序言中，張五常寫道：“我朝夕思索三個(gè)多月,反復(fù)推斷但是片段的分析總是連接不上。幸而在1981年5月的一個(gè)晚上，我無意中將交易費(fèi)用一分為二，一個(gè)較為完整貫通的理論總算顯現(xiàn)出來。”作者所謂“將交易費(fèi)用一分為二”，即是后文所說的兩類交易費(fèi)用：(1)一個(gè)制度在運(yùn)作時(shí)要付出的費(fèi)用；(2)采用某個(gè)制度或者制度在蛻變時(shí)所要付出的費(fèi)用。換句話說，就是制度運(yùn)作費(fèi)用和轉(zhuǎn)變現(xiàn)存制度的費(fèi)用。這個(gè)“交易費(fèi)用二分法”，對于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)無疑是個(gè)重大貢獻(xiàn)，問題只在于張五常為什么苦思冥想三個(gè)多月而不可得，只在偶然的情況下才得出這個(gè)“二分法”？要知道，這個(gè)“二分法”已經(jīng)清清楚楚地寫在科斯1960年發(fā)表的經(jīng)典文章《社會成本問題》(The Problemof Social Cost)里面。科斯的原文(《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書店1991年版)最后一段是這樣寫的：“......我們必須考慮各種社會格局的運(yùn)行成本(不論它是市場機(jī)制還是政府管理機(jī)制)，以及轉(zhuǎn)成一種新制度的成本......這就是我所提倡的方法的改變。”