|
也許是無意的“李冠張戴”，也許是為了其他目的，張五常以中文下筆的文章中存在諸多值得關注與重視的史實失誤
劉正山
張五常在當代的華裔經濟學者中，可能是最有影響力的；在世界經濟學界，他也稱得
上極具原創性貢獻的學者之一。他撰寫的中文文章，如在內地媒體上連載的《經濟解釋》，對于廣大讀者開拓思維、深入學術研究，都很有益處。在當前的市面上，要找到這樣高質量、行文淺白、文風活潑的著作，極為困難。
也許是無意的“李冠張戴”，也許是為了其他目的，張五常的以中文下筆的文章中存在諸多值得關注與重視的史實失誤。讀者如果以張五常的這些文章為學術研究的文本或資料依據，很有可能誤入歧途。如《經濟解釋》卷一《科學說需求》第六章第5節“多質的需求驗證”，不符合史實的地方就很多。
1.張五常在這節所討論的“需求假說”，其實早就被學術界稱為“艾智仁———艾倫定理”(The Alchianand Allen Theorem)了，用簡潔的語詞描述就是：當同等的附加費用被加在兩個相似的產品價格上的時候，消費者將增加對質量較高產品的相對消費量。于是，相對優質產品往往被運往其他地方銷售或者出口。
張五常認為，這個“需求假說”發表的時候，討論的產品是“加州的橙”，而不是蘋果。但為什么后來這個產品事例都變成了蘋果？張五常說，是因為“艾師的假說發表后，兩個芝加哥大學的教授不同意，為文反對。我的一個學生(J.Umbeck)加入筆戰，橙就變作蘋果。今天行內的老生常談，是蘋果而不是橙了�！�
筆者沒有找到艾智仁與艾倫的文章原文或翻譯文本，但是所查閱到的資料表明：(1)“艾智仁———艾倫定理”最早的出現，是因為一位署名為M.W.P的讀者給《西雅圖時報》的一封抱怨信，艾智仁與艾倫作為對該讀者答復而提出了這個定理。M.W.P當時抱怨說，當地市場上出售的華盛頓產的蘋果又小又難看，而他的朋友們送給他的、從果園剛采摘的蘋果，至少是當地水果店出售的蘋果的4倍大。優質蘋果都到哪里去了？艾智仁和艾倫的解釋是，如果在當地購買一個優質蘋果要花費10美分，而非優質蘋果需要5美分，那么，吃一個優質蘋果與吃兩個非優質蘋果所花費的貨幣量相當。如果將一個蘋果運到中東的運費是5美分，那么，在中東，一個優質蘋果的價格將是15美分，而一個非優質蘋果的價格將是10美分。于是在中東，吃兩個優質蘋果的花費就相當于吃三個而不是四個非優質蘋果。所以，加上運費，在中東，盡管兩種不同質量的蘋果價格都提高了，但優質蘋果相對變便宜了(Borcherding和Silberg，1978年)。(2)芝加哥大學的兩個教授J.Gould與J.Segall發表的質疑“艾智仁———艾倫定理”的文章，時間不是“70年代初期”，而是1968年。發表的雜志是《JournalofPoliticalEconomy》，文章的題目是“ThesubstitutionEf-fectsofTransportationCosts”，這些，張五常的文中沒有提及。(3)J.Umbeck是否是張五常的學生，筆者不得而知。但是，他“參戰”的時間是1980年(文章發表在《JournalofPoliticalEconomy》1980年2月號)，而此時，“芝大的兩位仁兄(J.Gould與J.Segall)”對“艾智仁———艾倫定理”的質疑，已經在1978年被Borcherding和Silberg評判并解決了，“艾智仁———艾倫定理”也被他們修正了。而且，J.Umbeck的文章，主要是將“艾智仁———艾倫定理”擴展為稅收理論。
| 
新浪精彩短信
