礦泉水應(yīng)遵循國(guó)標(biāo)在哪里？

　　■ 舒圣祥

　　農(nóng)夫山泉水質(zhì)量事件繼續(xù)發(fā)酵。媒體和農(nóng)夫山泉頻繁互掐。本月12日，媒體報(bào)道稱“飲用水協(xié)會(huì)確認(rèn)農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)不及自來水”，農(nóng)夫山泉首次回應(yīng)稱：品質(zhì)遠(yuǎn)高于現(xiàn)在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。13日媒體再次報(bào)道農(nóng)夫山泉避談?dòng)泻ξ镔|(zhì)指標(biāo)寬松，到 了14日晚，農(nóng)夫山泉再次回應(yīng)稱：媒體無知。15日媒體報(bào)道稱浙江地方政府袒護(hù)農(nóng)夫山泉。對(duì)此，農(nóng)夫山泉第三次回應(yīng)媒體：“你跑不掉，也別想跑！”

　　說實(shí)話，眼下的“農(nóng)夫山泉門”讓消費(fèi)者感到非常迷茫，我們不知道是應(yīng)該相信企業(yè)，還是應(yīng)該相信媒體。一方面，食品質(zhì)量問題確實(shí)頻發(fā)，知名產(chǎn)品也不一定就完全沒問題；另一方面，類似同行構(gòu)陷的事情同樣沒少發(fā)生過，農(nóng)夫山泉特立獨(dú)行的“從不使用城市自來水”的經(jīng)營(yíng)理念，似乎也確曾“得罪”過不少同行。那么，這一次究竟是屬于哪種情況呢？除了被農(nóng)夫山泉指責(zé)為“幕后黑手”的某家飲用水企業(yè)外，公眾現(xiàn)在看見的似乎是一家媒體與一家企業(yè)的“互掐”。

　　媒體不斷對(duì)農(nóng)夫山泉所使用的標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑，并沒有直接針對(duì)農(nóng)夫山泉產(chǎn)品本身的品質(zhì)發(fā)問，容易對(duì)消費(fèi)者形成誤導(dǎo)。因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)低并不是企業(yè)的過錯(cuò)，只要它的產(chǎn)品本身沒有問題；更何況，標(biāo)準(zhǔn)低不低，恐怕也不是拿整套標(biāo)準(zhǔn)中的幾個(gè)指標(biāo)就足以判定的。

　　作為消費(fèi)者，我們迫切想知道，即使按照媒體所認(rèn)為農(nóng)夫山泉應(yīng)該遵循的標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)夫山泉產(chǎn)品到底有沒有達(dá)標(biāo)？這是最為關(guān)鍵的。因?yàn)椋瑯?biāo)準(zhǔn)高低與品質(zhì)高低并不是一回事。

　　其次，我們還想知道，飲用水企業(yè)究竟應(yīng)該遵循怎樣的標(biāo)準(zhǔn)？為什么不是全國(guó)統(tǒng)一的國(guó)標(biāo)，而是可以任意選擇的地方標(biāo)準(zhǔn)？這究竟是企業(yè)選擇標(biāo)準(zhǔn)的問題，還是標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性與統(tǒng)一性本身有問題？顯然，無論是媒體也好，農(nóng)夫山泉也罷，在這些方面都是無法獨(dú)自給出定論的；必須要有權(quán)威部門出面，才能給消費(fèi)者一個(gè)準(zhǔn)確的信息。可惜的是，一個(gè)很嚴(yán)肅的標(biāo)準(zhǔn)與品質(zhì)之爭(zhēng)，現(xiàn)在竟然淪為媒體與企業(yè)的“單挑”，并且火藥味越來越濃，這本身是非常奇怪的。權(quán)威部門在哪里？為什么遲遲不出面？

　　媒體與企業(yè)的“單挑”，非但無法給出一個(gè)準(zhǔn)確的信息，相反卻會(huì)將事情越攪越亂，無論是對(duì)媒體的公信力，還是對(duì)企業(yè)的美譽(yù)度，都會(huì)造成負(fù)面影響。尤其是對(duì)企業(yè)來說，這個(gè)問題僵持得越久，直接造成的看得見的經(jīng)濟(jì)損失就越大，并且逐漸流失掉在消費(fèi)者心目中的良好形象。這個(gè)時(shí)候，迫切需要相關(guān)的監(jiān)管部門，切身肩負(fù)起責(zé)任來，結(jié)束這場(chǎng)奇怪的媒體與企業(yè)的“單挑”，給消費(fèi)者一個(gè)交代。