龍敏飛

　　近日，中國酒業(yè)協(xié)會(huì)指出，通過對(duì)全國白酒產(chǎn)品大量全面的測定，白酒產(chǎn)品中基本上都含有塑化劑成分。其中高檔白酒含量較高，低檔白酒含量較低。該協(xié)會(huì)稱，塑料制品(設(shè)備)在白酒產(chǎn)品生產(chǎn)過程中，從上世紀(jì)70年代至今已使用近40年，未出現(xiàn)因塑化劑致病案例。(據(jù)《新京報(bào)》)

　　“白酒塑化劑風(fēng)波”，去年6月發(fā)生于我國臺(tái)灣，迄今已經(jīng)17個(gè)月，酒協(xié)才姍姍來遲地表態(tài)，且是在媒體再次報(bào)道“塑化劑危機(jī)”后才“被動(dòng)應(yīng)對(duì)”，其誠意可想而知。就酒協(xié)的回應(yīng)而言，內(nèi)容幾乎可以說是模糊其詞，沒有安全標(biāo)準(zhǔn)的具體時(shí)間表，也沒有具體的應(yīng)對(duì)流程，只說“沒有出現(xiàn)塑化劑治病案例”，并表示塑化劑沒有國標(biāo)，繼而譴責(zé)媒體報(bào)道的“塑化劑超標(biāo)”之說是不負(fù)責(zé)任的。可問題是，一方面模糊其詞，另一方面卻又振振有詞，這怎能令公眾信服呢？

　　在“白酒塑化劑風(fēng)波”上，公眾有太多的疑問與不解——為何酒協(xié)可以隱瞞17個(gè)月，不公布塑化劑的具體情況？塑化劑到底安全與否，是否真的可以食用？既然已經(jīng)17個(gè)月了，那酒協(xié)為何還不督促衛(wèi)生部制定安全標(biāo)準(zhǔn)？“如無必要不添加”的原則，早已寫入食品安全添加劑的規(guī)則中，那這塑化劑真的是必須添加的么？有沒有可以避免的方法？而每一個(gè)疑問的指向，都是酒協(xié)、衛(wèi)生部、食藥監(jiān)督局的失職。

　　正因?yàn)橄嚓P(guān)監(jiān)管者的不作為，也因?yàn)樗麄兊摹胺磻?yīng)遲鈍”，才有了來自媒體的監(jiān)督。當(dāng)專業(yè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)不發(fā)揮作用時(shí)，我們只能寄希望于非專業(yè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，如媒體。為何呢？因?yàn)槲覀兊氖称钒踩珕栴}無處不在，是無需重復(fù)的常識(shí)，這般氛圍之下，對(duì)任何的問題食品，哪怕是傳聞，我們都會(huì)惶恐與焦慮，而“塑化劑風(fēng)波”，無疑是公眾焦慮與惶恐的又一次真實(shí)寫照。而此時(shí)，的確需要媒體監(jiān)督的倒逼，讓塑化劑的真相，來得更快一點(diǎn)，不然，我們很難確保相關(guān)部門對(duì)“塑化劑”一事，是否真的上心了。

　　不過，因?yàn)榘踩珮?biāo)準(zhǔn)的缺失，酒企可以態(tài)度傲慢地表示，自己的酒是安全的——不承認(rèn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)，而且國標(biāo)中無塑化劑檢測一項(xiàng)；酒協(xié)也可以信誓旦旦地“打太極”——沒有發(fā)生過塑化劑致病案例。但公眾懸著的心，卻不可能安心。要知道三聚氰胺在國標(biāo)中曾經(jīng)也是沒有明確規(guī)定的。

　　如今，公眾的焦慮與惶恐，無疑已經(jīng)達(dá)到“最大化”，酒協(xié)的“太極”與酒企的“淡定”，更加劇了這種焦慮與惶恐。故而，在塑化劑安全與否的問題上，光憑討論是很難達(dá)成共識(shí)的，畢竟，這些觀點(diǎn)的出處，都不權(quán)威，也缺乏必要的考證。此時(shí)，唯有塑化劑安全標(biāo)準(zhǔn)可以止息這眾聲喧嘩的爭議。因而，面對(duì)塑化劑風(fēng)波，光有酒協(xié)站出來說話還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，衛(wèi)生部、食藥監(jiān)督局等機(jī)構(gòu)，理應(yīng)組織權(quán)威專家，對(duì)塑化劑的前世今生做深入了解，對(duì)其安全性做科學(xué)考證，唯有如此，才能還原真相，也才能讓公眾作出具體的應(yīng)對(duì)。