柳新

　　港版雅培也不達標？剛讀到這條新聞，我可真有些哭笑不得：由于憂心部分國產奶粉的質量，我家小孩的奶粉，全是由我一罐罐從香港拖回來的，而且多數都是雅培。難道，我七八次長途奔波拖奶的辛勞，不僅是白費，反倒是害了孩子？

　　冷靜下來，理性又占據了上風。經驗告訴我，嬰兒奶粉是個大市場，有利益的地方肯定就有江湖，有江湖的地方必定會有紛爭。雅培這樣的大企業，又怎能獨善其身？且看雅培如何回應及事件的進一步發展吧。

　　果真，雅培接連發布聲明，指出港版雅培適應香港標準而生產，CRE的報告拿中國內地的標準來評判港版雅培，得到的結論“極具誤導性，其目的顯然是故意損害雅培的聲譽”。就連報告中提到的六位專家，也已有五位要求撤回該報道，“或者把他們的名字及用他們名字發表的相關言論從報告中刪除。”

　　CRE顯然是有備而來，它措辭強硬地回應，“撤回言論跟否認之間有著重大區別。我們擁有報告中所有署名人員的所有言論的錄音。”

　　雙方的口水流了一地，可真相到底如何，我還是如墜云里霧里。細心的人會發現，CRE的報告指出港版雅培中乳清蛋白與酪蛋白的比例不符合中國內地標準，但雅培的回應中并沒有說明自己產品中這一比例到底是多少，國際標準又是如何——莫非，這次雅培還真讓人給說中了？

　　終于，國家食品安全風險評估中心站出來說話了。說明稱，國際食品法典委員會在“嬰兒配方食品及特殊醫學用途嬰兒配方食品”標準中，沒有對產品中乳清蛋白的比例提出要求，其他國家和地區也均未規定乳清蛋白在蛋白質中所占的比例。我國國標提出“乳清蛋白所占總蛋白質的比例應大于或等于60%”，這主要是參考了母乳中乳清蛋白和酪蛋白的比例。

　　讀完這條說明，我更是一頭霧水：原來，我國的這一標準，居然在全世界范圍內都是獨一無二的——CRE拿這樣的標準來評判雅培奶粉質量，究竟科不科學？但這條標準萬一真是我國從嚴制訂，雅培拿不出有力的數據來回應，豈不是真不達標？

　　唯一讓人寬心的是，美股雅培的走勢并沒有因為CRE的報告而走低，反而是跟隨美股走勢近期緩慢爬升。看來，美國的市場還是對雅培有信心，百年藥企，不是說一抹黑就能抹黑的。    

　　從CRE公布報告到今天，大約已有一周。我每天留心相關信息，雅培事件的疑慮未消，奶粉的知識反倒又增長了不少。不提那條全球獨一無二的標準，有專家介紹，歐美國家對嬰兒奶粉有產品標準、工藝標準、檢測標準，我國卻缺乏后兩種標準，“他們的標準是一本很厚的書，而不像國內是幾頁紙。”—— 唉，你說，我到底是該在國內買奶粉，還是繼續到香港拖奶粉？我每次拖奶粉，都會碰到不少“同類”，這，又會折射出一種怎樣的無奈？