□余人月(湖北媒體人)

　　就像最近的山木事件一樣，“在他們內(nèi)部，這樣的故事已失去了價(jià)值，基本沒有人對(duì)此感興趣。”因?yàn)榱_云才曬出了那些事。藥價(jià)虛高一直是老大難問題，公眾也早已失去了信心，因?yàn)樘J筍片暴利的曝光，我們不得不再次面對(duì)傷痛。

　　蘆筍片事件中，這樣的一個(gè)情節(jié)是不該被忽略的：蘆筍片從出廠價(jià)的15.5元到售價(jià)的213元，漲了13.7倍，但沒有一家媒體是以此切題的，無一例外不是以“1300%”的字眼來“聳人聽聞”。雖然二者是一個(gè)概念，但哪個(gè)數(shù)字更吸引眼球或更震撼人心，輕重之間一目了然。

　　媒體為何要玩這種數(shù)字游戲，以近于標(biāo)題黨的手法來表達(dá)對(duì)暴利的憂憤？實(shí)是一種集體性的無奈，因?yàn)樯钪�重�?fù)以前的故事毫無新意。“出廠價(jià)1.2元零售18元”“供應(yīng)價(jià)為2.1元，建議零售價(jià)為11.8元”，這樣的倍差早已讓人見怪不怪。如果還按老套路出牌，“十幾塊的藥賣了兩百

　　多元”，于顯著性與新鮮性而言，這樣的比較已是“難以啟齒”。

　　事實(shí)上，15.5元的蘆筍片，投標(biāo)指導(dǎo)價(jià)為136元也不算新聞了：廣東江門190.08元一盒，黑龍江160元一盒，河南133元一盒，“天下烏鴉一般黑”，且如此叱咤江湖多年。據(jù)《新聞1+1》報(bào)道，不僅僅是蘆筍片，湖北省政協(xié)委員劉寶林曾說起藥物招標(biāo)的尷尬：三千多個(gè)品規(guī)，9成基本藥物的政府招標(biāo)價(jià)比市場(chǎng)價(jià)還高，只有1成的招標(biāo)價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)。

　　這就不難理解，媒體這次為何要繞彎子，以“1300%”來呻吟藥價(jià)之痛。惟如此大放悲聲，才不致弦斷無人聽！

　　湖南省物價(jià)局坦言，“在蘆筍片的價(jià)格核定問題上，確實(shí)存在把關(guān)不嚴(yán)、信息收集不全的問題，定價(jià)時(shí)沒有了解到15.5元的出廠價(jià)和每盒30元至40元的醫(yī)藥公司購(gòu)進(jìn)價(jià)等重要信息。”

　　看起來是技術(shù)原因、失察所致，實(shí)是當(dāng)前的定價(jià)模式本身就值得

　　商榷。“現(xiàn)在的招標(biāo)機(jī)制并沒有解決利益鏈條過長(zhǎng)的問題。”醫(yī)藥流通的中間環(huán)節(jié)眾多，每個(gè)環(huán)節(jié)的利潤(rùn)必須保證，層層加價(jià)就是必然的結(jié)果。有醫(yī)藥代表稱，腫瘤藥售價(jià)上千上萬元的，也不在少數(shù)。

　　全國(guó)政協(xié)委員宗立成曾表示，完全由商業(yè)公司來經(jīng)營(yíng)藥品是不行的，應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律多種形式并舉。“醫(yī)院有大宗藥品的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，可以從廠家進(jìn)貨，減少中間環(huán)節(jié)降低藥價(jià)；特藥新藥、用得比較少的，單獨(dú)采購(gòu)成本較高，可從商業(yè)公司購(gòu)進(jìn)。”這話不無道理，蘆筍片事件中，涉事醫(yī)院就喊冤，藥到院方手中價(jià)格就很高，他們只是上浮了規(guī)定的15%。誰是食利者？也許不只一個(gè)環(huán)節(jié)，反正最終由患者買單了。

　　藥價(jià)虛高的機(jī)制病根不除，蘆筍片之類的病灶就不會(huì)自愈。但藥價(jià)之痛不能總是靠“1300%”來呻吟，因?yàn)榈较乱淮危��?300%”“3300%”也顯得不夠潮了，要喊一聲痛，計(jì)將安出？