□晨報特約評論員 李華芳

　　繼財政部、國家稅務總局對煙草消費稅政策作出重大調整之后，《白酒消費稅計稅價格核定管理辦法》也將不日公布。國稅總局并沒有披露此次征稅的目的，不過不管是開征新稅，還是提高原有稅率，稅收意在增加政府收入。當然，實際情況要復雜得多。

　　國稅總局試圖在提高煙草稅的同時，不影響煙草的價格。這或許有可能做到，因為煙草是政府專營，政府可以用行政命令來管制價格。當然提高稅收而不動價格，在實際經濟運行中是很困難的事情。這不，有報道稱，上海的中華煙就已率先漲價，這事實上是將煙草稅提價成本轉嫁給了消費者。政府專營的煙草尚且如此，更不用說市場化的白酒了，白酒提價勢在必然，最終承擔稅收成本的依舊將是消費者。

　　一般而言，當商品的價格提高的時候，其消費量就會下降。當然有人會指出，上癮性消費品的價格調整對其消費量的影響較小。但煙酒帶來的上癮性與毒品的上癮性畢竟不同，價格對煙酒的銷量還是有很大影響的。這也容易理解：如果一個人有1000元，一瓶白酒500元的時候，可以喝兩瓶，當價格漲到1000元每瓶的時候，就只能喝一瓶了。香煙也是同理。

　　但問題在于，如果煙酒市場上有大量的需求來自于公款而不是私人消費，那么通過稅收來控制煙酒(主要是控煙)的目的，可能也無法達到。因為公款對于價格是極不敏感的，或者說即便有價格上的調整，對于公款消費而言，也僅僅是涉及回扣的分配額度，而不影響其具體的消費量。這樣的話，就可能會造成一個惡性循環——政府收稅抬高煙酒價格，然后其中一部分補貼政府開支，但政府開支又部分用于消費價格已經提高的煙酒，一圈下來，已耗費不少交易成本了，而且這樣一來提高稅收的政策無法對煙酒的消費產生影響。

　　所以，稅收政策推高煙酒價格有可能對煙酒消費產生抑制，也可能無法抑制。從這個意義上來說，提高煙酒稅的主要目的并不在此，無非是“項莊舞劍，意在沛公”，增加政府稅收才是關鍵。問題是，為什么偏偏在這個時候呢？

　　需要收稅提高政府收入，背后的意思就是政府缺錢。政府當然可以通過印發貨幣來變得有錢，只不過這樣做有相當大的通貨膨脹風險。或許是出于對瘋狂擴張的信貸的擔憂，目前政府對貨幣擴張手段顯得較為謹慎。而征稅僅需要承擔征稅的費用，不需要擔心通脹的問題。這或許是煙酒稅上漲背后的真實意圖了。

　　有意思的是，一方面4萬億經濟刺激計劃還在推進，另一方面卻顯示出政府已經沒有錢了。為了2009年8%的GDP增長率，通過提高煙酒稅來增加政府收入轉而再用于公共開支，不僅效率較低，而且能增加多少政府收入也存在疑問，除非稅收對煙酒消費量沒有太大影響。實際上，如果政府不能出錢，那么應該多想想政策上如何調動民間資本，這或許才是長久之計。

　　(作者為上海金融與法律研究院研究員)

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。