-羽戈

　　其實單看《中國經濟時報》報道的小節標題，便可知王愛平一案的來龍去脈：“公司承包：總公司副總承包子公司”、“企業改制：承包人變成大股東”……

　　王愛平原系南京農墾農工商總公司副總經理，1999年，到南京農墾出租汽車公司兼任經理。后來，國企改制，總公司搖身一變為南京農墾產業(集團)有限公司，下面的出租車公司相應要進行產權制度改革，遂被王愛平買斷了66.17%的股份，成為絕對控股股東，農墾集團拿到了25%。等到2006年3月17日，王愛平因群眾舉報被南京市紀委“雙規”，農墾集團便打算將王的股權回購過來，王及其親屬自然不肯。爭端由此而起，被傳媒形容為“南京農墾出租車公司經營權背后千萬財富之爭”。

　　這個案件極富代表性，可以視為國有資產流失、侵吞的一個普遍社會鏡像。不過，話得說回來，王愛平被起訴的罪名——貪污罪、職務侵占罪，能否完全成立？其關節點在于，2001年，王愛平與農墾總公司簽訂了承包合同；2003年，企業改制，此合同是否繼續生效？

　　據王的辯護律師稱，直到事發前，農墾集團與王愛平之間并沒有訂立任何解約的文書，而且連解約的意思都未曾表示：按合同規定，承包期間，企業經營增加的凈資產歸王愛平所有，若農墾集團企圖解約，2003年正是一個好契機，只要它們愿意支付王愛平數百萬的承包經營增值資產——但它們卻沒這樣做。

　　所以，依王愛平自己的說法，承包

　　但我們還需要注意一個意味深長的細節，王愛平在成為出租車公司承包人的同時，仍在農墾集團掛副總之職，盡管是一個徹底的虛職，他的醫療保險、出差費等已經由出租車公司直接消化。但這個職務卻使他難脫國家干部的“榮耀”身份，從而構成了貪污罪、職務侵占罪的引子。

　　說到底，這是一樁葫蘆案。怎么審判，端賴法院站在哪一邊。

　　2007年初，南京市中級法院判王愛平犯貪污罪、職務侵占罪，數罪并罰，處有期徒刑八年六個月，沒收財產人民幣600萬元。王愛平上訴，二審尚在進行時。

　　這就是所謂的“千萬財富之爭”。上面的分析足以呈現它的概況。但我們仍需追索，它的背后隱藏著什么，讓世人焦灼不安？

　　坐擁千萬的王愛平為什么要保留“集團副總”這個無聊的小尾巴？農墾集團為什么在2003年企業改制之時不主動收回股權，而要等到王愛平落馬之后才重整旗鼓？再往前追溯，為什么王愛平能夠那么順利地拿下農墾出租汽車公司66.17%的股份？縱觀國朝風云，有多少發跡路徑與王愛平相似的人，如今卻安樂無事，前程似錦？

　　補充一點，“千萬財富”之說，源于2005年4月國務院下發的出租車經營權有條件延期政策，符合條件，即延期8年，農墾出租汽車公司擁有176輛出租車的經營權，這一延期，使其無形資產瞬間增值一千多萬元。

　　三年前不回購，因為

　　所以，一切的一切，終歸是利益之爭。從國企干部王愛平的順暢漂白，后來卻被娘家反咬了一口，以至身陷囹圄；從農墾集團最初對國有資產流失的放縱和配合，到最終的眼饞手黑，以至被曝光于公共輿論，我們想到了什么？是鞏獻田教授呼吁制定的《國有財產流失追究特別法》，還是更多的“群眾舉報”？

　　葫蘆案最怕碰到葫蘆僧。若《紅樓夢》里的賈雨村復生主審，此案會怎么了結？說不定他老兄學會了與時俱進，一個“私分國有資產罪”，一攬子解決。