保時(shí)捷雨刮異響修了近20次沒修好
■4S店:有聲音屬正常,且雨刮尚無檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn) ■雙方對(duì)賠償方案無法達(dá)成共識(shí)
□晨報(bào)記者 佟繼萍
一輛價(jià)值百萬的保時(shí)捷,因雨刮器異響、抖動(dòng),18個(gè)月中修了近20次。車主與4S店在“是否修復(fù)”問題上爭(zhēng)執(zhí)不休,賠償方案也是你改我換至今仍在膠著。
一個(gè)小小的雨刮器修理,為何讓以生產(chǎn)超級(jí)跑車著稱的保時(shí)捷公司顯得束手無策呢?浦東保時(shí)捷中心一位售后負(fù)責(zé)人將雨刮器問題歸咎于中國(guó)環(huán)境的惡劣,但這對(duì)于解釋為何有的保時(shí)捷車沒有雨刮異響就有些力不從心。而雨刮質(zhì)量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和第三方檢測(cè)的缺失,或許才是這場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)的根源。
雨刮片有異響且伴隨跳動(dòng)
市民K先生于2012年5月26日在浦東保時(shí)捷中心簽訂購(gòu)買合同,買入保時(shí)捷卡宴新車一臺(tái),加裝了一些個(gè)性配置后,總價(jià)約112萬元。2012年12月,新車到手。兩個(gè)月后,K先生發(fā)現(xiàn),前雨刮片工作時(shí)持續(xù)出現(xiàn)尖銳異響且伴隨跳動(dòng),嚴(yán)重干擾駕駛?cè)说恼P旭偂先生隨即向浦東保時(shí)捷中心告知情況,并在隨后的18個(gè)月中,在該處就此問題進(jìn)行了近20次的修理。最后,浦東保時(shí)捷中心告知K先生,“車修不好了”。
2014年6月,浦東保時(shí)捷中心給出賠償方案:1、以比二手車市場(chǎng)價(jià)(85萬元)高7萬元的價(jià)格92萬元回收K 先生的問題車輛;2、以銷售公司的成本價(jià)(即原價(jià)8.8折)售予K先生一輛新車。但K先生拒絕了此賠償方案。理由是:1、保時(shí)捷卡宴銷售方式原為個(gè)性化配置,在浦東保時(shí)捷中心提出賠償方案期間無法提供與原車一樣的配置且高出部分需K先生另外支付差價(jià),與新版《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱三包規(guī)定)的精神違背;2、因浦東保時(shí)捷中心出售車輛的瑕疵,K先生需另外支付本不需支出的差價(jià)185996元,且此差價(jià)遠(yuǎn)高于按三包規(guī)定中的系數(shù)取上限計(jì)算而得的合理使用補(bǔ)償費(fèi)用134340元[注:車價(jià)款(1119500元)×行駛里程(15000km)/1000]×系數(shù)n(0.8%,n在0.5%至0.8%之間)=134340元];3、浦東保時(shí)捷中心總經(jīng)理蕭達(dá)告知K先生,更換的新車未必不存在同樣瑕疵。
K先生向浦東保時(shí)捷中心提出了以現(xiàn)金形式執(zhí)行原賠償?shù)姆桨福?、直接賠償K先生7萬元;2、退還售車時(shí)賺取的12%的利潤(rùn)134340元(1119500×12%)。兩項(xiàng)合計(jì)現(xiàn)金204340元,以賠償K先生車輛瑕疵的損失以及因修理帶來的誤工、交通費(fèi)用等各項(xiàng)損失。但保時(shí)捷拒絕對(duì)原賠償方案作任何修改。
一度更換擋風(fēng)玻璃也無效
K先生車輛雨刮究竟有什么問題?記者在浦東保時(shí)捷中心為K先生提供的維修記錄上看到,對(duì)車輛故障的描述是:“雨天開啟前擋風(fēng)玻璃雨刮功能時(shí),前雨刮片在工作時(shí)會(huì)產(chǎn)生摩擦響聲,并有時(shí)伴隨跳動(dòng)現(xiàn)象”。
從2013年2月發(fā)現(xiàn)雨刮質(zhì)量問題,到2014年4月29日確認(rèn)問題為“玻璃表面污垢,需進(jìn)行定期清潔處理”,K先生共調(diào)整雨刮臂4次,更換雨刮片4次,2013年10月30日還更換過前擋風(fēng)玻璃。最后的處理建議是:定期進(jìn)行玻璃清潔,如拋光研磨,以減少雨刮片異響。
為了確認(rèn)雨刮器的質(zhì)量問題是否存在,記者于9月22日和9月28日分別拍攝了幾段視頻,記錄了雨刮器的真實(shí)工作狀態(tài)。
9月22日下午,天空飄著小雨,莘莊都市路上一修車點(diǎn),記者坐在K 先生的保時(shí)捷卡宴副駕駛座位看到,雨刮在工作時(shí)有抖動(dòng)現(xiàn)象,雨刮片的橡膠條與擋風(fēng)玻璃之間摩擦發(fā)出吱吱嘎嘎的異響。K先生將雨刮開到雨量感應(yīng),淋自來水到前擋風(fēng)玻璃上,雨刮器自動(dòng)啟動(dòng),快速擺動(dòng),抖動(dòng)和異響更加明顯。
9月28日,記者在古羊路修車點(diǎn)巧遇一輛還未上牌的保時(shí)捷卡宴新車,車型與K先生的車一樣。記者提出測(cè)試雨刮,得到車主允許后,正在做清潔的師傅打開了車輛前雨刮。記者看見,雨刮擺動(dòng)平穩(wěn),沒有異響。
記者又當(dāng)場(chǎng)咨詢了多位車輛維修技師,他們認(rèn)為,這輛車的雨刮器存在抖動(dòng)、異響,估計(jì)是老化了,建議更換。但此時(shí)距離K先生在浦東保時(shí)捷中心更換新雨刮器僅短短兩個(gè)月時(shí)間。
保時(shí)捷維修記錄被指不全
根據(jù)浦東保時(shí)捷中心為K先生提供的維修記錄,記者看到,共包括12項(xiàng),比K先生描述的近20次少了不少。每項(xiàng)維修內(nèi)容僅有一句話梗概,且始終沒有車輛行駛里程數(shù)的記錄。三包規(guī)定中,行駛里程數(shù)對(duì)換車時(shí)合理使用費(fèi)用的計(jì)算至關(guān)重要。K先生稱:“浦東保時(shí)捷中心一直不將我的維修記錄輸入電腦,在我一再要求下才補(bǔ)的,但只有12次。維修過程中還使用過從試駕車上拆下的舊零件。”
對(duì)此浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為,商家要如實(shí)記錄維修過程,并請(qǐng)消費(fèi)者確認(rèn)、簽字。同時(shí),消費(fèi)者手中的維修卡也要完整記錄相應(yīng)過程。至于零件,在保證合格和安全的前提下,試駕車上的零件也不是不可以用,但用之前一定要向消費(fèi)者明示,征得消費(fèi)者同意后,方可使用。
[保時(shí)捷回應(yīng)]
有聲音正常,新車也這樣
對(duì)于K先生車子雨刮工作時(shí)發(fā)出的這種聲音,浦東保時(shí)捷中心售后經(jīng)理朱雷對(duì)記者說:“雨刮臂由馬達(dá)帶動(dòng),左右擺動(dòng),導(dǎo)致雨刮片與前擋風(fēng)玻璃之間產(chǎn)生硬摩擦,沒有聲音是不可能的,有聲音是非常正常的。我們4S店的保時(shí)捷新車也都是這樣的。我們認(rèn)為是K先生對(duì)這個(gè)聲音的要求太高了。”
朱雷表示,關(guān)于是否修復(fù),保時(shí)捷維修部對(duì)雨刮片安裝的角度、張力等等是有一些技術(shù)要求的,達(dá)到這些要求即認(rèn)為修復(fù),然后交付給客戶確認(rèn),客戶認(rèn)可簽字,一次維修即告結(jié)束。
記者詢問是否會(huì)出具相關(guān)的維修報(bào)告,朱雷坦言,并非每次維修都出報(bào)告,也未給K先生的車出過報(bào)告,但保時(shí)捷技術(shù)人員曾經(jīng)確認(rèn)過,K先生車輛的所有技術(shù)參數(shù)都是好的。
“目前,在全國(guó)范圍內(nèi),整個(gè)汽車維修界來說,并不是對(duì)所有零部件都有檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。一部整車由2000多個(gè)零部件組成,它的核心部件,如制動(dòng)力、側(cè)滑等,在車管所都是有質(zhì)量檢測(cè)線的,但據(jù)我們所知,雨刮是沒有這樣的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)和檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的。”朱雷表示
朱雷還表示,浦東保時(shí)捷中心從沒說過K先生的車“修不好了”,“我們的意思是:不管我們?cè)趺从眯男蓿歼_(dá)不到K先生的高要求”。
調(diào)解時(shí)賠償方案“瘦身”
由于協(xié)商無果,2014年8月底,K先生向浦東新區(qū)塘橋市場(chǎng)監(jiān)督管理所投訴。2014年9月25日,塘橋市場(chǎng)監(jiān)督管理所組織雙方進(jìn)行了一次調(diào)解,晨報(bào)記者旁聽了調(diào)解全過程。
調(diào)解中,浦東保時(shí)捷中心否定了之前的換購(gòu)新車方案,稱目前車輛雨刮片的異響問題已經(jīng)基本得到解決,也不直接影響行駛安全性,故提供新方案如下:1.免費(fèi)更換雨刮臂、雨刮連桿機(jī)構(gòu)、雨刮片;2.贈(zèng)送一年的整車延長(zhǎng)保修,價(jià)值12300元。此服務(wù)可以涵蓋發(fā)動(dòng)機(jī)、變速器、電氣系統(tǒng)的一年質(zhì)量擔(dān)保及道路救援服務(wù)。
對(duì)于保時(shí)捷方面的新方案,K先生表示完全不能接受,認(rèn)為保時(shí)捷是在否認(rèn)問題的客觀存在。
為此,塘橋市場(chǎng)監(jiān)督管理所拿出一套折中方案:1.保時(shí)捷為K先生提供雨刮問題的終身保修;2.贈(zèng)送兩年的整車延長(zhǎng)保修;3.現(xiàn)金2萬元,以賠償K先生車輛瑕疵的損失以及因修理帶來的誤工、交通費(fèi)用等各項(xiàng)損失。但是,當(dāng)日雙方互不退讓,調(diào)解無果而終。
截至記者發(fā)稿時(shí),雙方仍未達(dá)成一致的解決方案。
[相關(guān)規(guī)定]
新三包前購(gòu)買能否適用新規(guī)?
K先生的車在2013年10月新三包規(guī)定實(shí)施前購(gòu)買,那能否適用三包規(guī)定呢?浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為,依照普遍的對(duì)于三包規(guī)定的政策理解,應(yīng)適用于2013年10月1日之后購(gòu)買新車的消費(fèi)者。消費(fèi)者購(gòu)車時(shí)是否有銷售商提供的三包憑證就是重要依據(jù)。一般來說,汽車銷售方都是在三包規(guī)定出臺(tái)實(shí)施前后才開始向用戶出具三包憑證,而三包憑證則是適用三包規(guī)定的基礎(chǔ)材料,只有擁有三包憑證才享有三包期。
但在公開的媒體報(bào)道中,記者找到四個(gè)案例,汽車購(gòu)買時(shí)間皆早于2013年10月1日,最早的甚至是2010年購(gòu)買汽車。但四個(gè)案例中,只有一個(gè)案例法院審判中明確“三包規(guī)定因溯及力無法適用”,其余三個(gè)案例,法院均適用了三包規(guī)定。而第一個(gè)案例中,盡管法院明示不予適用,但在實(shí)際的審判中仍然參考了三包規(guī)定的相關(guān)規(guī)定。
可見,K先生的購(gòu)車時(shí)間在法規(guī)實(shí)施之前,理論上是不能直接適用新規(guī)的,但對(duì)于新規(guī)的具體換車條件等詳細(xì)約定仍有可能被法院參考和采納。
[律師觀點(diǎn)]
可制定協(xié)商賠償?shù)珜僖淮涡粤藬?/strong>
在雨刮質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)缺失的情況下,K先生如何維權(quán)呢?
上海德載中怡律師事務(wù)所楊維江律師認(rèn)為,K先生的車輛雨刮器在經(jīng)過多次維修后仍不能正常使用,其有權(quán)根據(jù)《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)維護(hù)自己的利益。同時(shí),合同乃至商家的對(duì)外銷售承諾和規(guī)定也是K 先生的維權(quán)依據(jù)。就目前來講,K先生和商家就賠償金額進(jìn)行磋商,至少說明商家承認(rèn)商品存在質(zhì)量問題(商家同意更換配件的行為就是對(duì)質(zhì)量問題的認(rèn)可,前后調(diào)解方案有出入并不代表對(duì)質(zhì)量問題的否認(rèn))。至于具體金額,商家應(yīng)在K先生的維權(quán)成本、實(shí)際和間接損失(比如誤工費(fèi)、交通費(fèi)等)的基礎(chǔ)上,和K先生協(xié)商一個(gè)合理的賠償額。但K先生應(yīng)該注意,這樣的協(xié)商賠償屬于一次性了斷,即將來雨刮器再有質(zhì)量問題,商家可以不再承擔(dān)維修和賠償責(zé)任了。
已收藏!
您可通過新浪首頁(yè)(www.sina.com.cn)頂部 “我的收藏”, 查看所有收藏過的文章。
知道了