在成本競爭與標(biāo)準(zhǔn)混亂的背景下，讓蘇泊爾成為行業(yè)替罪羊的根源，或許來自不銹鋼制品與不銹鋼材料行業(yè)之間的利益沖突。北京某不銹鋼餐具制造商的品牌經(jīng)理對記者透露，不銹鋼制品企業(yè)和不銹鋼材料企業(yè)之間的利益糾葛，或許是蘇泊爾屢遭曝光的推手之一

　　法治周末記者 李 飛

　　2月24日，國家食品安全風(fēng)險評估中心召開的一場“風(fēng)險交流會”將蘇泊爾從“懸崖”上拉了回來。自2009年以來，這已經(jīng)是蘇泊爾第五次被推到質(zhì)量問題的“懸崖”邊上。

　　2月16日，央視《焦點(diǎn)訪談》報道，蘇泊爾鋼鍋錳含量高出國家標(biāo)準(zhǔn)近4倍，錳含量超標(biāo)有可能導(dǎo)致帕金森病，由此引發(fā)消費(fèi)者的質(zhì)疑和熱議。面對輿論聲討，蘇泊爾接連發(fā)表聲明，堅持產(chǎn)品不存在質(zhì)量問題。

　　然而，連續(xù)的聲明換來的確是公眾對“拒不認(rèn)錯”態(tài)度的激烈反應(yīng)。

　　日前，在國內(nèi)知名網(wǎng)站網(wǎng)易發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中顯示，有高達(dá)83.1%的網(wǎng)友表示不會購買蘇泊爾旗下的產(chǎn)品；僅有9.7%的網(wǎng)友仍然會購買蘇泊爾的產(chǎn)品。

　　目前，消費(fèi)者對不銹鋼炊具存在的疑慮，已經(jīng)影響到其購買行為。國家食品安全風(fēng)險評估中心發(fā)布的檢測結(jié)果能否讓消費(fèi)者重拾信心，還尚未可知。

　　被折騰的只有消費(fèi)者

　　早在質(zhì)量問題爆發(fā)之初，家電行業(yè)觀察家劉步塵就表示，蘇泊爾的相關(guān)問題已經(jīng)累計多次發(fā)生，即使多次“屢教不改”后，蘇泊爾也從未公開提醒過消費(fèi)者，是極不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)

　　根據(jù)國家食品安全風(fēng)險評估中心研究員李寧通報，檢測40件蘇泊爾不銹鋼樣品的結(jié)果顯示，不銹鋼制品的平均錳遷移量為每公斤食物0.35毫克，如果60公斤的成人每天吃3公斤食物，則每天來自不銹鋼容器的攝入量為1.05毫克。

　　根據(jù)中國第四次全國營養(yǎng)調(diào)查結(jié)果，中國居民平均每天通過膳食攝入的錳約為6.8毫克；中國還規(guī)定飲用水錳含量0.1毫克/升，如果每天喝兩升水，從水中攝入的錳為0.2毫克。李寧表示，上述三個數(shù)據(jù)之和，即可得出一個成人每天對錳的總攝入量約為8.05毫克，因此認(rèn)為使用蘇泊爾炊具(微博)“沒有達(dá)到每天10毫克的最大耐受量”。而且，在臨床醫(yī)學(xué)中，尚未發(fā)現(xiàn)普通居民因飲食攝入錳引起不良反應(yīng)的病例。

　　國家食品安全風(fēng)險評估中心得出的數(shù)據(jù)，是否能挽回多少消費(fèi)者的信心不得而知。但是，這樣的結(jié)果還是為蘇泊爾注入了一針“強(qiáng)心劑”。

　　在2月16日《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目播出后，作為上市公司的蘇泊爾，已于2月17日臨時停牌。而在2月20日復(fù)牌時，蘇泊爾開盤后很快出現(xiàn)大跌，跌幅逾6%。其中，成交放出巨量，達(dá)58252萬手，其中，大戶出逃資金較多，凈流出508萬元，創(chuàng)出該股上市以來第三大成交量。蘇泊爾急需一份調(diào)查結(jié)果證明自己的清白。

　　曾經(jīng)多次被工商部門檢測出錳含量超標(biāo)的蘇泊爾，股票價格波動亦非首次。對于影響蘇泊爾股票價格如此敏感的風(fēng)險因素，記者在查閱蘇泊爾招股說明書和年報中均沒看到對投資者有所提示。

　　早在質(zhì)量問題爆發(fā)之初，家電行業(yè)觀察家劉步塵就表示，蘇泊爾的相關(guān)問題已經(jīng)累計多次發(fā)生，即使多次“屢教不改”后，蘇泊爾也從未公開提醒過消費(fèi)者，是極不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

　　“影響股價的因素很難預(yù)期，如果一些事件明知會造成影響卻不做任何說明，最后利益受損的，往往是中小投資者。這樣的例子在食品安全領(lǐng)域尤為突出。”一位券商研究員告訴法治周末記者。

　　北京證券律師劉金海認(rèn)為，根據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》規(guī)定，凡是對投資者作出投資決策有重大影響的信息，均應(yīng)當(dāng)披露。如果蘇泊爾不銹鋼鍋“錳超標(biāo)”問題持續(xù)發(fā)酵成為重大事件，將對投資者作出投資決策有重大影響，那么作為上市公司的蘇泊爾公司應(yīng)當(dāng)披露該信息。

　　對此，記者致電蘇泊爾證券事務(wù)代表董江，他表示對具體投資者風(fēng)險提示方面問題也不是很清楚，可以向公司董秘葉繼德咨詢，而截至記者發(fā)稿時，葉繼德的電話依然無人接聽。

　　行業(yè)競爭致使取材限制

　　“在低端產(chǎn)品中，之所以采用大量錳代替鎳，是為了降低成本。目前錳的價格是1.3萬元/噸，而鎳則在12萬至13萬元/噸，價格差了近10倍。如果按照正常的比例，成本將會非常高，喪失了在低端市場上的競爭力，這是行業(yè)競爭導(dǎo)致的結(jié)果。”一位原蘇泊爾員工告訴記者

　　在消費(fèi)者與投資者的雙重重壓下，蘇泊爾似乎有苦說不出。

　　“蘇泊爾的產(chǎn)品在行業(yè)內(nèi)已經(jīng)算最好的了，生化檢測也完全合格，只是材質(zhì)存在爭議。但是產(chǎn)品類別中相對低端的產(chǎn)品都會使用這樣的材質(zhì)，否則成本過高，企業(yè)難以承擔(dān)。”一位不銹鋼餐具業(yè)內(nèi)人士向法治周末記者說出這番話。

　　事實上，不銹鋼餐具錳含量超標(biāo)并非個例。雙喜、愛仕達(dá)等品牌的低端品牌都曾被曝出錳含量超標(biāo)。“錳含量超標(biāo)在業(yè)內(nèi)早已是普遍現(xiàn)象。”上述人士對記者表示。

　　而不合格產(chǎn)品也多存在于低端產(chǎn)品中。哈爾濱市工商局2011年10月的檢測結(jié)果也顯示，蘇泊爾200元以下的產(chǎn)品幾乎全部存在問題，同樣愛仕達(dá)、慶展等不合格產(chǎn)品也存在于價格低廉產(chǎn)品中。

　　“在低端產(chǎn)品中，之所以采用大量錳代替鎳，是為了降低成本。目前錳的價格是1.3萬元/噸，而鎳則在12萬至13萬元/噸，價格差了近10倍。如果按照正常的比例，成本將會非常高，喪失了在低端市場上的競爭力，這是行業(yè)競爭導(dǎo)致的結(jié)果。”一位原蘇泊爾員工告訴記者。

　　記者走訪北京小武基不銹鋼市場發(fā)現(xiàn)，多數(shù)低端產(chǎn)品都與蘇泊爾采用的是同樣材質(zhì)，甚至部分小品牌產(chǎn)品，其不銹鋼質(zhì)量更為低劣。“但曝光的只有蘇泊爾，誰叫它名氣大呢，最后反而成了大家的替罪羊。”市場一不銹鋼店主高某對法治周末記者說。

　　國際食品包裝協(xié)會秘書長董金獅對法治周末記者表示，國家對不銹鋼產(chǎn)品中錳、鎳、鉻等微量元素的含量都是有規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)的，過高或過低都不行，但現(xiàn)在的確有很多廠商沒有按照國家標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，市面上在售的產(chǎn)品大多是不合格產(chǎn)品。

　　家電行業(yè)觀察家劉步塵認(rèn)為，為提升產(chǎn)品競爭力，企業(yè)想方設(shè)法降低成本無可厚非，但這并不能成為借口。作為行業(yè)老大，蘇泊爾更應(yīng)該起表率作用，以身作則。

　　但劉步塵也指出，目前國內(nèi)存在多個標(biāo)準(zhǔn)，國家在制定標(biāo)準(zhǔn)上有重合的情況。并且錳元素的含量究竟應(yīng)該多少，國內(nèi)至今仍沒有參照標(biāo)準(zhǔn)，僅意大利有類似標(biāo)準(zhǔn)可作為參考。

　　據(jù)法治周末記者了解，在1988年頒布的不銹鋼食具容器衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和1992年頒布的不銹鋼器皿標(biāo)準(zhǔn)中，均沒有規(guī)定檢驗錳析出物的理化指標(biāo)。從兩個標(biāo)準(zhǔn)看，錳含量無關(guān)不銹鋼器皿的衛(wèi)生安全問題。

　　董金獅認(rèn)為，不銹鋼炊具業(yè)發(fā)展很快，新材質(zhì)不斷涌現(xiàn)，國家的標(biāo)準(zhǔn)已嚴(yán)重滯后。新頒布的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)也并未能完全對行業(yè)起到規(guī)范作用。

　　產(chǎn)業(yè)鏈存在利益沖突

　　“不銹鋼上下游企業(yè)在材料的生產(chǎn)和適用上缺乏一致性。”董金獅表示，衛(wèi)生部在食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定時對此沒有明確和協(xié)調(diào)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，兩個行業(yè)的利益矛盾最終可能在標(biāo)準(zhǔn)上爆發(fā)

　　在成本競爭與標(biāo)準(zhǔn)混亂的背景下，讓蘇泊爾成為行業(yè)替罪羊的根源，或許來自不銹鋼制品與不銹鋼材料行業(yè)之間的利益沖突。

　　北京某不銹鋼餐具制造商的品牌經(jīng)理對記者透露，不銹鋼制品企業(yè)和不銹鋼材料企業(yè)之間的利益糾葛，或許是蘇泊爾屢遭曝光的推手之一。

　　該經(jīng)理表示，蘇泊爾此次事件的核心在于使用的材料牌號不符合不銹鋼材料行業(yè)的推薦性標(biāo)準(zhǔn)，而這個推薦性標(biāo)準(zhǔn)中的牌號主要是根據(jù)一些大型鋼廠的產(chǎn)品而確定的牌號。而材料市場的迅速發(fā)展，讓材料成本與人力成本水漲船高，企業(yè)想有效緩解成本上漲壓力，不得不搞好成本控制，根據(jù)自身的發(fā)展來優(yōu)化采購方案。

　　在這樣的前提下，選材成了各大不銹鋼企業(yè)控制成本的首選，即想辦法在不降低品質(zhì)的前提下，尋求替代材料，用價格趨穩(wěn)的材料替代上漲較快的材料，從而規(guī)避成本上漲壓力。而錳的含量，自然成了替代材料價格的關(guān)鍵。

　　日前，蘇泊爾委托德國檢測機(jī)構(gòu)參照意大利標(biāo)準(zhǔn)對相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行的檢測結(jié)果顯示，被檢產(chǎn)品錳析出量低于0.05mg/kg，不僅符合意大利相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，也低于人們平時實用的一些維生素礦物質(zhì)補(bǔ)充劑。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，只要最終對消費(fèi)者的利益不造成損害，選擇能提供物美價廉產(chǎn)品的供應(yīng)商是企業(yè)應(yīng)有的選擇權(quán)。而使用非行業(yè)推薦性標(biāo)準(zhǔn)中的材料并非“不合格”，而是影響到了一些大的不銹鋼材料企業(yè)的銷售業(yè)績。

　　對于業(yè)界所稱出于成本壓力使用替代材料，蘇泊爾公關(guān)負(fù)責(zé)人張麗萍對法治周末記者表示，上述說法都是媒體的猜測，尚無根據(jù)。并一再強(qiáng)調(diào)“蘇泊爾的產(chǎn)品質(zhì)量安全是沒有問題的”。不過對于具體的成本比較，蘇泊爾并未作出說明。

　　“不銹鋼上下游企業(yè)在材料的生產(chǎn)和適用上缺乏一致性。”董金獅表示，衛(wèi)生部在食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定時對此沒有明確和協(xié)調(diào)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，兩個行業(yè)的利益矛盾最終可能在標(biāo)準(zhǔn)上爆發(fā)。

　　蘇泊爾材質(zhì)問題的曝光究竟是體現(xiàn)了行業(yè)利益的沖突，還是成本壓力的高企，目前并無定論。“但最終不應(yīng)該讓消費(fèi)者擔(dān)驚受怕而又遭受損失。”劉步塵表示。

　　“毒鍋”折射行業(yè)之亂

　　蘇泊爾各個價位的炊具在同類產(chǎn)品中都是屬于價格較高的，利潤也自然高一些。如果連蘇泊爾都以這種方式節(jié)約成本，其他品牌定位較低，或者出現(xiàn)在市場上的雜牌產(chǎn)品的質(zhì)量安全更是無法保障

　　蘇泊爾之困也是不銹鋼鍋的行業(yè)之困。

　　記者查詢國家質(zhì)檢總局相關(guān)檢測結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不銹鋼鍋在工商、質(zhì)檢等部門的抽查中，合格率一直偏低，而鍋具安全事件也時有發(fā)生。

　　不銹鋼店主高某告訴記者：“蘇泊爾各個價位的炊具在同類產(chǎn)品中都是屬于價格較高的，利潤也自然高一些。如果連蘇泊爾都以這種方式節(jié)約成本，其他品牌定位較低，或者出現(xiàn)在市場上的雜牌產(chǎn)品的質(zhì)量安全更是無法保障。”

　　對此，中國特鋼企業(yè)協(xié)會不銹鋼分會名譽(yù)會長李成曾表示：“蘇泊爾用的材料，首先不符合國家國標(biāo)板材不銹鋼標(biāo)準(zhǔn)，是不合格的。”但蘇泊爾方面則據(jù)理力爭：“各項重金屬析出量均符合國家標(biāo)準(zhǔn)中衛(wèi)生理化指標(biāo)的要求，哪里不合格？”

　　對于雙方的爭議，關(guān)鍵在于2011年12月21日，《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)不銹鋼制品(GB9684-2011)》發(fā)布實施。該標(biāo)準(zhǔn)對不銹鋼食具容器所用不銹鋼中鉻、鎳、鎘、砷等重金屬的析出量作出了明確限定；但其中恰恰沒有錳析出量的限定標(biāo)準(zhǔn)。而這也成了這次蘇泊爾“毒鍋”事件中企業(yè)與行業(yè)協(xié)會各執(zhí)一詞的根源。

　　蘇泊爾最終成了質(zhì)量檢測的受害者。蘇泊爾董秘葉繼德也對媒體表示：“我們會努力化危為機(jī)，作為行業(yè)龍頭企業(yè)努力促進(jìn)行業(yè)企業(yè)實施新標(biāo)準(zhǔn)，為品牌、為行業(yè)乃至為國家擔(dān)當(dāng)起企業(yè)的社會責(zé)任。”

　　“蘇泊爾‘毒鍋’事件折射的是整個行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的混亂。”董金獅認(rèn)為。之所以要制定產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是為了規(guī)范企業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)質(zhì)量，確保消費(fèi)者的利益，但從這次蘇泊爾事件背后對國家標(biāo)準(zhǔn)的爭議來看，國標(biāo)不僅沒有起到規(guī)范企業(yè)安全生產(chǎn)的作用，倒成為企業(yè)鉆空子的依據(jù)。

　　在這場蘇泊爾質(zhì)量事件中，公眾又一次成為被折騰的對象，一時被強(qiáng)加“蘇泊爾不銹鋼鍋錳超標(biāo)”的結(jié)論，一時又得接受“蘇泊爾鍋不影響健康”的檢測結(jié)果，讓消費(fèi)者手里的蘇泊爾鍋，扔也不是，用也不敢。只能無奈發(fā)問：這一次又該信誰？