隨著8月2日舉行的“洗滌劑用熒光增白劑安全性專家媒體見面會(huì)”上，9位來自毒理學(xué)、醫(yī)學(xué)、熒光增白劑、洗滌用品、紡織及染料研究領(lǐng)域的專家對(duì)熒光增白劑安全性的“論證”，關(guān)于洗衣液中熒光增白劑的爭(zhēng)論似乎已經(jīng)塵埃落定。記者看到，在各大超市的貨架上，藍(lán)月亮洗衣液依然被擺放在顯眼的位置，消費(fèi)者似乎也沒有之前的擔(dān)心，徘徊在洗衣液貨架前選購自己認(rèn)為性價(jià)比最高的產(chǎn)品，并不在乎其中是否含有熒光增白劑。

　　追加訴訟 洗衣液實(shí)為染衣液 “聲明”涉嫌虛假廣告

　　“消費(fèi)者就是沒有記性的”，作為將藍(lán)月亮推上這場(chǎng)熒光增白劑輿論漩渦中心的推手——中國打假第一人王海不像普通消費(fèi)者那樣“健忘”，他并未打算就此放手，而是計(jì)劃繼續(xù)和藍(lán)月亮“死磕”到底。

　　近日，他在接受晨報(bào)記者采訪時(shí)表示，他將直接作為原告，針對(duì)藍(lán)月亮洗衣液追加另外兩項(xiàng)訴訟。而此前的訴訟，他的身份都是代理人。

　　追加訴訟的第一點(diǎn)，王海認(rèn)為，添加了熒光增白劑的洗衣液已經(jīng)具備了染衣功能。“熒光增白劑是一種沒有去污作用的染料，淡色衣物會(huì)受熒光增白劑的影響變色，形成色斑，添加了熒光增白劑的洗衣液已經(jīng)具備了染衣功能，不再是單純的洗衣液而已成為洗染液。藍(lán)月亮將洗染液宣傳、標(biāo)示為洗衣液，隱瞞了染衣功能，意在向消費(fèi)者隱瞞含有熒光增白劑，因?yàn)闃?biāo)注了染衣功能后，熒光增白劑作為化學(xué)毒物和染衣功能主要原料就必須標(biāo)注。”

　　而支持這一觀點(diǎn)的證據(jù)就是日本的服裝都會(huì)在水洗標(biāo)上標(biāo)注警示信息，提醒消費(fèi)者淺色衣物不要使用含熒光增白劑的洗衣液。他給記者展示了用手機(jī)拍攝的日本品牌無印良品和優(yōu)衣庫的水洗標(biāo)，在這些水洗標(biāo)上的確有用日文和中文標(biāo)注的“淺色商品請(qǐng)勿使用含有熒光增白劑的洗劑。淡色商品受熒光增白劑的影響會(huì)變色。請(qǐng)注意不要形成色斑”的警示語。

　　“我在淘寶上咨詢了很多賣日本原裝進(jìn)口洗衣液的賣家，沒有找到一個(gè)添加熒光增白劑的。日本的服裝都標(biāo)示淺色商品不要使用含熒光增白劑的洗劑，所以可以推斷日本的洗衣液如果含有熒光增白劑是必須標(biāo)注的，否則衣服上的警示就沒有意義了。”

　　隨后，在8月10日發(fā)布的信息中，王海則找到了更為具體的證據(jù)，他指明日本獅王洗衣液也在強(qiáng)調(diào)“不含熒光劑”，他甚至明確表示，日本的洗衣液大都以“熒光劑無配合”作為賣點(diǎn)。

　　指“熒光增白劑專家見面會(huì)”為“鬧劇”

　　另外追加的一項(xiàng)訴訟則是王海認(rèn)為，藍(lán)月亮在各大報(bào)章媒體上以聲明形式多次發(fā)布的廣告涉嫌“違法”。而對(duì)于之前“洗滌劑用熒光增白劑安全性專家媒體見面會(huì)”，王海則用“鬧劇”兩個(gè)字來形容。

　　“首先，依照其章程，中國洗滌用品工業(yè)協(xié)會(huì)完全沒有資格和能力對(duì)熒光增白劑安全與否進(jìn)行定性，明知自己不具備認(rèn)定認(rèn)可資格卻鼓吹熒光增白劑安全環(huán)保，是欺詐行為。同時(shí)，與會(huì)所謂專家基本都是洗滌劑相關(guān)行業(yè)內(nèi)部的利益相關(guān)人士，他們的說法本身并沒有公信力。另外，請(qǐng)?zhí)貏e注意，所謂專家們?cè)谡�常工作時(shí)間參加中國洗滌用品工業(yè)協(xié)會(huì)的活動(dòng)，所發(fā)表的言論只是個(gè)人觀點(diǎn)而已，而非其所在單位。”王海表示，如有必要，他有可能也會(huì)追加訴訟這些專家。記者 孔瑤瑤