編者按：康師傅每日C系列產品橙汁、紅葡萄、水晶葡萄等更換了新包裝，從500毫升“瘦身”到450毫升，但價格卻仍然不變，網(wǎng)友指責其變相漲價。康師傅此種隱性漲價，從某種程度上說，剛好鉆了法律空當，將壟斷性漲價變?yōu)椤昂戏ā钡恼{整行為。

　　減量不加價：康師傅“瘦身”有道

　　記者在上海徐匯區(qū)多家好德、羅森等便利店看到，康師傅每日C系列產品橙汁、紅葡萄、水晶葡萄等已經(jīng)更換了新包裝。換裝之后，每瓶容量由原來的500毫升減為450毫升。記者注意到，雖然飲料的實際容量“縮水”了，但是貨架上的標簽依然寫著500毫升，價格也仍維持原來的每瓶3.1到3.5元的水平。

　　針對“變相漲價”的指責，康師傅華東區(qū)相關人士對記者承認，旗下果汁陸續(xù)從500毫升“瘦身”到450毫升。

　　記者調查發(fā)現(xiàn)，其實“明瘦身暗漲價”的策略并非新聞，仔細回顧康師傅旗下方便面、飲品等目錄即可發(fā)現(xiàn)，商家對此手段早已爐火純青。

　　2007年7月，康師傅、統(tǒng)一、今麥郎等10多家知名方便面企業(yè)攜手上調價格，平均漲價幅度達到20%。隨后，發(fā)改委宣布此次方便面漲價屬于價格串通行為，違反了相關法律。“明漲”被制止后，康師傅再度使出拿手的“減量不加價”手法，其中，紅燒牛肉面從90克減重到了85克，“縮水”幅度超過5%。

　　康師傅縮水：從“加量不加價”變?yōu)椤皽p量不減價”

　　在西安市南郊的一家大型超市，由于夏天將至，各大飲料廠商備足了貨源。打算在即將到來的炎炎夏季，好好的賺上一把。然而，記者在眾多的飲料品牌中發(fā)現(xiàn)，個別飲料拋棄掉了以往“加量不加價”的做法，玩起了“減量不減價”的把戲。

　　記者看到，這四款果汁飲料是由康師傅西安飲品公司生產的。飲料瓶頂部打印著的2011字樣，說明這是新款包裝。

　　僅僅換了一個包裝，就由以前的500毫升每瓶，縮水到了目前的450毫升一瓶。價格卻和以前持平。看來，這種“減量不減價”以及“減量不加價”的隱形漲價方式，正在被精明的生產廠商所沿用著。

　　康師傅：餛飩不漲價，皮里抽肉

　　由方便面、日化用品、餅干等“領銜主演”的又一輪消費品漲價潮，在國家發(fā)改委的“約談”介入下，康師傅等企業(yè)宣布暫緩漲價告一段落。

　　然而，上有政策、下有對策。康師傅方便面漲價計劃剛被叫停，其飲料又以“瘦身”10%的姿態(tài)上架，而這種“變相漲價”的行為實為一些企業(yè)的老把戲，這似乎應了民間一句俗話：餛飩不漲價，皮里抽肉。

　　有分析指出，雖說市場經(jīng)濟中，企業(yè)有自主權，迫于成本壓力，適度上調價格也可以理解。但廠家如此頻繁漲價，就不是成本推動能解釋的了。雖說現(xiàn)在的原材料價格上漲確實比較明顯，但消化到終端產品，未必有這么高的漲幅，生產企業(yè)借著“通脹”的名義跟風搭車漲價，其實是希望實現(xiàn)更多的利潤。

　　康師傅3月末發(fā)布的2010年年報顯示，2010年內集團總營業(yè)額同比上升31.50%至66.81億美元、集團毛利上升7.96%。康師傅在年報中稱，在原材料價格異常波動及激烈的市場競爭等外圍環(huán)境下，該集團仍成功實現(xiàn)連續(xù)六年營業(yè)額及EBITDA達到雙位數(shù)字增長的目標。

　　手段隱蔽消費者難發(fā)現(xiàn)

　　“原材料價格上漲，市場競爭激烈，是不少商家選擇隱性漲價的主要原因。”北京東方艾格農業(yè)咨詢有限公司分析師陳靜說。以康師傅每日C系列為例，產品屬于低濃度果汁，含糖量高達30%左右，食糖價格已從去年同期的5270元／噸漲至現(xiàn)在的7346元／噸，漲幅達39%；塑料瓶的原料PET價格從去年至今也上漲較多。

　　據(jù)介紹，低濃度果汁占果汁市場鋪貨量的80%，凡是生產果汁的企業(yè)都已涉足該領域，競爭較激烈，為了鎖定消費者，維持市場份額，一般企業(yè)都不敢輕易漲價。“消費者對價格比較敏感，如果產品的替代性比較強，那么誰也不敢率先挑起漲價大旗。相反，‘減量’的手段比較隱蔽，不容易為消費者察覺。”陳靜說。

　　隱性漲價讓消費者感覺很受傷

　　方便面漲價計劃剛剛被相關部門叫停，康師傅部分飲料卻又減量10%“瘦身”而維持原來價格不變，對于這種飲品減量不減價的換裝行動，被網(wǎng)友指責為“變相頂風漲價”。

　　沒記錯的話，在過去的半年時間里，康師傅方便面價格已經(jīng)是“三級跳”。如今康師傅部分飲料又減量不減價搞變相漲價，這讓消費者感覺很受傷。雖說市場經(jīng)濟，企業(yè)有自主權，市場經(jīng)濟下，企業(yè)迫于成本壓力，適度上調價格也可以理解。但廠家如此頻繁漲價，就不是成本推動能解釋了。雖說現(xiàn)在的原材料價格上漲確實比較明顯，但消化到終端產品，未必有這么高的漲幅，生產企業(yè)借著“通脹”的名義跟風搭車漲價，其實是希望實現(xiàn)更多的利潤。

　　事實也是如此，從記者調查掌握的情況看，不少領頭漲價的企業(yè)，業(yè)績依然非常靚麗，漲價并非真的是“不堪成本壓力”，而是為了維持可觀利潤。年報顯示，2010年康師傅控股有限公司整體營業(yè)額再創(chuàng)新高，與前年同期相比上升31.5%至66.81億美元，股東所得利潤上升24.4%至4.77億美元。

　　康師傅隱性漲價是個諷刺

　　康師傅、統(tǒng)一、今麥郎等10多家方便面企業(yè)的曾攜手調價，當時平均漲價幅度高達20%，一度違反相關法律，并得到發(fā)改委等部門的高度重視。而今天，兜了一個圈子，康師傅居然又一次合法、合理漲價。這是一件多么諷刺的事情！

　　諷刺的背后是教訓，一方面，突顯價格立法與監(jiān)測機制的不足。要進一步加強和改進價格立法和監(jiān)測制度，建立更加靈敏的價格監(jiān)測體系，加強隱性漲價防控建設，提高價格監(jiān)管快速反應能力。加大價格監(jiān)督檢查力度，堅決抑制不合法不合理漲價行為，切實維護正常的市場和價格秩序。

　　另一方面，突顯消費者維權理念的表面化、直觀化。價格的變化是最直觀的，它最能夠左右消費者的消費行為。但很多消費者對價格的敏感遠大于對分量、包裝的變化，這使得消費者自身對于隱性漲價缺乏警惕心理。

　　誰給了康師傅變相漲價的勇氣？

　　無論是當前的“瘦身漲價”，還是各大超市之前的價格欺詐，如此行為帶來的后果只有一個，那就是當事企業(yè)或超市的信譽度大大降低，丑聞對一個企業(yè)的戕害，三鹿已經(jīng)是前車之鑒。對這樣淺顯易懂的道理，康師傅這么大的一個企業(yè)不可能不知道，而沃爾瑪、家樂福等大型超市的管理者也不會缺少這樣的常識。因而，這么做，那就是有其他的陰謀了，而我們只是以淺顯的外觀來看，并不能得知問題的真相。

　　出于商家逐利本能的沖動，我們或可推測康師傅如此傲慢地“變相漲價”，其中必然有利益的沖動。而他們又不大可能不知道“變相漲價”對其銷售可能會產生影響，因而，我們或可推測出的一個事實是：“變相漲價”的盈利能夠完好地彌補信譽受損損失的利益，甚至還能獲得額外的利益。這當然只是揣測，但這卻是大有可能的，如若不然，康師傅怎么會玩這樣的貓膩？

　　或許你說我們可以“用腳投票”，但問題是，當前康師傅不少產品在市場上都是高占有率，這其實已經(jīng)形成了一種變相壟斷，如此境況下，大有“除了本店別無分店”的氣勢，你說康師傅能不有漲價的勇氣與魄力么？再加上公眾的習慣性選擇，理性上我們或可對這行為批評一番，但很多產品都是自己習慣的，又不像三鹿一樣有毒，又有多少人有骨氣不選擇自己的所愛呢？一個變相壟斷，一個習慣消費，已經(jīng)把你我套得牢牢的，我們還有多少協(xié)商的余地呢？

　　誰來為“瘦身”的康師傅們“增肥”

　　在價格不變的情況下，康師傅等品牌的部分飲料減量10%——隱性漲價已成既定事實。同時也暗示著，發(fā)改委此前的約談效力，至少已被部分消解。或許，在通脹依然持續(xù)的大背景下，僅靠發(fā)改委“苦口婆心”的約談，這樣的結果應該是意料中之事。而一片“漲”聲中的康師傅們“以減量應不漲”的選擇，其本身所釋放出的信號，更應引起我們的反思。

　　一方面，盡管有發(fā)改委3月份的約談在先，康師傅等品牌還是選擇了“瘦身”的隱性漲價方式，足見約談之效的“短暫”。當然，其之所以選擇減量的方式進行間接漲價，應該部分還是出于對發(fā)改委約談的“忌憚”。但一個不容忽視的事實是，約談終究在廠商的漲價壓力前，顯得不堪一擊。

　　無論是顯性漲價，還是背地減量，所涉品牌都大打“成本上漲”牌，但拋開有無“跟風搭車漲價”的爭論，自我“瘦身”的隱性漲價，卻似乎背離了市場誠信規(guī)則，帶有侵犯消費者知情權的嫌疑。一來，減量是背地進行，事先未告知消費者；二來，對于選擇康師傅等知名商品的消費者而言，之所以選擇消費，更多的是出于其品牌效應，這其中就包括了質量、分量等產品要素。所以，暗地里進行減量，有“欺客”之疑，這種手段也實在不是實力雄厚的名企業(yè)所應為。而之所以敢隨意暗自變更產品屬性，市場監(jiān)管的孱弱和企業(yè)的法律意識淡薄應付主要責任。

　　從直呼漲價，到隱性“瘦身”，企業(yè)的如是行動，都再一次證明了發(fā)改委的約談之偽，而產品無征兆的自我“減肥”，更是將了法治監(jiān)管薄弱的一軍。通脹已成事實，如無行之有效的宏觀調控手段，市場法治不能得之重申，約談終究只能是“畫餅充饑”。如是兩難下，一邊是菜賤傷農，一邊是物價高企的荒謬鏡像只能“濤聲依舊”，而傷害最深的，依然是民生。