3月15日，我臺新聞頻道播出了我們欄目特別制作的“315特別行動”《“健美豬”真相》。對河南省一些地方地養殖生豬過程中違禁使用“瘦肉精”的情況進行了報道，同時在節目中還揭露了豬肉養殖、運輸、屠宰整條監管鏈條全線失守的現狀。節目播出后，引起了社會各界廣泛關注，河南省委省政府迅速組織了拉網式排查。3月18日，由國務院食品安全委員會辦公室，會同公安部、監察部、農業部等部門組成了聯合工作組趕赴河南督導查處瘦肉精事件的調查情況。3月20日，河南省相關部門通報，濟源市政府從雙匯連鎖店、專營店共抽取雙匯品牌的冷鮮豬肉樣品46個進行了“瘦肉精”檢測，其中6個樣品被確認為陽性，此外，在濟源雙匯公司另有17頭庫存生豬被確認含有瘦肉精，目前濟源雙匯公司已經停產整頓。據河南省相關部門通報的最新情況：截至3月24日，肇事“瘦肉精”來源基本查明，發現了3個“瘦肉精”制造窩點。“瘦肉精”事件中被河南省有關部門控制、刑拘、立案偵查的人員已達68人，其中“瘦肉精”銷售人員26人，使用養殖戶33人，生豬經紀人7人，企業采購人員2人，并對43名公職人員進行了調查取證。從15日到23日18時，河南全省共排查50頭以上規模養殖場近6萬個，確認“瘦肉精”呈陽性的生豬126頭；排查50頭以下散養戶7萬多個，確認“瘦肉精”呈陽性生豬8頭；同時還查獲含“瘦肉精”飼料若干批次。河南省委省政府表示將按照國務院領導的要求，堅決徹查違法案件，嚴肅追究事故責任，我們欄目也將繼續關注這一震驚全國的重大食品安全事件的調查和問責情況。

　　不久前，我們欄目播出了一期關于汽車保險的節目，對一些保險公司車險合同中“按責任賠付”、“無責不賠”的霸王條款進行了報道，節目播出后，中國保監會要求全國各大保險公司進一步完善車損險“代位求償權”的標準和流程，一些保險公司也已經開始受理無責車主的賠償申請。今天我們繼續來關注汽車保險，這段時間以來，不少車主都在向我們欄目反映他們在汽車保險的投保和理賠過程中所遇到了麻煩和怪事，北京的車主高先生就是其中之一，我們先來看看高先生到底遇到了什么怪事。

　　北京車主高先生2003年也就是8年前買了一輛轎車，但是隨著使用年限不斷增長，高先生越來越覺得他的保險不對勁。原來高先生發現，他的汽車保險當中車損險和盜搶險保險金額差距越來越大。到了2010年，他的車損險保險金額被定為19萬1千多元，而盜搶險保險金額僅為10萬多元。

　　保險金額是個保險術語，《保險法》第十八條第四款規定：保險金額是指保險人承擔賠償或者給付保險金責任的最高限額。

　　通俗的說在車輛保險中保險金額就是指保險公司可能賠付給投保車主的最多錢數。在本案中保險金額19萬就應該是保險公司承諾可能賠付給車主的最多錢數。

　　然而同一輛車，在同一家保險公司同時足額投兩種保險時，車輛的保險金額發生了近一倍的差距，也就是說按這份合同，雖然都是足額投保，但是這輛車如果被撞壞了最多能獲賠19萬，如果被偷了就只能獲賠10萬了。事實真是這樣嗎？

　　記者仔細翻閱了保險公司提供的合同。果然，合同中明確寫明保險金額可以從三種方式中確定，其中第一種就是按投保時被保險機動車的新車購置價確定。

　　保險合同在賠償處理條款中寫明，按新車購置價投保的機動車發生全車損失時，計算賠償不得超過車輛的實際價值。車輛的實際價值按新車購置價每月折舊0.6%計算。發生部分損失時，按實際修復費用計算賠償，但也不得超過事故發生時車輛的實際價值。

　　車主委托代理人  儲瓊

　　實際情況就是說我投保的是19萬塊錢，但是如果我這個車發生了損失以后，保險公司最多最多也只能賠給我舊車的價值，也就是10萬塊錢。多出來的這9萬塊錢保額的保費，但是實際上保險公司是不可能承擔這部分責任的。也就是說你這9萬塊錢所對應的這個保費是白交了。

　　有相同遭遇的還不止北京的車主，浙江寧波的周定海2001年花14萬元買了一輛新車并連續9年在中國人民財產保險股份有限公司寧波市海曙區支公司進行了投保。

　　從2001年開始直到2009年，8年時間，周定海的車每年的保險費都是按新車購置價14萬元全額計價繳付，其中車頭部分是以新車價88920元作為保險金額。2009年，這輛車發生車損事故。寧波市價格認定中心對車輛損失作了評估，認定車頭部分損失為36000多元。事故結案后，周定海向保險公司索賠，但業務員卻告知，車頭部分要按折舊來計算賠款，只能賠20896.20元，這和實際修理費相差了近1.6萬元。原來保險公司經計算得出，周定海的車在出事故時車頭部分實際價值只值20896.2元，所以根據保險條款中，車損事故賠償不能超過車輛實際價值的規定，只能賠周定海20896.2元。

　　車主  周定海

　　投保按新車，理賠就是沒有按照我這個新車保險理賠給我，那肯定是保險公司騙我了。

　　周定海覺得，他按照保險公司的要求連續八年按14萬的新車價投保，其中車頭部分連續八年按88920元投保，現在車頭部分出了3萬6的險卻只給賠付2萬多元。明顯不合理，于是起訴到了人民法院。

　　法院一審判決周定海按實際修理費用理賠的主張敗訴。周定海不服判決，提起上訴。但二審法院仍然判決周定海敗訴。

　　判決書中明確寫明：《中華人民共和國保險法》規定：保險金額不得超過保險價值，超過保險價值的部分無效。本案所涉及的車損保險條款中明確本保險合同為不定值保險合同。故該保險金額應按保險事故發生時保險標的的實際價值確定，原按投保時按新車購置價確定的保險金額超過該實際價值部分無效。

　　這份判決說明，周定海的車按88920元的新車價投的保，投保時其中真正有效的部分是20896.2。那么其中超過20896.2部分的68023.8元所謂的保險金額是無效的。

　　周定海覺得，保險公司讓車主投了超出有效范圍的保險，一旦出險就說超出車輛實際價值的投保無效。但如果車主根本沒出險，或者出的險理賠金額根本沒達到車輛實際價值，保險公司就把根本無效的保險金額所對應的保費白白裝進了自己的口袋。

　　車主  周定海

　　法院說多收了我這個保險費，對吧，保險公司退出了多部分保險費給我，你說我出了事了，它退給我，我一年沒出事呢，它不是收下了。那我算了一下我8年9年了這個保險它又收我多少錢，它可能退給我嗎？

　　周定海的律師認為，如果按照《保險法》的規定判決合同超出投保時車輛實際價值部分的投保無效，那么保險公司就涉嫌欺詐。

　　周定海的代理人  律師  張敏

　　那么現在我們問一下保險公司，你們在簽定合同的時候，對我們投保人有沒有欺詐行為，如果沒有欺詐，那我們按照合同約定，你們按照保險金額來理賠，如果存在欺詐，那么給我們投保人一個說法。

　　周定海的官司從2009年到現在已經打到了第三個年頭，還沒有一個最終的結果。但是周定海的生活還要繼續。這輛車子修好以后還要繼續運營，所以周定海換了一家保險公司買保險，但是新的保險公司執行的卻是同樣的合同條款。

　　車主   周定海

　　那我今年保險不是人保的，其他保險公司的，保險公司現在保險也是按照新車。

　　記者：上法跟過去是一樣？

　　一模一樣。

　　周定海是寧波市集裝箱運輸協會的會員，他的遭遇引起了協會的關注。目前他們已向人民法院提交了公開信，表達了對保險公司這一條款的抗議。

　　寧波高集裝箱運輸協會  會長  王偉國

　　人民法院認定超出車輛實際價值的部分的投保是無效的，那么根據這個匡算，那么我們一年一輛車多交保費是2000多塊錢，那么我們現在協會一共有8000多輛車子， 8年我們應該多交1個多億。這個錢我們企業都是不愿意交的，但是是沒有選擇的，你要去投保(足額保險)必須要交這個錢。

　　事實確實像周定海和王偉國所說的那樣，不按新車投保，就算車主不足額投保嗎？記者聯系了周定海投保了8年的中國人保寧波分公司。

　　中國人保寧波分公司  客服人員

　　每年都是按照新車購置價投保，并不是說按照您這輛車使用多少年限，來每年給您折舊算的，它每年都是新車購置價。

　　記者：為什么投保的時候要按照新車購置價，理賠的時候卻要折舊呢？

　　這是保監會規定的，每個保險公司都是這樣按照新車購置價投保的，足額投保。

　　記者：然后理賠的時候就按折舊(后的價值)？

　　對。

　　【主持人】

　　開了8年的車投保的時候，保險公司都是按照新車的價格收取相應的保險費的，而如果你的車真出了問題，需要理賠的時候，保險公司卻是按照折舊后的價格進行賠償的。這種所謂“高保低賠”條款的不合理性顯而易見，那么作為投保人的車主，遇到這樣的不合理條款，應該怎樣保護自身的合法權益呢？來看下面的記者調查。

　　不按新車投保，就算車主不足額投保。按新車投了保，萬一出了事卻只能按實際價值理賠，北京的高先生覺得這是明顯不合理的，于是起訴了保險公司。經簡單審理，法院認定，根據保險法超過保險標的價值所對應的保費不應收取，判決保險公司退回了多收的保費。拿到保險公司退回的保費后高先生一開始非常高興，但是這高興勁沒有持續多久就沒了。

　　車主委托代理人  儲瓊

　　今年我們的那個委托人他的車輛又到期了，然后他是選擇了另外一家的保險公司，但是在這家保險公司同樣是要求他按照這個新車購置價來投保(足額保險)。

　　記者：那么今年的保險金額是多少錢？

　　女：仍然是19萬塊錢。

　　高先生非常想不通。既然法院判決超出車輛實際價值的保險金額無效，保險公司也接受判決，那么為什么履行完判決，這違法的條款還在執行呢？好在，這次打官司的經歷讓高先生明白了，事實上法院認為這是一個沒有爭議非常簡單明了的訴訟，高保低賠違法事實非常清楚，所以法院把高保低賠案件列為簡易程序審理的案件，訴訟費用僅為25元，而且只要有消費者起訴保險公司要求追回被保險公司多收的保費，無一例外會得到法院的支持。高先生表示，他只好再次起訴，再把這一千元錢要回來，

　　記者對經營車輛保險業務的數十家保險公司進行了調查，發現，所有這些保險公司都在執行舊車按新車價值核定保險金額，但在發生事故后卻按車輛實際價值理賠的條款。那么這么整齊劃一的行為是誰統一的呢。

　　幾經努力，一位保險公司從業人員向記者透露了這樣的內幕。

　　保險業內人士 

　　(保險基本條款)都是保監會頒布的，各家公司你根據你公司的實力和情況，你在當中你來選用ABC(三種條款中的一種)，各家保險公司必須用。

　　記者登錄了中國保監會官方網站。果然看到了保監會批復保險基本條款的文件。在批復文件后所還附有基本條款樣本，這些基本條款的原則與各保險公司的格式合同條款完全一致。

　　專家指出經過所謂專業人士精心設計的陷井條款其實不合理之處一目了然。

　　陳欣，對外經濟貿易大學保險法中心教授，曾參與2002年和2009年《中華人民共和國保險法》修改。

　　對外經濟貿易大學保險法中心教授  陳欣

　　你按照那個不存在的價值你收取保費，你掙我的錢，你不能先收保費后來說我不賠，我們要解決的是這個問題。就是說你如果是好處壞處你都得占，你不能說我前面占好處，后面的壞處留給誰呢，給被保險人，這是不公平的。

　　立法專家表示，無論浙江消費者敗訴的周定海案，還是北京消費者勝訴的高先生案件。在他看來，法院的判決都是遵守了法律規定的，因為民事審判是你訴什么法院審什么。但法院的判決也非常清楚的說明了保險公司的做法錯誤的。

　　對外經濟貿易大學保險法中心教授 陳欣

　　如果保險金額跟保險價值相等，這就是足額保險，如果保險金額大于保險價值了，那叫超額保險，超額部分無效，我們《保險法》里有規定。

　　目前我國機動車保有量高達1.99億量，而且還在高速增長著，其中與我們生活關系最密切的就是私家車，現在私家車已經成為我們重要的生活伴侶之一，私家車在改變甚至支撐著我們的現代生活的同時，私家車開支也成為了我們重要的支出內容，目前絕大多數保險公司執行的都是高保低賠的條款。這也就意味著絕大多數投了車損險的車主，都會遇到被迫接受這一欺詐性條款的問題。

　　【主持人】

　　在調查中我們的記者注意到了一個問題，一旦投保車輛出現損失，尤其是損失比較嚴重的時候，保險公司就會拿出《保險法》中保險金額不得大于保險標的物實際價值的條款，主動承認“高保低賠”的車損險合同部分無效，也就是說，保險公司對于“高保低賠”條款的不合理性是心知肚明的，但是現實情況是，所有的保險公司都在執行著這樣一條他們明知不合理的條款，并從中獲取巨額利潤。另外一個值得注意的問題是，與我們此前報道的車險合同中“按責任賠付”的條款類似，只要投保人向法院起訴保險公司，保險公司通常都會敗訴，但是實際上通過起訴維護自身合法權益的消費者卻是少之又少。法院認定不合法，保險公司也明知不合理，車損險合同中“高保低賠”這樣涉嫌欺詐的霸王條款卻沒有被保險公司和相關監管部門廢除，而是依然堂而皇之的存在著，原因究竟何在呢？請繼續關注我們新聞頻道的相關報道。