新浪財(cái)經(jīng) > 生活 > 正文
“如果這些事情我不說,媒體不關(guān)注,買到過期食品最終受害的是消費(fèi)者,希望大家都來維護(hù)自身合法權(quán)益。”
——— 顧客馮小姐
南方日報(bào)訊 (記者/陳芷伊)昨日17時(shí)30分,經(jīng)過長達(dá)3個(gè)小時(shí)的第二次調(diào)解,在沃爾瑪買到過期食品的馮小姐終于在順德消委會(huì)的主持下,與順德沃爾瑪超市達(dá)成和解協(xié)議,雙方同意根據(jù)《食品安全法》對三種過期食品以一賠十,馮小姐最終拿到賠償金共計(jì)1130元。
第二次調(diào)解險(xiǎn)告失敗
昨日14時(shí)30分,馮小姐訴沃爾瑪超市售賣過期食品的第二次調(diào)解正式開始,沃爾瑪超市順德東樂路分店的兩名副總經(jīng)理到場。調(diào)解一開始就充滿火藥味。“事情過去至今有一個(gè)星期,你們一個(gè)電話也沒給我,也沒有跟我道歉,還要冤枉我這些食物是外帶的,我要拿回一個(gè)公道!瘪T小姐說。
“當(dāng)時(shí)去檢查,確定你買的商品與貨架上的版本不一樣,如果是我們的商品有問題,我們會(huì)處理。今天是解決問題,其它問題不是重要的問題。你提出意見,我們看看怎么做!蔽譅柆敵许樀聳|樂路分店副總經(jīng)理王國華回復(fù)說。
馮小姐堅(jiān)持索要以一賠十的賠償并道歉的處理結(jié)果,不過沃爾瑪方面只接受以一賠十的金額,但“不存在道歉的問題”,沃爾瑪另一位副總表示:“發(fā)生了什么情況大家心知肚明!
在消委會(huì)的調(diào)解下,馮小姐同意不在道歉問題上重提,但沃爾瑪方面此時(shí)提出:“這個(gè)不是賠償,我們是在政府機(jī)關(guān)的調(diào)解下,給了政府機(jī)關(guān)的配合,給顧客一個(gè)滿意的交代。我們不是賠錢給你,我們是從客戶服務(wù)的角度考慮,從解決問題上考慮!
正是由于雙方在“賠償”二字上持不同意見,談判幾度陷入僵局。沃爾瑪方面提出,以入賬的方面考慮,希望馮小姐可以寫明是“顧客服務(wù)費(fèi)”1130元。但至于什么是顧客服務(wù)費(fèi),另一位副總解釋說,可以從服務(wù)的角度,也可以投訴的角度,但遭到馮小姐的強(qiáng)烈拒絕。
“我不是為了要你們的錢,這樣我覺得對我很不公平,我就是為了討個(gè)公道!庇捎谇榫w激動(dòng),馮小姐二度掩面而泣,她數(shù)次提出不再接受調(diào)解,堅(jiān)持要走法律途徑解決此事,第二次調(diào)解險(xiǎn)告失敗。
消委會(huì)確認(rèn)支付款項(xiàng)為“賠償金”
為此,調(diào)解此事的消委會(huì)大良分會(huì)吳志如副股長拿出《食品安全法》,翻到第96條規(guī)定并確認(rèn),按照法律確實(shí)是以一賠十的賠償:“如果不是他們的商品,他們?yōu)槭裁赐赓r錢給顧客?”
順德消委會(huì)另一名負(fù)責(zé)人梁先生也介入此事參與調(diào)解。他表示將不偏袒任何一方,按照法律規(guī)定合法依規(guī)協(xié)調(diào)此事。最后,雙方同意由消委會(huì)方面寫出調(diào)解情況說明,確認(rèn)馮小姐購買到價(jià)值113元過期食品并明確:“沃爾瑪支付賠償金1130元”至此,雙方才簽字認(rèn)可和解此事,而沃爾瑪方面始終未對“賠償”一詞給予任何回應(yīng)。
昨日17時(shí)30分,馮小姐終于拿到了1130元賠償金,該超市兩名負(fù)責(zé)人隨后清點(diǎn)并回收了24盒過期方便面及4袋辣椒粉,并表示歡迎馮小姐再去超市購物。
賠償結(jié)束后,吳志如給馮小姐留下了投訴電話:“我們正希望你常去監(jiān)督,如果以后再發(fā)現(xiàn)這些情況,第一時(shí)間打電話給我,我馬上派人去查,如果屬實(shí)我們將對超市進(jìn)行行政處罰,就不是賠償這么簡單了!”
馮小姐事后對本報(bào)連續(xù)數(shù)日的采訪報(bào)道表示感謝:“如果這些事情我不說,媒體不關(guān)注,買到過期食品最終受害的是消費(fèi)者,希望大家都來監(jiān)督,共同來維護(hù)自身合法權(quán)益!