沃爾瑪書籍價(jià)格對(duì)照(圖片來源：中國廣播網(wǎng))

　　中廣網(wǎng)北京2月13日消息(記者 王嫻 實(shí)習(xí)記者 李梓暢) 據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，春節(jié)前夕，一場“價(jià)格欺詐”風(fēng)波讓零售業(yè)巨頭家樂福吃下550萬元罰單。“價(jià)格欺詐”也成為很多消費(fèi)者熱議的新名詞。虛構(gòu)原價(jià)、誤導(dǎo)性價(jià)格標(biāo)識(shí)，這些問題常常讓消費(fèi)者很難發(fā)現(xiàn)，作為消費(fèi)者的您，會(huì)從此留意自己的超市小票嗎？北京的一位聽眾昨天(12日)講述了自己在沃爾瑪超市購物的經(jīng)歷，價(jià)格陰云還要籠罩零售巨頭多久？

　　從超市貨架到收銀柜臺(tái)，北京市民呂女士買的一本書在短短五分鐘內(nèi)“漲”了近10塊錢。前天下午，在北京市大郊亭沃爾瑪超市的一次購物經(jīng)歷，讓這位消費(fèi)者從對(duì)超市小票的偶然對(duì)照中看出了蹊蹺。

　　呂女士：我平時(shí)是不對(duì)這小票的，包括這段時(shí)間媒體報(bào)的也挺多的，但也沒太留意。我就一掃，看這本書好像這個(gè)價(jià)格有點(diǎn)高標(biāo)價(jià)好像沒這么高，結(jié)果這一對(duì)，這本書的標(biāo)價(jià)是25塊8，但是一掃出來是35塊3。

　　呂女士保留了手中的購物小票，仔細(xì)核對(duì)價(jià)格編碼，又到超市請(qǐng)工作人員重新掃描，的確在這本標(biāo)明定價(jià)為“25.8元”的書上掃出了“35.3元”的售價(jià)。記者和呂女士一起來到這家沃爾瑪超市服務(wù)臺(tái)，工作人員說，問題出在條形碼標(biāo)簽上。

　　沃爾瑪服務(wù)臺(tái)：說過他們多少回了，但是他們這個(gè)碼兒還沒有及時(shí)改過來，所以我們都是有一個(gè)覆蓋碼貼在這一塊兒，覆蓋碼它掉了，是粘在這上面的，所以給您造成了這種不便。

　　按照超市工作人員的說法，沃爾瑪出售的書，封底本來應(yīng)該貼有一張超市的覆蓋碼，這才是超市的實(shí)際銷售價(jià)格。但是呂女士買的這本書覆蓋碼掉了，結(jié)果價(jià)格識(shí)讀機(jī)誤讀成了原來的價(jià)格條碼。記者瀏覽了超市的書架，大多數(shù)書的封底都貼有一張超市的覆蓋碼，少數(shù)書的覆蓋碼不知去向。但仔細(xì)查看這本書，記者又發(fā)現(xiàn)了問題，無論是書的封二還是封底，這本書的出版定價(jià)都是25塊8，并不是沃爾瑪所收的35塊3。難道沃爾瑪賣的書，比書本身的出版定價(jià)還要高？對(duì)此，工作人員又有了新的解釋，聽來有些復(fù)雜：

　　沃爾瑪工作人員：這本書有可能，比如說在廈門它是賣35塊多錢，供應(yīng)商引進(jìn)這本書他下面沒有打定價(jià)25塊8這幾個(gè)字，但是到了北京他又想加上這東西，想做25塊8的特價(jià)，但是他過來的時(shí)候沒有貼促銷的標(biāo)示，沒有貼碼，或者碼已經(jīng)掉了，這種情況會(huì)出現(xiàn)，但是我們信息庫里應(yīng)該是全國的信息庫，它就會(huì)有這種情況，然后這個(gè)貼的簽兒掉了，一掃也能掃出去，有這種情況。

　　沃爾瑪超市的工作人員用了近一小時(shí)時(shí)間向呂女士和她的家人解釋了差價(jià)的原因，可是越聽越讓呂女士搓火兒，本來以為超市買書不說便宜，至少也應(yīng)該和書店里一樣，沒想到，這位工作人員的解釋是，這本書原來可能在別的地方賣的就是高價(jià)，只是現(xiàn)在調(diào)整了價(jià)格，沒來得及及時(shí)反映在沃爾瑪?shù)膬r(jià)格系統(tǒng)中，才導(dǎo)致眼下的這個(gè)錯(cuò)誤。工作人員說，這是一個(gè)純粹的偶然。

　　工作人員：這種情況就是說，我們每天員工在拿著設(shè)備，不斷在巡查這些東西，但是我們每天這么多書，有可能漏掉一本，就可能出現(xiàn)這種情況。

　　是無意的疏忽，還是騙一個(gè)是一個(gè)？呂女士很是懷疑，因?yàn)樗�說自己是很偶然才查看小票的，如果不看，不是就讓超市蒙混過關(guān)了嗎？就在昨天傍晚，另一位北京市民崔女士也給中國之聲打來電話，講起自己在北京知春路沃爾瑪超市的一次經(jīng)歷。

　　崔女士：1月21號(hào)，在沃爾瑪買了一箱百事可樂，沒交錢之前我問服務(wù)員多少錢一廳，他告訴我是1塊4，一箱是24盒，算好了應(yīng)該是33塊6。可是她收錢的時(shí)候，收了我38塊4，因?yàn)槲屹I東西，一般要看小票的，后來我就到總臺(tái)去了，他們說收多了，退給我4塊8毛錢。他實(shí)際上是欺詐呢，還是真正價(jià)簽弄錯(cuò)了，反正是經(jīng)常有的。

　　工作人員對(duì)崔女士給出的解釋同樣是——價(jià)簽出錯(cuò)。盡管工作人員給出了各種解釋，但消費(fèi)者還是有不少的疑惑。

　　呂女士：我覺得這件事情好像是之前的價(jià)格欺詐的一個(gè)上演，替消費(fèi)者呼吁一下。但是他們這么大一個(gè)超市，居然到現(xiàn)在還這樣，我覺得無論是超市本身還是一些監(jiān)管部門，到底為什么這種事情還在上演。這種消費(fèi)這種權(quán)益為什么到現(xiàn)在還得不到保護(hù)。

　　按照我國《價(jià)格法》第十四條第四項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營者不得利用虛假或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者與其進(jìn)行交易。這種價(jià)格違法行為通常稱作價(jià)格欺詐行為。著名消費(fèi)者維權(quán)律師邱寶昌表示，盡管沃爾瑪試圖證明事出有因，并非故意，但價(jià)格欺詐是難改的事實(shí)。

　　邱寶昌：這個(gè)按照價(jià)格欺詐暫行規(guī)定，是一種欺詐行為。因?yàn)槭遣皇侵饔^故意，還是過失，很難區(qū)分。但是你的標(biāo)價(jià)是低價(jià)，結(jié)算是高于標(biāo)價(jià)，這就是一種引人誤解的虛假標(biāo)價(jià)，那就是價(jià)格欺詐。客觀判定它就是一種欺詐行為。

　　面對(duì)呂女士的質(zhì)詢，沃爾瑪超市工作人員表示，按照超市的規(guī)定，可以給付差價(jià)5倍金額的賠償，邱寶昌律師說，除了對(duì)消費(fèi)者個(gè)人的賠償，構(gòu)成價(jià)格欺詐的商家也應(yīng)該受到行政處罰。

　　邱寶昌：只要這種行為認(rèn)定是欺詐，它可以是幾萬塊錢：三萬、十萬或者五十萬，這就需要行政部門看他是不是故意行為，情節(jié)是不是嚴(yán)重，它的頂額是五十萬。