本報訊 (記者 朱燕) 趙先生的信用卡透支了56.6元，幾個月后卻被收取了120元的滯納金。趙先生以銀行關于最低滯納金的合同規定是“霸王條款”為由，告上法院。昨日，雙方在西城法院對簿公堂。

　　2008年7月，趙先生與銀行簽訂《信用卡(個人卡)領用合約》，申領了一張信用卡。同年9月，他透支了56.6元。但由于工作較忙未及時歸還，直至今年2月5日收到銀行的對賬單才發現還款金額已達183.81元，其中滯納金高達120元。

　　趙先生認為，關于信用卡利息和滯納金的計算標準，人民銀行已經給予了明確的標準，該銀行不享有自主決定的權利。通過自己的計算，還款數額一共應為70元，而銀行收取的已達幾倍。

　　隨后，他將銀行告上法院，要求確認合約中關于利息和滯納金最低收費的約定無效。

　　對此，銀行方表示，相關收費標準已向相關監管機構備案并獲得認可，而且收費標準本身也是公平合理的。并且關于利息和滯納金的“最低收費”，多家銀行都有類似約定。

　　趙先生在辦理信用卡之前，與銀行在合約中約定“利息最低收費為人民幣1元或美元1元或港幣1元；滯納金最低收費為人民幣30元或美元3元或港幣30元”，隨后趙先生簽字，表示他同意該條款。

　　昨日，此案未當庭宣判。

    新浪聲明：此消息系轉載自新浪合作媒體，新浪網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。