網(wǎng)友liangxin2009日前以《電視廣告中出現(xiàn)的相貌一樣名字不一樣的一群騙子》為題在網(wǎng)上發(fā)帖，揭露了很多電視或者網(wǎng)絡視頻廣告中的所謂專家其實是由演員扮演，而且出現(xiàn)了專家、患者、消費者都由演員扮演、一名演員在不同類別的廣告中扮演不同行業(yè)專家的情況。

　　帖子發(fā)出后，很多傳統(tǒng)媒體跟進調(diào)查，并逐漸曝出這些演員通過在廣告中扮演角色，一天就能獲得上千元收益等情況，媒體還曝光了多位在電視廣告中出現(xiàn)的涉嫌虛假廣告的“變臉”高手。北京長濟律師事務所主任律師朱壽全表示，從不同法律層面分析，演員、廣告商、廠商都有責任。

　　律師分析 扮演專家的演員行為屬民事侵權(quán)

　　朱壽全律師分析，就演員來說，我國目前的《廣告法》等法律并不明確禁止演員在廣告中扮演角色。但是，就部門規(guī)章而言，在藥品廣告方面，國家藥監(jiān)局早在2007年就頒布了多項規(guī)定，明確以公眾人物或者假冒“專家”、“患者”名義證明藥品療效的宣傳屬違法廣告。

　　那些參與了虛假廣告的演員，對自己本來的真實身份有清醒的認識，應當知道其既不是多個別名、多個領域的專家，也不是身患多種病癥的患者，更能預見到其參與的、面對眾多受眾所做虛假廣告將會帶來眾多的、不可避免的誤聽誤信。一句話，他們以獲取一定報酬為目的，既具有主觀上的過錯，又實施了侵權(quán)的行為，屬于民事侵權(quán)的范疇。因此，對參與虛假廣告制作的演員追究其民事責任，具有顯而易見的民事侵權(quán)理論根基和具體的民事法律依據(jù)。

　　廣告主和廣告商法律責任有三種

　　當然，廣告主承擔的責任要比演員多很多�！稄V告法》規(guī)定了虛假廣告的行政責任、刑事責任和民事責任。

　　從行政責任上說，廣告主應停止發(fā)布廣告，并使用同樣的廣告費用在原來發(fā)布虛假廣告的媒體上公開更正消除影響；處以廣告費用一倍以上五倍以下的罰款。廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者的行政責任則需要首先分清“是否知情”，如果廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者和廣告業(yè)主串通制作、發(fā)布虛假廣告，或者明知是虛假的還設計、制作、代理、發(fā)布虛假廣告，或者不按照規(guī)定查驗有關證明文件，核實廣告內(nèi)容，應當沒收其廣告費用，并處廣告費用一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴重的，依法停止其廣告業(yè)務。

　　從民事責任上說，廣告主肯定要承擔侵權(quán)民事責任。同時，對受害的消費者而言，“知情”的虛假廣告的廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者是共同的侵權(quán)人，應當共同承擔侵權(quán)的民事責任。當然，當廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者不能提供廣告主真實名稱、地址時，可能出現(xiàn)無以查找廣告主的情況。在這種情況下，為維護消費者的合法權(quán)益，廣告主應承擔的責任由廣告經(jīng)營者、發(fā)布者承擔，而且是全部責任。

　　從刑事責任上說，發(fā)布虛假廣告本質(zhì)上說是弄虛作假，故意隱瞞事實，騙取消費者的錢財，當騙取的錢財達到一定數(shù)額時，情節(jié)嚴重的行為則構(gòu)成了虛假廣告罪。

　　消費者可向當事三方提起訴訟要求賠償

　　對演員代言的虛假廣告，若因其損害消費者合法權(quán)益，消費者可以提起民事訴訟。

　　追究民事責任有兩種方法：一是消費者可以選擇按照合同違約來追究虛假廣告的民事責任；二是虛假廣告作為一種侵權(quán)行為，消費者也可以按照民法理論，適用《民法通則》來追究廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者的相關民事責任。演員代言虛假廣告而損害消費者合法權(quán)益的，應承擔侵權(quán)補充責任，消費者可以對其提起民事訴訟。

　　當然，消費者也可以向工商部門投訴，讓違法廣告主、廣告發(fā)布者、廣告經(jīng)營者承擔行政責任。情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪的，可以向公安機關舉報追究其刑事責任。如果行政部門不作為，可以提起行政訴訟。

　　律師建議廣告法應進一步細化

　　“雖然能夠盡量為消費者找到索賠的法律依據(jù)，但是現(xiàn)行法律框架中還是不夠完善，這才在客觀上導致了目前‘千面專家’泛濫的情況�！敝靿廴�律師因此格外提出：“作為專門的規(guī)制廣告行為的法律，《廣告法》在將來的修訂中，應增加對廣告代言人參與虛假宣傳的民事責任、刑事責任的規(guī)定，這樣才能更加全面地從主體上對虛假廣告行為進行遏制。”

　　本報記者 周明杰 

    新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風險自擔。